Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.10.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«31» октября 2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-3360/2009д217

Резолютивная часть постановления объявлена «24» октября  2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «31» октября  2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Кирилловой Н.А., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

от ООО «Формат» - Матюшина А.С. - представителя по доверенности от 07.06.2011; от ООО «Сбербанк Капитал» - Арбузова Е.П. – представителя по доверенности от 12.08.2011 № 226, Тунгусова А.Н. – представителя по доверенности от 12.08.2011 № 226, Юдина Д.С. - представителя по доверенности от 12.08.2011 № 226;

от ОАО «Сбербанк  России» -  Савченковой О.В. - представителя по доверенности от 18.08.2010 № 25-3-17/464; Альтергота В.Р. - представителя по доверенности от 09.06.2011

от ООО «Центрпласт» - Широковой Н.А. - представителя по доверенности от 01.08.2011 № 20;  Горун Е.В. – представителя по доверенности от 01.08.2011; Шашило С.К. - представитель по доверенности от 19.10.2011 № 27;

от ОАО «НОМОС-БАНК» - Дзема А.Ю. - представителя по доверенности от 01.02.2010 № 192; от Федеральной налоговой службы - Крашенинниковой А.Г. - представителя по доверенности от  25.11.2010;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы    общества с ограниченной ответственностью «Формат», общества с ограниченной ответственностью «Сбербанк Капитал»

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 23 июня 2011 года по делу №А33-3360/2009д217, принятое судьей Блиновой Л.Д.,

установил:

определением арбитражного суда от 12.03.2009 заявление общества с ограниченной ответственностью «Первая эскалатарно- лифтовая компания» о признании должника - открытого акционерного общества «АЛПИ» банкротом принято к производству арбитражного суда.

Определением арбитражного суда от 01.06.2009 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Лебедев Сергей Викторович.

Решением суда от 10.12.2009 ОАО «АЛПИ» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 10.05.2010, конкурсным управляющим должника утвержден Лебедев С.В.

Определением от 06.04.2010 Лебедев С.В. освобожден от возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ОАО «АЛПИ».

Определением от 08.06.2010 конкурсным управляющим должника утвержден           Качин Сергей Витальевич.

          В Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление, уточненное  в  порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации  конкурсного кредитора  ООО «Сиб-Эко» (замененного определением  от 08.06.2011 на  его  правопреемника  ООО  «Формат») к ОАО  «АЛПИ», ООО «Сбербанк Капитал» о признании сделок должника от 29.12.2008 недействительными и применении последствий недействительности сделок путем  взыскания   стоимости  имущества.   Заявитель   отказался от  требования в  части   применения последствий недействительности сделок путем  возврата  имущества.

Определением суда от 23.06.2011 прекращено производство по делу № А33-3360/2009-д 217 в части требования заявителя об обязании передать имущество в натуре. В удовлетворении заявления отказано.

        Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Формат», ООО«Сбербанк Капитал» обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

ООО «Формат» просит  отменить   определение суда от 23.06.2011, принять   по  делу  новый  судебный  акт  об  удовлетворении  заявления. Заявитель  жалобы полагает, что    судом  первой  инстанции доказательства неосведомленности  о  возможной   неплатежеспособности  должника  не  исследовались, также  суд первой  инстанции   необоснованно  переложил  бремя доказывания   данного обстоятельства  на  истца. Неисполнение   кредитного  обязательства  в  срок является прямым  подтверждением того  факта,  что ООО «Сбербанк Капитал» знало   о неплатежеспособности  ООО «АЛПИ». С   учетом  понятия  неплатежеспособности, содержащейся в   статье 2 Закона  о  банкротстве, утверждение ООО «Сбербанк Капитал» о  том, что  им  не  было  известно  о  неплатежеспособности  ОАО «АЛПИ»   не  могут  приниматься  во  внимание. ООО «Формат» считает, что    даты   заключения   договоров   об уступке   прав  требований (от  ОАО Сбербанк России к  ООО «Сбербанк Капитал»),  договоры об  отступном (между ООО «Сбербанк Капитал» и ОАО «АЛПИ»)  и  акты передачи   имущества   совпадают 29.12.2008,  свидетельствуют   о   намерении  сторон   сделки   не  допустить   включения   объектов   недвижимости  (единственно  возможного   ликвидного   актива)   в  состав   конкурсной  массы ОАО «АЛПИ».  ООО «Сбербанк Капитал» на  момент  заключения  договоров  об  отступном – 29.12.2008 не  являлось  залогодержателем   объектов недвижимости ( договоры  уступки  прав  не зарегистрированы (нет  отметок)),  поэтому  передача   имущества   по  договорам, которая состоялась  тоже 29.12.2008  является  преимущественным  удовлетворением   требований  по  отношению   к  тем  кредиторам, чьи  требования   существовали   на  эту  дату (ООО «Сиб-Эко», ОАО  «АЛПИ- Инвест», ООО «Норд-Ю»). Необоснованными доводы являются ООО «Сбербанк Капитал» о том, что  поскольку   директором  ООО «Сиб-Эко»  был Крюков  О.Н.,   который   в свою очередь   входил в состав  акционеров   ОАО «АЛПИ» на  момент   совершения спорных  сделок , срок  исковой  давности   следует   исчислять   с момента   заключения  сделок, т.е. с  момента, когда   о  них  стало   известно   директору  ООО «Сиб-Эко» в  связи  с  тем, что иск  о  признании  сделок недействительными  по  основаниям, указанным в  пункте  3  статьи 103  Закона  о  банкротстве   может быть  предъявлен  конкурсным  управляющим или кредитором  должника   в течение  годичного  срока  исковой  давности и   дата  исчисления срока  давности  определяется двумя условиями: введением  в  отношении  должника   процедуры  конкурсного   производства, а  также  лицо,  подавшее   заявление  о  признании   сделки  недействительной   должно  обладать  статусом   конкурсного  кредитора или  конкурсного  управляющего.

ООО «Сбербанк Капитал» в  апелляционной   жалобе просит  изменить  мотивировочную  часть оспариваемого  определения  в части отклонения доводов ООО«Сбербанк Капитал» об отсутствии   признака   предпочтительного  удовлетворения   требований  одних  перед   другими  кредиторами  в  результате   заключенных  договоров об отступном от 29.12.2008,  а  также отклонения   доводов   о  пропуске  ООО «Формат»  годичного  срока  исковой   давности  по  иску  о  признании недействительными   договоров  об  отступном   от 29.12.2008 и  принять   судебный  акт  с  той же резолютивной  частью.

В  обоснование  апелляционной  жалобы ООО «Сбербанк Капитал» указал  следующее:

- заключение  между  ответчиком  и должником  договоров  об  отступном, в  соответствии с  которым ответчику  передано  недвижимое  имущество, не повлекло   предпочтительно  удовлетворения  требований   одних   кредиторов  перед  другими  кредиторами, поскольку  в  случае   участия   в  процедуре  банкротства  должника, требования  ответчика  были  бы включены  в  третью  очередь  реестра  требований   кредиторов   и были  бы  обеспечены  залогом   недвижимого  имущества, а  удовлетворение   требований   ответчика  было  бы   осуществлено   за  счет   реализации   заложенного  имущества в  полном  объеме   в  связи   с  отсутствием   кредиторов   первой  и  второй  очереди, отсутствие  которых  подтверждается   материалами  дела;

-    отклоняя   вышеуказанный  довод  ответчика,   суд первой  инстанции  допустил   нарушение  норм   материального  права, выразившееся в   применении закона, не подлежащего  применению;

-  началом  течения срока, в  течение  которого  кредитор  вправе   обжаловать   сделки  должника  в  порядке, предусмотренном  Законом  о банкротстве, является  дата   введения  наблюдения в  отношении  должника, т.е. дата, начиная   с  которой   кредитор  должен   предпринять  все  необходимые   действия, направленные  на  защиту   своих  прав  и  интересов, а  именно  на   включение  своих  требований   в реестр  требований  кредиторов  должника, на  получение   статуса  конкурсного  кредитора  с  правом  участия   в   собрании  кредиторов   и  на  получение  необходимых  сведений  о  должнике, а  также  правом  на  оспаривание   сделок   должника;

-  процедура  наблюдения в  отношении  должника  введена  01.06.2009, заявление  о признании  сделок  недействительными   направлено  Заявителем  подано  заявление  о  признании  сделок  недействительными   в  суд  первой  инстанции  27.10.2010, т.е. с  нарушением  срока.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 31, 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, в связи с очередным  отпуском  судьи Бабенко А.Н.   произведена ее замена в судебном составе по настоящему делу на судью  Магда О.В.

В судебном  заседании  представители  заявителей  жалоб  поддержали    доводы  жалоб,  возражали  против  доводов  жалоб друг  друга. Представители ООО «Номос-банк»,  АКСБ Российской Федерации (ОАО) поддержали  доводы  жалобы ООО «Сбербанк Капитал»,  опровергли  доводы   жалобы ООО «Формат».

Принимая  во  внимание   положение  статьи 268 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, учитывая, что судом  первой  инстанции в  нарушение   правовой позиции Высшего Арбитражного  Суда  Российской Федерации, изложенной  в пункте 19 Постановления от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)"  возложил на истца - ООО «Формат»   бремя  доказыавния    обстоятельства неосведомленности  о  возможной   неплатежеспособности  должника и  не  исследовал  данное  обстоятельство,    судом  апелляционной   инстанции удовлетворены   ходатайства ООО «Сбербанк Капитал», ООО «АЛПИ»  и ООО «Сбербанк России» о   приобщении  дополнительных  доказательств к  материалам дела, в  том  числе: анализ   финансового   состояния  ОАО «АЛПИ»  по  состоянию   на  01.10.2008, анализ   коэффициентов  финансово-хозяйственной   деятельности   ОАО «АЛПИ» за  период   с  01.01.2008  по  01.10.2008 (ООО НПФ «Инком Прайс»), а также   копий договоров об  открытии  невозобновляемой   кредитной  линии, заключенных   между ОАО «Сбербанк России» и ОАО «АЛПИ», дополнительных  соглашений  к ним  и  выписок  по  счетам  за 2008 год - № 4148 от 03.11.2004,  № 3334  от 30.03.2005, № 4295 от  03.02.2006,  № 4347  от  19.04.2006,    № 4513 от  27.10.2006,  № 4545 от 01.12.2006,  № 44 от 30.03.2007,  № 4854 от  07.11.2007, № 4880 от 03.12.2007, № 4926 от 21.01.2008,  № 4952 от  20.02.2008 (со  свободным  режимом  выборки), № 4965  от 03.03.2008  (со  свободным  режимом  выборки), № 5002 от 17.04.2008   (со  свободным  режимом  выборки),  перечня основных средств  ОАО «АЛПИ» по филиалам по состоянию на 01.10.2008; бухгалтерского баланса ОАО «АЛПИ» на 30.09.2008; отчета о прибылях и убытках  ОАО «АЛПИ» за 9 месяцев 2008 года; бухгалтерского баланса ОАО «АЛПИ» на 30.06.2008; отчета о прибылях и убытках ОАО «АЛПИ» за полугодие  2008 года;  выписок по  ссудным  счетам   в  отношении  договоров об  открытии  невозобновляемой  кредитной  линии № 4513 от 27.10.2006,  № 4595 от 03.02.2006, № 3723  от 14.07.2005,  № 3723 от 14.07 2005,  № 3331 от 30.03.2005,  № 4347 от 19.04.2006, № 4854 от 07.11.2007, № 4880  от 03.12.2007, № 4926 от 21.01.2008,  № 4952 от 20.02.2008, № 4822 от 25.09.2007, № 4965 от 03.03.2008 на дату заключения  договоров  об  уступки  прав; договора последующей ипотеки от 21.02.2006; дополнительное   соглашение к нему   от 21.02.2006; договора уступки права (требований) от 29.12.2008;  платежных ордеров  в обоснование оплаты предъявленных  требований взыскателей   на сумму  1391524 рубля 69 копеек за  период 01.07.2008 по 31.12.2008, договора об  открытии   невозобновленной  кредитной линии (со  свободным   режимом  выборки) № 4822  от 25.09.2007 и дополнительных   соглашений к  нему  от 27.03.2008, от 10.06.2008, от 14.07.2008, от 17.07.2008, от 08.08.2008, от 12.08.2008, от 24.09.2008, от 20.10.2008, от 19.12.2008

В соответствии   со  статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  объявлялся  перерыв в судебном заседании до 16- 30 час. 24.10.2011. Об объявленном перерыве судом сделано публичное извещение путем размещения информации в  сети  Интернет на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда.

Учитывая, что    материалах  основного  дела  имеется   отчет   конкурсного  управляющего  должника  на  18.07.2011,  суд апелляционной инстанции на  основании   статьи 268  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской  Федерации удовлетворил  ходатайство ООО «Формат»  о  приобщении указанного отчета  к   материалам дела. В  связи  с  предоставлением  возражений   на  сведения, указанные  в  отчет   конкурсного  управляющего  должника  на  18.07.2011 о   наличии   второй  очереди  в  реестре   требований   должника  суд апелляционной   инстанции  в  соответствие  со  статьей 268  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской  Федерации определил удовлетворить ходатайство представителя ООО «Сбербанк Капитал»  о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: копии   письма  Прокуратуры  Березовского   района  от 18.10.2011, выписки по  счету  от 21/04/2010 по 11.10.2011 КБ  ООО «Канский» клиента Гаврилюк Н.В., отзыва конкурсного   управляющего ОАО  «АЛПИ» № 8794  от 02.09.2011 на   исковое   заявление   о  признании сделки  недействительной   по  делу № А27-7949/2011 в   обоснование  доводов  на  жалобу ООО «Формат»,   а также  приобщить   к  материалам  дела  запрошенные  судом   документы: копии   представления   конкурсного   управляющего  ОАО  «АЛПИ» от 05.01.2011 исх.7222,    решения  Ленинского   районного  суда   города  Красноярска  от 21.04.2010 по  делу №2-977/10  о  взыскании