Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.11.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«22» ноября 2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-3205/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «15» ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «22» ноября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Споткай Л.Е.,

судей: Белан Н.Н., Гуровой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от истца Красноярского научного центра Сибирского отделения РАН: Жигаловой Т.М.  - представителя по доверенности от 11.01.2011 № 15801-8421/22, Саушкина Д.В. – представителя по доверенности от 10.10.2011,

от ответчика ООО «КрасКом»: Алиминой О.Н. - представителя по доверенности от  20.12.2010 № 124/10, Рыбка Н.Ю. – представителя по доверенности от 20.12.2010 № 123/10,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - учреждения Российской академии наук Красноярский научный центр Сибирского отделения РАН (ОГРН 1022402133698, ИНН 2463002263), г. Красноярск 

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «10» августа 2011 года по делу № А33-3205/2011, принятое судьёй Шевцовой Т.В.,

установил:

учреждение Российской академии наук Красноярский научный центр Сибирского отделения РАН (ОГРН 1022402133698, ИНН 2463002263, г. Красноярск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью «Краском» (ОГРН 1032402976870, ИНН 246614215, г. Красноярск) об обязании ответчика заключить публичный договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод на 2011 год в редакции истца от 20.12.2010  с учетом протокола согласования проекта договора от 27.06.2011 и письма ответчика от 01.08.2011.

Решением от 10 августа 2011 года иск удовлетворен. Арбитражный суд Красноярского края обязал ООО «Краском» (ОГРН 1032402976870, ИНН 246614215) заключить с Учреждением Российской академии наук Красноярским научным центром Сибирского отделения РАН (ОГРН 1022402133698, ИНН 2463002263) договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ от 20.12.2010, изложив:

- пункты 1, 3.3, 3.4 и 8 договора от 20.12.2010 в редакции ответчика, изложенной в письменных разногласиях к протоколу от 27.06.2011, а именно:

«1. Предмет договора.

  Предметом настоящего договора являются обязательства сторон по отпуску питьевой воды из системы городского водопровода и приему (сбросу) сточных вод в городскую канализацию»;

«3.3. Отпускать питьевую воду из системы городского водопровода на нужды Абонента в пределах установленного ему лимита водопотребления и принимать от них сточные воды в систему городской канализации в пределах установленного ему лимита водоотведения через указанные в приложении № 1 водопроводные вводы и канализационные выпуски Абонента. Отпуск питьевой воды и прием сточных вод осуществляется на границах эксплуатационной ответственности сторон»;

«3.4. Объем водопотребления Абонента определяется за расчетный период следующим образом: по показаниям средств измерений, установленных в узле учета на границе эксплуатационной ответственности в месте присоединения водопринимаюших (канализационных) систем Абонента к системе коммунального водопровода и канализации»;

«8. Объем водопотребления Абонента определяется за расчетный период следующим образом:

по показаниям средств измерений, установленных в узле учета на присоединении объекта Абонента к системе городского водопровода и канализации, находящегося по адресу: приложение №2 при условии надлежащего оформления присоединения в соответствии с настоящим договором, наличии на этом присоединении исправных, поверенных и принятых в эксплуатацию ООО «КрасКом» средств измерений, а также обеспечении сохранности пломб на средствах измерений и других опломбированных представителем ООО «КрасКом» водопроводных устройствах Абонента. Объем водопотребления и водоотведения Абонента уменьшается на суммарный объем водопотребления и водоотведения Абонентов, присоединенных к сетям КНЦ СО РАН и имеющих прямые договорные отношения с ООО «КрасКом».

Объём водопотребления и водоотведения Абонента уменьшается на суммарный объём водопотребления и водоотведения Абонентов, присоединённых к сетям КНЦ СО РАН и имеющих прямые договорные отношения с ООО «КрасКом».

При ремонте средств измерений (снятии в поверку) на срок, согласованный с ООО «КрасКом» (но не более 30 дней), допускается определение фактического потребления питьевой воды и (или) сброса сточных вод по среднемесячному показателю потребления за последние 6 месяцев, предшествовавших расчетному периоду.

По пропускной способности присоединения к системе городского водоснабжения при действии присоединения круглосуточно полным сечением со скоростью движения воды в нем 1.2 м/с в любом из следующих случаев:

1) потребление воды без договора, а также по объектам, не включенным в договор;

2) в случае нарушения условий договора;

3) при отсутствии у Абонента согласованной с ООО «КрасКом» схемы узла учета или акта приемки узла учета;

4) при отсутствии (неисправности) средств измерений, но истечении срока замены (установки) средств измерений;

5) по истечении установленных в паспорте средства измерения срока поверки средств измерений (в случае отсутствия паспорта или указания в нем срока госповерки, Абонент обязан проводить поверку в соответствии с указаниями Красноярского центра стандартизации, метрологии и сертификации Госстандарта России);

6) при нарушении целостности пломбы на приборе учета или на задвижке обводной линии узла учета, либо других опломбированных представителем ООО «КрасКом» водопроводных устройствах Абонента;

7) при нарушении введенного ООО «КрасКом» в соответствии с условиями настоящего договора для Абонента или его субабонентов режима ограничения либо прекращения отпуска питьевой воды или приема (сброса) сточных вод;

8) при необеспечении Абонентом представителю ООО «КрасКом» доступа к узлу учета;

9) при истечении месячного срока после выданного Абоненту представителем ООО «КрасКом» предписания о замене калибра водомера или переносе узла учета с целью обеспечения правильного учета потребляемой Абонентом воды   и  соблюдения  техники безопасности;

10) при самовольном пользовании системами городского водопровода и городской канализации»;

- пункты 2, 3.1, 3.5, 4.1-6, 9-19, 21-28 договора от 20.12.2010 в редакции истца, изложенной в договоре;

- пункты 3.2, 7, 20 договора от 20.12.2010 в редакции истца, изложенной в письменных разногласиях к протоколу от 27.06.2011, а именно:

«3.2. Абонент обязуется сообщать ООО «КрасКом» информацию об установленном лимите водопотребления как Абоненту, так и его Субабонентам в 3-х дневный срок со дня установления лимита. Неотъемлемой  частью Договора является Приложение об уже установленном лимите Абоненту (Субабонентам)»;

«7. Абонент ежемесячно, не позднее 25 числа текущего расчетного месяца обязан передать в канцелярию или полномочному представителю ООО   «КрасКом»   (с   отметкой о   вручении) сведения по согласованной сторонами форме о показаниях    всех измерительных   приборов, предназначенных     для     расчетов    с  ООО «КрасКом». При невыполнении этого условия фактические объемы водопотребления за прошедший расчетный   месяц   определяется как при отсутствующих (неисправных) средствах измерений. ООО «КрасКом» вправе в любое время контролировать правильность снятия Абонентом показаний средств измерений   и   предоставления   сведений   об объемах полученной (сброшенной) воды. Если проверкой установлены расхождения между показаниями средств измерений и представленными Абонентом сведениями, ООО «КрасКом»  производит перерасчет объемов   полученной питьевой воды (сброшенных сточных вод) за период  от предыдущей проверки до момента обнаружения  расхождения  в соответствии  с показаниями средств измерений»;

«20. Границы эксплуатационной ответственности устанавливаются в соответствии со схемами водопроводных вводов  и канализационных выпусков Абонента, подписанными полномочными представителями сторон и оформляются в виде приложений к настоящему договору. При отсутствии таких схем по какому-либо водопроводному вводу или канализационному выпуску, границы эксплуатационной ответственности по этому вводу (выпуску) устанавливаются по балансовой принадлежности сетей и сооружений присоединенного объекта Абонента».

Взыскал с общества с ограниченной ответственность «КрасКом» (ОГРН 1032402976870, ИНН 246614215) в пользу Учреждения Российской академии наук Красноярского научного центра Сибирского отделения РАН (ОГРН 1022402133698, ИНН 2463002263) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в арбитражный суд апелляционной инстанции, с апелляционной жалобой в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт.  

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что вывод суда об учете водопотребления на границе эксплуатационной ответственности между абонентом и ООО «КрасКом» не соответствует обстоятельствам дела, так как у истца имеется счетчик (водомер), установленный на сети абонента, до точки присоединения к сети сетевой организации, что подтверждается актом приема в эксплуатацию и позволяет вести учет фактически потребленного истцом на собственные нужды объема воды.

По мнению Учреждения Российской академии наук Красноярского научного центра Сибирского отделения РАН, суд первой инстанции не принял во внимание ряд его доводов, в том числе: о закупе истцом воды на собственные нужды; о праве истца как абонента, оперативного управления на присоединенный объект и инженерные сети объекта; о праве истца как сетевой организации, осуществляющей передачу воды абонентам ответчика, на все инженерные сети в микрорайоне; о присоединении абонентов через сети сетевой организации; об установке счетчиков всех абонентов микрорайона на своих сетях на границе эксплуатационной ответственности между абонентом и КНЦ СО РАН, как сетевой организацией, выполняющей функции организации водопроводно-канализационного хозяйства; о равенстве всех абонентов; о наличии абонентских договоров, об определении по головному счетчику объема передачи воды сетевой организацией; о том, что при вычитании из показаний головного счетчика показаний абонентов ООО «КрасКом» остаются данные водопотребления истца, как абонента, данные о водопотреблении субабонентов КНЦ СО РАН и потери в сети: норматив технологических потерь сетевой организации плюс сверхнормативные потери; о необходимости при исчислении потерь в сети сетевой организации минусовать норматив технологических потерь сетевой организации при передаче воды; о том, что

нормативные и сверхнормативные потери относятся к предмету другого договора; о наличии между сторонами спора относительно потерь в сети; об ограничении финансирования и согласовании лимита водопотребления.

Истец ссылается на то, что суд первой инстанции не оценил представленные им доказательства для приобщения в качестве приложения к ранее направленному договору «На отпуск питьевой воды и прием сточных вод» (документ на головной счетчик; схема (единственного) присоединения инженерных водопроводных сетей сетевой организации через головной счетчик к инженерным сетям ответчика; присоединение всех абонентов ООО КрасКома в Академгородке к инженерным сетям ответчика через инженерные водопроводные сети сетевой организации; списки абонентов ООО КрасКома; перечень водомеров истца и его субабонентов; акт раздела границ обслуживания водопровода и канализации КНЦ СО РАН, как сетевой организации).

По мнению истца, суд неверно истолковал статью 34 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации.

Истец считает, что обжалуемое решение не выполнимо и нарушает его права, как абонента на заключение публичного абонентского договора на закуп воды на собственные нужды.

Определением от 15 сентября 2011 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 11 октября 2011 года.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указывает на то, что решение суда первой инстанции считает законным, а апелляционную жалобу – необоснованной, поскольку пункты 1, 3.3, 3.4, 8 в редакции истца не соответствуют нормам законодательства, суд первой инстанции правомерно принял указанные пункты в редакции ответчика.  

В дополнениях к отзыву ответчик указывает, что отношения по отпуску питьевой воды и приему сточных вод регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, согласно которым абонент непосредственно присоединяется к сетям организации водопроводно – канализационного хозяйства.

В качестве возражения на довод истца о наличии у него права как сетевой организации, осуществлять передачу воды абонентам ответчика, об установке счетчиков всех абонентов микрорайона на своих сетях на границе эксплуатационной ответственности между абонентом и учреждением Российской академии наук Красноярский научный центр Сибирского отделения РАН, как сетевой организацией, выполняющей функции организации водопроводно-канализационного хозяйства, ответчик ссылается на пункт 1 Правил № 167, в которых дается определение понятию абонент, содержащему условие о непосредственном присоединении к сетям организации водопроводно-канализационного хозяйства и не допускающему опосредованное присоединение через сети сетевой организации.

В опровержение довода истца об определении объемов передачи воды сетевой организации по приборам учета №00406, №00340, установленным на границе эксплуатационной ответственности сторон, ответчик ссылается на наличие между сторонами договора №884-10 от 21.12.2011 «На оказание услуг по передаче воды и сточных вод», в соответствии с которым ООО «КрасКом» является «Заказчиком», а КНЦ СО РАН «Исполнителем» услуге по передаче питьевой воды и сточных вод абонентов «Заказчика». Указанный договор не регулирует вопросы определения, предъявления и оплаты потерь при оказании услуг по передаче питьевой воды. В соответствии с условиями указанного договора стоимость услуг исполнителя, которым является учреждение Российской академии наук Красноярский научный центр Сибирского отделения РАН, определена в твердой денежной сумме (11 343 198 руб., в том числе