Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.11.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в Академгородке. Перечень приборов измерения абонента и субабонентов является неотъемлемой частью договора»;

- пункт 8 договора изложить в следующей редакции: «8. Объем водопотребления на собственные нужды Абонента определяется по показаниям средств измерений, установленных на границе присоединении инженерных         сетей учитываемого объекта абонента (объекта субабонента) к инженерным сетям водоснабжения сетевой организации (КНЦ СО РАН). При  условии  надлежащего оформления присоединения в соответствии с настоящим договором, наличии на этом присоединении исправных, поверенных и принятых в эксплуатацию ООО «КрасКом» средств измерений, а также обеспечении сохранности пломб на средствах измерений и других опломбированных представителем ООО «КрасКом» водопроводных устройствах абонента.

При ремонте средств измерений (снятии в поверку) на срок, согласованный с ООО «КрасКом» (но не более 30 дней), допускается определение фактического потребления питьевой воды и (или) сброса сточных вод по среднемесячному показателю потребления за последние 6 месяцев, предшествовавших расчетному периоду.

По пропускной способности присоединения к системе городского водоснабжения при действии присоединения круглосуточно полным сечением со скоростью движения воды в нем 1.2 м/с в любом из следующих случаев:

1) потребление воды без договора, а также по объектам, не включенным в договор;

2) при отсутствии у абонента согласованной с ООО «КрасКом» схемы узла учета или акта приемки узла учета;

3) при отсутствии (неисправности) средств измерений, по истечении срока замены (установки) средств измерений;

4) по истечении установленных в паспорте средства измерения срока поверки средств измерений (в случае отсутствия паспорта или указания в нем срока госпроверки, абонент обязан проводить поверку в соответствии с указаниями Красноярского центра стандартизации, метрологии и сертификации Госстандарта России);

5) при нарушении целостности пломбы на приборе учета или на задвижке обводной линии узла учета, либо других опломбированных представителем ООО «КрасКом» водопроводных устройствах абонента;

6) при нарушении введенного ООО «КрасКом» в соответствии с условиями настоящего договора для абонента или его субабонентов режима ограничения либо прекращения отпуска питьевой воды или приема (сброса) сточных вод;

7) при необеспечении абонентом представителю ООО «КрасКом» доступа к узлу учета;

8) при истечении месячного срока после выданного абоненту представителем ООО «КрасКом» предписания о замене калибра водомера или переносе узла учета с целью обеспечения правильного учета потребляемой абонентом воды и соблюдения техники безопасности;

9) при самовольном пользовании системами городского водопровода и городской канализации»;

2.3. Протокол согласования разногласий от 27.06.2011 рассмотрен ответчиком и принят с учетом письменных разногласий к протоколу от 27.06.2011 с указанными в нем разногласиями по пунктам 1, 3.2, 3.3, 3.4, 8 договора, пункты 7, 20 договора приняты ответчиком в редакции истца.

В соответствии с письменными разногласиями к протоколу от 27.06.2011 ответчик предложил истцу следующую редакцию пунктов 1, 3.3, 3.4, 8 договора:

- пункт 1 договора изложить в следующей редакции: «1. Предмет договора. Предметом настоящего договора являются обязательства сторон по отпуску питьевой воды из системы городского водопровода и приему (сбросу) сточных вод в городскую канализацию»;

- пункт 3.3 договора изложить в следующей редакции: «3.3. Отпускать питьевую воду из системы городского водопровода па нужды абонента в пределах          установленного ему лимита водопотребления и принимать от них сточные воды в систему городской канализации в пределах установленного ему лимита водоотведения через указанные в приложении № 1 водопроводные вводы и канализационные выпуски абонента. Отпуск питьевой воды и прием сточных вод осуществляется на границах эксплуатационной ответственности сторон»;

- пункт 3.4 договора изложить в следующей редакции: «3.4. Объем водопотребления абонента определяется за расчетный период следующим образом: по показаниям средств измерений, установленных в узле учета на границе эксплуатационной ответственности в месте присоединения водопринимаюших (канализационных) систем абонента к системе коммунального водопровода и канализации»;

- пункт 8 договора изложить в следующей редакции: «8. Объем водопотребления абонента определяется за расчетный период следующим образом:

по показаниям средств измерений, установленных в узле учета на присоединении объекта Абонента к системе городского водопровода и канализации,          находящегося по адресу: Приложение №2

при условии надлежащего оформления присоединения в соответствии с настоящим договором, наличии на этом присоединении исправных, поверенных и принятых в эксплуатацию ООО «КрасКом» средств измерений, а также обеспечении сохранности пломб на средствах измерений и других опломбированных представителем ООО «КрасКом» водопроводных устройствах абонента.

Объем водопотребления и водоотведения абонента уменьшается на суммарный объем водопотребления и водоотведения абонентов, присоединенных к сетям КНЦ СО РАН и имеющих прямые договорные отношения с ООО «КрасКом».

При ремонте средств измерений (снятии в поверку) на срок, согласованный с ООО «КрасКом» (но не более 30 дней), допускается определение фактического потребления питьевой воды и (или) сброса сточных вод по среднемесячному показателю потребления за последние 6 месяцев, предшествовавших расчетному периоду.

По пропускной способности присоединения к системе городского водоснабжения при действии присоединения круглосуточно полным сечением со скоростью движения воды в нем 1.2 м/с в любом из следующих случаев:

1) потребление воды без договора, а также по объектам, не включенным в договор;

2) в случае нарушения условий договора;

3) при отсутствии у абонента согласованной с ООО «КрасКом» схемы узла учета или акта приемки узла учета;

4) при отсутствии (неисправности) средств измерений, по истечении срока замены (установки) средств измерений;

5) по истечении установленных в паспорте средства измерения срока поверки средств измерений (в случае отсутствия паспорта или указания в нем срока госпроверки. Абонент обязан проводить поверку в соответствии с указаниями Красноярского центра стандартизации, метрологии и сертификации Госстандарта России);

6) при нарушении целостности пломбы на приборе учета или на задвижке обводной линии узла учета, либо других опломбированных представителем ООО «КрасКом» водопроводных устройствах абонента;

7) при нарушении введенного ООО «КрасКом» в соответствии с условиями настоящего договора для абонента или его субабонентов режима ограничения либо прекращения отпуска питьевой воды или приема (сброса) сточных вод;

8) при необеспечении абонентом представителю ООО «КрасКом» доступа к узлу учета;

9) при истечении месячного срока после выданного абоненту представителем ООО «КрасКом» предписания о замене калибра водомера или переносе узла учета с целью обеспечения правильного учета потребляемой абонентом воды и соблюдения   техники;

10) при самовольном пользовании системами городского водопровода и городской канализации».

Согласно письму ответчика от 01.08.2011 ответчик принимает пункты 3.2, 7, 20 договора в редакции истца от 27.06.2011

Письменные разногласия к протоколу согласования разногласий от 27.06.2011 подписаны представителем ответчика. Представителем истца указанные письменные разногласия не подписаны в связи с недостижением двухстороннего соглашения по спорным пунктам договора.

Из актов приемки приборов учета от 28.06.2004, от 04.04.2008, от 04.04.2008, от 13.05.2010 следует, что учет водопотребления объектов в районе Академгородка осуществляется по приборам учета №00406 (правый водовод), № 00340 (левый водовод).

В подтверждение наличия у истца на объектах, снабжаемых водой, пообъектных приборов учета истец представил сведения о показаниях водомеров, список объектов абонента и его субабонентов.

Учреждение Российской академии наук Красноярский научный центр Сибирского отделения РАН владеет на праве оперативного управления нежилым зданием общей площадью 7 851,90 кв.м. по адресу: г. Красноярск, Академгородок, д. 50 (здание лабораторного корпуса), что подтверждается свидетельство о государственной регистрации права от 20.04.2001 серии 24 БЖ №003045.

Учет водопотребления объекта – лабораторный корпус (президиум) по адресу: Академгородок, 50 осуществляется по прибору учета №00320, что следует из акта приемки (допуска) узла учета расхода холодной воды от 28.06.2010. Учет водопотребления объекта – лабораторный корпус - столовая по адресу: Академгородок осуществляется по прибору учета №464844, что следует из акта приемки (допуска) узла учета расхода холодной воды от 05.02.2008.

Истцом представлена в материалы дела справка от 23.05.2011 №15801-15810-1614/267 о балансовой принадлежности всех водопроводных сетей (чистой воды и сточных вод), расположенных на территории Академгородка г. Красноярска протяженностью 13 276,4 погонных метра, акт раздела границ обслуживания сетей водопровода и канализации от 08.06.2007, подписанный сторонами, а также выписку из реестра федерального имущества от 03.03.2010 №160/219 в отношении объекта – водопроводная сеть от кол.1 существующей городской сети по Академгородку, согласно которой истец указан в качестве правообладателя.

Поскольку стороны не достигли соглашения по спорным пунктам договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод на 2011 год, истец настаивает на удовлетворении исковых требований, считая, что спорные пункты заключаемого договора в редакции ответчика возлагают на истца обременительное условие по закупу воды в объеме, превышающем фактические объемы потребления истцом воды на собственные нужды. В качестве правового основания истец указывает часть 4 статьи 445, статьи 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункты 32, 34, 69 Правил №167, пункт 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 №135-ФЗ.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Исходя из положений пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 с иском о понуждении заключить публичный договор может обратиться контрагент обязанной стороны. Коммерческая организация не вправе понуждать потребителя к заключению такого договора.

Как следует из материалов дела, ответчик является ресурсоснабжающей организацией, которая обязана заключать договор на подачу холодной питьевой воды и сброс сточных вод с любой организацией, обратившейся к ней (публичный договор).

13.01.2006 между сторонами подписан договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ №13/5548. Письмом от 26.11.2010 №15801-15824-8124/648 истец сообщил ответчику о прекращении действия вышеуказанного договора и необходимости переоформления договора с учетом предложений истца. 11.01.2011 стороны подписали дополнительное соглашение к договору, в котором определили, что оплата абонентом полученной питьевой воды и услуг по приему сточных вод за 2011 год производится за счет бюджетных средств в пределах лимита бюджетных обязательств, а оплата за сверх выделенные лимиты  - за счет собственных средств. Письмом от 18.01.2011 №15806-15810-8421/16 истец направил ответчику проект государственного контракта на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ от 20.12.2010. В связи с тем, что ответчик оставил без рассмотрения проект указанного государственного контракта, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, разрешая разногласия сторон, суд исходит из того, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Процессуально-правовой целью рассмотрения споров об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, является установление параметров обязательственных правоотношений сторон посредством определения в судебном акте условий договора, по которым у сторон имелись разногласия.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Предметом настоящего спора явились разногласия, возникшие между учреждением Российской академии наук Красноярский научный центр Сибирского отделения РАН и обществом с ограниченной ответственностью «Краском» в части отсутствия у объекта - здания лабораторного корпуса, расположенного по  адресу: г. Красноярск, Академгородок, 50, точки непосредственного присоединения к сетям водоснабжения ответчика.

Из материалов дела следует, что водопроводные (канализационные) сети Академгородка,