Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.11.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Изменить определение первой инстанции (по аналогии со ст.269, 272, п.36 Постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 №36)

2011 года об уступке прав (требований) по договору ипотеки №002/КЛ/ФКР-1 от 14 октября 2008 года нотариально удостоверено 22 июля 2011 года,  зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия 26 августа 2011 года.

Соглашение  от 22 июля 2011 года об уступке прав (требований) по договору ипотеки №002/КЛ/ФКР-2 от 14 октября 2008 года, нотариально удостоверено 22 июля 2011 года, зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 11 августа 2011 года.

          Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что  договоры  уступки прав требования от 27.08.2010 и соглашения, заключенные между   компанией – ЭКОНОЛАЙН РЕСОРСЕС ЛИМИТЕД (ECONOLINE RESOURCES LIMITED) (цедент) и банком  (цессионарий) соответствуют нормам главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

        При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно исходил из действительности договоров уступки права требования от 27.08.2010 №001/КЛ/ФКР-Ц и №002/КЛ/ФКР-Ц, заключенного между компанией   ЭКОНОЛАЙН РЕСОРСЕС ЛИМИТЕД (ECONOLINE RESOURCES LIMITED) (цедент) и банком  (цессионарий).

Таким образом, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление   о процессуальном правопреемстве ООО «Банк БКФ»  на правопреемника – компанией   ЭКОНОЛАЙН РЕСОРСЕС ЛИМИТЕД (ECONOLINE RESOURCES LIMITED), в связи с которым заменил заявителя по требованию о включении в реестр требования кредиторов должника    в   рамках   дела №А74-3834/2010  общество с ограниченной ответственностью «Банк Корпоративного Финансирования» на компанию ЭКОНОЛАЙН РЕСОРСЕС ЛИМИТЕД (ECONOLINE RESOURCES LIMITED). Доказательств исполнения обязательств должником не представлено.

         Представители должника не высказали возражений против процессуального правопреемства.

Доводы заявителей апелляционных жалоб о том, что суд первой инстанции необоснованно удовлетворил заявление кредитора о процессуальном правопреемстве, отклонены судом апелляционной инстанции   ввиду их необоснованности, несоответствия материалам дела и требованиям действующего законодательства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 22.10.2002 №172-ФЗ (далее – Закон  о банкротстве)  для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Согласно материалам дела, информация о признании ООО «ХакасТрансНефтеСервис» несостоятельным (банкротом) и о введении в отношении него процедуры наблюдения опубликовано 12 февраля 2011 года с указанием срока предъявления требований  - 30 дней с даты опубликования. Заявление Банка о включении требований в реестр требований кредиторов   направлено в арбитражный суд 01 апреля 2011 года, то есть по истечении срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для предъявления требований кредиторов.

Согласно пункту 7 статьи 71 Закона о банкротстве и разъяснений, содержащихся в пункте 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения. Данные требования рассматриваются по правилам, установленным для процедуры, следующей за процедурой наблюдения, то есть в соответствии со статьёй 100 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления.

Кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить конкурсному  управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований.

В качестве доказательства возмещения конкурсному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявленном требовании в материалы  дела представлено платёжное поручение №33610 от 06 мая 2011 года на сумму 100 рублей. Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Банком соблюдены требования пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника Риккертом П.И. в материалы дела представлены доказательства уведомления иных кредиторов о поступлении требования Банка.

Возражения иных лиц, участвующих в деле,  которым предоставлено право их предъявить в соответствии с положениями пункта 3 статьи 100 Закона о банкротстве, относительно заявленного требования  кредитора в материалах дела отсутствуют.

Согласно пункту 5 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований  кредиторов.

        Должник признал задолженность в сумме 122 743 830 рублей 92 копеек по спорным договорам, против включения требования в указанной сумме в реестр требований кредиторов не возражал.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Суд первой инстанции, изучив представленные договоры, пришел к обоснованному выводу о том, что между сторонами возникли правоотношения регулируемые положениями глав 23, 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы требования доказательства,   суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что сторонами (Банком и  ООО «ХакасТрансНефтеСервис») достигнуто соглашение по всем существенным условиям, договоры по форме и содержанию соответствуют положениям статей 808, 809, 810, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, факт перечисления Банком обществу кредита в сумме 40 000 000 рублей и 1 700 000 долларов США подтвержден.

Согласно спорным договорам, право потребовать от заёмщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки и других платежей, предусмотренных договором, а также обратить взыскание на заложенное имущество предусмотрено пунктом 4.1.5 договора №001/КЛ/ФКР от 25 августа 2008 года и пунктом 4.1.5 договора №002/КЛ/ФКР от 14 октября 2008 года в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и/или уплате процентов, и/или уплате платы за неиспользованный лимит кредитной линии, если такое неисполнение или ненадлежащее исполнение продолжается в течение периода, превышающего 5 календарных дней.

В связи с чем, Банк обратился к обществу письмом от 02 августа 2010 года №10-17-1421/1 с требованием полной уплаты сумм задолженности перед Банком в течение 3-х рабочих дней, поскольку платежи по погашению задолженности не осуществлялись должником с 2009 года, что подтверждается представленными в материалы доказательствами  о движении денежных средств по соответствующим договорам.

Кредитор просит включить в реестр требований кредиторов должника требование,   включающее  в себя следующие виды задолженности:

- основной долг в сумме  40 000 000 рублей по договору № 001/КЛ/ФКР от 25 августа 2008 года, 1.700.000 долларов США по договору № 002/КЛ/ФКР от 14 октября 2008 года (50 651 160 рублей по курсу на 26.01.2011);

- проценты за пользование кредитом: за период с 26 июня 2009 года по 10 марта 2011 года в сумме 6 271 030 рублей 28 копеек по договору № 001/КЛ/ФКР от 25 августа 2008 года, за период с 26 июня 2009 года 10 марта 2011 года в сумме 315 439, 47 долларов США (9 390 594 рубля 83 копейки по курсу на 26.01.2011 года и на 23.06.2011 года соответственно) по договору №002/КЛ/ФКР от 14 октября 2008 года;

- неустойка на сумму основного долга за период с 26 октября 2009 года по 10 марта 2011 года в сумме 5 811 872 рубля 14 копеек, на сумму процентов за период с 26 июня 2009 года по 10 марта 2011 года в сумме 1 233 941 рубль 21 копейка по договору № 001/КЛ/ФКР от 25 августа 2008 года, на сумму основного долга с  26 октября 2009 года по 10 марта 2011 года в сумме 253 732, 10 долларов США (7 445 714 рублей 85 копеек по курсу на 26.01.2011 года и на 23.06.2011 года соответственно), на сумму процентов за период с    26 июня 2009 года по 10 марта 2011 года в сумме 68 870, 95 долларов США (2 029 517 рублей 61 копейка по курсу на 26.01.2011 года и на 23.06.2011 года соответственно) по договору № 002/КЛ/ФКР от 14 октября 2008 года.

           В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, выраженных в иностранной валюте, определяются в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства. Согласно справочной информации «Курсы иностранных валют, установленные Центральным банком Российской Федерации в январе, феврале, марте, апреле, мае, июне, июле,  августе 2011 года» курс доллара США с 23 января 2011 года установлен 29.7948 рублей, с 23 июня 2011 года - 27.8960 рублей.

Учитывая, что процедура наблюдения в отношении должника  введена определением   суда от 26 января 2011 года, процедура конкурсного производства – решением   суда от 23 июня 2011 года, заявитель по обязательствам, срок которых наступил на дату введения наблюдения, применил курс по состоянию на 26 января 2011 года, а по обязательствам в части начисления процентов за пользование кредитом и неустойки за период после введения наблюдения и по 10 марта 2011 года, применил курс на дату введения конкурсного производства  23 июня 2011 года.

Арбитражным судом проверен расчет размера процентов за пользование кредитом и неустойки, правильно признан   верным, соответствующим положениям статьи 4 Закона о банкротстве.

Доказательств погашения задолженности перед Банком в предъявленной сумме не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Изучив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у должника - ООО «ХакасТрансНефтеСервис» перед кредитором задолженности в сумме 122 743 830 рублей 92 копейки, в том числе: 106 312 785 рублей 11 копеек - основной долг, 16 431 045 рублей 81 копейка - неустойка, кроме того, задолженность в указанной сумме признана исполняющим обязанности конкурсного управляющего Риккертом П.И. и самим должником.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 296-ФЗ) изменено понятие текущих платежей и правовой режим обязательств, возникших до возбуждения дела о банкротстве, срок исполнения которых должен был наступить после введения наблюдения.     Денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Если денежное обязательство или обязательный платеж возникли до возбуждения дела о банкротстве, но срок их исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то такие требования по своему правовому режиму аналогичны требованиям, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, поэтому на них распространяются положения новой редакции Закона о требованиях, подлежащих включению в реестр.

Указанные требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве. В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами.

По смыслу указанной нормы Закона проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся