Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«06» декабря 2011г.

Дело №

г. Красноярск

А33-7410/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «29» ноября  2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «06» декабря  2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей:  Гуровой Т.С., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от ООО «Аэропорт Норильск» ( ответчика): Дрогобужева Н.Н. – представителя по доверенности №263 от 28.12.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Аэропорт Норильск» и  общества с ограниченной ответственностью «Таймырсистемсервис»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от  «26» августа 2011 года по делу  №А33-7410/2011, принятое судьей Морозовой Н.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Таймырсистемсервис» (далее – истец, ООО«Таймырсистемсервис», ОГРН 1022401623771, ИНН 2457008884) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу «Алыкель»   о взыскании (с учетом изменения, принятого на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в настоящем судебном заседании и ранее произведенных уточнений) о взыскании:

- убытков за неоплату по договору аренды имущества № А–249/05 от 07.07.2005, за ноябрь, декабрь 2010 года, январь 2011 года, образовавшихся на 21.02.2011 года, в сумме 930 540 рублей 65 копеек,

- 232 695 рублей 41 копеек пени за просрочку платежей на 11.07.2011,

- 53 326 рублей 03 копеек процентов банковской ставки рефинансирования на 11.07.2011.

Определением от 11.07.2011 судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации частично отказано в изменении иска – сумма долга 970 429 рублей 46 копеек рассчитана истцом путем уменьшения долга с учетом оплаты и включения дополнительного периода образования долга – марта 2011 года, в сумме 119 990. Судом принято к рассмотрению требование о взыскании долга в сумме 930 540 рублей 65 копеек, по дату указанную истцом – до 21.02.2011.

Определением от 16.06.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Норильско-Таймырская энергетическая компания».

Определением от 11.07.2011 произведена замена ответчика на общество с ограниченной ответственностью «Аэропорт Норильск» (далее – ответчик, ООО «Аэропорт Норильск», ОГРН 1082457004024, ИНН 2457067174).

Определением от 05.08.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Мима Ю.В.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 августа 2011 года иск удовлетворен частично. С общества с ограниченной ответственностью «Аэропорт Норильск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Таймырсистемсервис» взыскано 683 910 рублей 30 копеек долга, 191 977 рублей 91 копейка  неустойки, 27 791 рубль 30 копеек судебных расходов. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 августа 2011 года отменить, принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик указал следующее:

- услуга «вентиляция» не входит  в перечень коммунальных услуг предусмотренных договором, в связи с чем необоснованно взыскана с ответчика;

- тепловая энергия в январе 2011 года поставлялась  не весь месяц, что должно повлиять  на размер удовлетворенных требований;

- переплата  за февраль  2011 года  по тепловой  энергии в размере 15, 831 Гкал. не учтена судом, тогда как договорные отношения  между истцом и ответчиком  прекращены 03.03.2011;

- в нарушение пункта 3.3 договора истец не доказал  фактические  расходы (оплату)  по потребленным  ответчиком коммунальным услугам.

Истец не согласившись с решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 августа 2011 года обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит спорное решение изменить, дополнительно взыскав с ответчика  268 783 рубля 17 копеек, 25559 рублей 32 копейки  судебных издержек.

В апелляционной жалобе истец указал следующее:

- суд необоснованно исключил из взыскиваемой суммы размер НДС  (разница  между взысканной  судом  суммы в части долга с ответчика за январь  2011 года: 451 307, 91 -382 464,33=

68 843 рубля 58 копеек);

- суд необоснованно  сократил  период требования истца по взысканию  указанной суммы за февраль 2011 года, взыскав долг только за 21 день. Сумма НДС по оплате  за февраль 2011 учтена только в части  оплаты за теплоэнергию (разница  в сумме взысканной судом  и подлежащей взысканию  за 28 дней : 235 112,50-155163,83 = 79948 67 копеек);

- суд необоснованно отказал истцу в удовлетворении ходатайства об уточнении исковых требований.

Исходя из указанных выше обстоятельств, суд не довзыскал с ответчика пени в размере 20 269 рублей 26 копеек.

Суд необоснованно исключил  из судебных издержек  стоимость командировочных расходов   представителя за 12 июля 2011 года. С ответчика подлежало взыскать дополнительно 5 412 рублей 20 копеек.

Суд не разрешил вопрос по взысканию с ответчика 13 100 рублей издержек на оказание юридической помощи.

ООО«Таймырсистемсервис» в отзыве на апелляционную жалобу ответчика отклонил указанные в ней доводы. Просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «Аэропорт Норильск».

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, рассмотрение жалобы назначено на 29 ноября  2011 года.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания  извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Третий арбитражный апелляционный суд не направили, в связи с чем апелляционная жалоба на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в отсутствии представителей истца, третьих лиц.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

07.07.2005       года       между       обществом       с       ограниченной       ответственностью

«Таймырсистемсервис» (далее возможно – Арендодатель, Истец) и закрытым акционерным обществом «Алыкель» (далее возможно – Арендатор) заключен договор аренды имущества №А-249/05 (далее возможно – Договор аренды).

          Согласно п. 1.1. Арендодатель обязуется предоставить Арендатору по акту приема-передачи имущества во временное владении пользование за плату определенное настоящим договором имущество, а Арендатор обязался своевременно вносит арендную плату и возвратить объект Арендодателю по истечении срока действия настоящего договора в исправном состоянии.

Объектом договора является одноэтажное здание, («гараж»), общей площадью 924,2 м. кв., адрес ул. Октябрьская 26а (п. 2.1), строение 2 (указано в дополнительном соглашении от 06.05.2008) (далее возможно – Гараж).

Месячная плата за аренду гаража установлена в п. 3.1.1 договора и составляет, с учетом изменения дополнительным соглашением от 19.09.2008, 146 670 рублей без НДС и стоимости коммунальных услуг.

В п. 3.1.2 указано, что арендатор уплачивает арендную плату ежемесячно на основании выставляемых Арендодателем счета и счета-фактуры, посредством перечисления не позднее 15-го числа текущего месяца на расчетный счет Арендодателя денежных средств в размере, указанном в п. 3.1.1 договора.

Арендатор обязался своевременно и полностью в соответствии с п. 3.1 и 3.3 настоящего договора ежемесячно, на основании выставленных Арендодателем счетов, выплачивать Арендодателю арендную плату, установленную настоящим договором (п. 4.2.2, в редакции дополнительного соглашения от 26.03.2007).

В п. 3.5. который внесен в договор дополнительным соглашением от 26.03.2007, стороны согласовали, что в счет и счете-фактуре, выставляемых Арендодателем до 10 числа месяца, следующего за отчетным, месячная арендная плата указывается единой суммой. Арендодатель ежемесячно подтверждает размер переменной части арендной платы путем предоставления дополнительных справок (копий счетов-фактур)

Кроме того, Арендатор обязался нести все расходы, связанные с обслуживанием электросетей, электрооборудования, сантехнических коммуникаций, обслуживанием приточно-вытяжных завес, обслуживанием пожарной сигнализации, а так же коммунальным обслуживанием гаража (обеспечение холодной водой, централизованным отоплением, горячим водоснабжением, очистка сточных вод, канализация) (п. 4.2.12).

В п. 5.1 договора стороны установили, что при неуплате арендатором арендной платы в сроки, указанные в п.п. 3.1.2 настоящего договора, начисление пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от просроченной суммы.

П . 6.1 договора содержит ссылку на обстоятельства непреодолимой силы как основание для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств.

23.05.2005 сторонами составлен акт приема-передачи имущества.

Срок действия договора продлевался дополнительными соглашениями от 30.12.2005, 31.03.2006, 29.12.2006, 28.02.2008, 06.05.2008, 19.09.2008.

Дополнительным соглашением стороны пришли к согласию расторгнуть договор аренды имущества с 03.03.2011 года.

Актом приема-передачи имущества от 14.03.2011 имущество «Гараж» передано от Арендатора Арендодателю.

Со стороны истца ответчику выставлены счета на оплату, с расшифровками и приложенными документами:

* №334 от 30.11.2010, аренда за ноябрь 2010, всего 562 135 рублей 48 копеек, согласно расшифровке:

аренда 146 670 рублей,

водоотведение 573 рублей 90 копеек,

теплоэнергия 406 735 рублей 47 копеек за 568,36 Гкал,

холодное водоснабжение 1 213 рублей 09 копеек,

электроэнергия 6 943 рублей 02 копеек

Приложен счет 980-3065-24869 от 30.11.2010 и расшифровка к нему, со стороны открытого акционерного общества «НТЭК» истцу выставлено к оплате, в том числе за «гараж ул. Октябрьская 26а» 406 738 рублей 08 копеек за 568,36 Гкал.

*   №360 от 31.12.2010, аренда за декабрь 2010, всего 702 000 рублей 44 копеек, согласно расшифровке:

аренда 146 670 рублей,

теплоэнергия 547 532 рублей 04 копеек за 765,1 Гкал,

холодное водоснабжение 855 рублей 38 копеек,

электроэнергия 6 943 рублей 02 копеек

Приложен счет 980-3065-27535 от 31.12.2010 и расшифровка к нему, со стороны открытого акционерного общества «НТЭК» истцу выставлено к оплате, в том числе за «гараж ул. Октябрьская 26а» 547 532 рублей 04 копеек за 765,1 Гкал.

*  №11 от 31.01.2011, аренда за январь 2011, всего 411 794 рублей 33 копеек, согласно расшифровке:

аренда 146 670 рублей,

теплоэнергия 220 624 рублей 07 копеек за 330,86 Гкал,

водоотведение за декабрь 397 рублей 58 копеек,

водоотведение за январь 1 601 рублей 90 копеек,

холодное водоснабжение 5 851 рублей 50 копеек,

электроэнергия 7 319 рублей 28 копеек

Приложен счет 980-3065-587 от 31.01.2011 и расшифровка к нему, со стороны открытого акционерного общества «НТЭК» истцу выставлено к оплате, в том числе за «гараж ул. Октябрьская 26а» 220 624 рублей 07 копеек за 330,86 Гкал.

*  №48 от 28.02.2011, аренда за февраль 2011, всего 209 804 рублей 31 копеек, согласно расшифровке:

аренда 146 638 рублей 80 копеек,

теплоэнергия 52 985 рублей 52 копеек за 79,46 Гкал,

водоотведение 1 119 рублей 40 копеек,

холодное водоснабжение 4 089 рублей,

электроэнергия 4 971 рублей 59 копеек

Кроме того, указано «перерасчет арендной платы за январь 2011 года – 29 330 рублей», итого сумма 180 474 рублей 31 копеек

Приложена     к    счету,    выставленному    открытым    акционерным    обществом    «НТЭК»

расшифровка,   со   стороны   открытого   акционерного   общества   «НТЭК» истцу выставлено   к оплате, в том числе за «гараж ул. Октябрьская 26а» 62 522 рублей 91 копеек за 79,46 Гкал.

Платежными поручениями №10 от 17.01.2011, 38 от 24.02.2011, 41 от 01.03.2011, 62 от 12.04.2011, истец перечислил открытому акционерному обществу «НТЭК» денежные средства по счетам за поставленную энергию.

Все выставленные со стороны истца акты подписаны ответчиком с разногласиями, указано на несогласие с суммами, выставленными к оплате за тепловую энергию.

Между открытым акционерным обществом «НТЭК» и истцом заключен договор НТЭК-48-520/09, в соответствии с п. 1.1 которого открытое акционерное общество «НТЭК» обязалось поставлять истцу электрическую энергию, к числе объектов отнесено здание по адресу ул. Октябрьская, 26а. В материалы дела представлены сведения о показаниях приборов учета.

Между открытым акционерным обществом «НТЭК» и истцом заключен договор НТЭК-48-522/09, в соответствии с п. 1.1 которого открытое акционерное общество «НТЭК» обязалось поставлять истцу через присоединенную сеть трубопроводов холодную воду в пределах договорных величин и на условиях, оговоренных договором, к числу объектов отнесено здание по адресу ул. Октябрьская, 26а (приложение №1), согласован объем поставляемой воды (приложение №2). Представлены справки о расходе воды по показаниям прибора учета и расчеты количества и стоимости холодной воды, произведенные открытым акционерным обществом «НТЭК». Прибор учета допущен в эксплуатацию актом №857.

      Между открытым акционерным обществом «НТЭК» (Энергоснабжающая организация) и истцом   (Абонент)   заключен    договор   НТЭК-48-521/09,   в    соответствии   с   п.   1.1   которого открытое акционерное общество «НТЭК» обязалось поставлять истцу тепловую энергию (далее возможно – Договор теплоснабжения).

        Согласно п. 3.1 договора, учет отпускаемой тепловой энергии производится по приборам учета, установленным на границе балансовой принадлежности тепловых сетей между Энергоснабжающей организацией и Абонентом. На каждый узел учета оформляется акт допуска в эксплуатацию. Границы балансовой