Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 по делу n А33-2616/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив процедуру проведения выездной налоговой проверки и рассмотрения материалов выездной налоговой проверки в отношении ООО «Металл Инвест», суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что права заявителя, установленные статьями 21, 100, 101 НК РФ Налоговым органом обеспечены и соблюдены надлежащим образом,  существенных нарушений процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки не установлено.

Положениями статей 100, 101 НК РФ урегулированы правоотношения относительно оформления результатов проверки и рассмотрения материалов проверки.

Пунктом 14 статьи 101 НК РФ определены основания для отмены решения налогового органа в случае несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных НК РФ.

Так, нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Таким образом, основаниями для отмены решения налогового органа, вынесенного в порядке статьи 101 Кодекса, могут являться существенные нарушения условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, к которым относится необеспечение права на участие в рассмотрении материалов проверки, на представление объяснений. Иные нарушения, допущенные налоговым органом при осуществлении контрольных мероприятий в отношении налогоплательщика, могут являться основанием для отмены решения только при наличии последствия или возможности его наступления в виде неправомерного решения.

ООО «Металл Инвест» в обоснование апелляционной жалобы ссылается на существенные нарушения процедуры проведения налоговой проверки и вынесения решения в связи с нарушением Налоговым органом права налогоплательщика на ознакомление и получение материалов проверки судом, превышением сроков рассмотрения материалов проверки.

Указанный   довод  судом не принимается в связи со следующим.

В пункте 3 статьи 100 НК РФ указан перечень сведений, обязательный для отражения в акте проверки, в том числе документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, или запись об отсутствии таковых; выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи настоящего Кодекса, в случае если настоящим Кодексом предусмотрена ответственность за данные нарушения законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 5 указанной статьи НК РФ акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).

Пунктом 3.1 той же статьи определено, что к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются. Документы, содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции со ссылкой на пункт 11 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2010 № 229-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с урегулированием задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов и некоторых иных вопросов налогового администрирования» (далее - Федеральный закон от 27.07.2010 № 229-ФЗ), указанное требование пункта 3.1 статьи 100 НК РФ не применимо к спорной ситуации, поскольку выездная налоговая проверка в отношении ООО «Металл Инвест», назначенная в соответствии с решением от 01.12.2009 № 11-20/79, не была завершена до дня вступления в силу Федерального закона от 27.07.2010 № 229-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции, учитывая положения пунктов 1 и 6 статьи 101 НК РФ, приведенные положения статьи 100 НК РФ, считает, что до введения в указанную статью НК РФ пункта 3.1 законодательство о налогах и сборах не содержало норм, обязывающих налоговые органы представлять (направлять иным способом) налогоплательщику материалы проверки, в том числе в качестве приложения к акту налоговой проверки.

Ознакомление налогоплательщика до вынесения оспариваемого решения с материалами выездной налоговой проверки и материалами дополнительных мероприятий налогового контроля подтверждается представленными в материалы дела протоколами ознакомления налогоплательщика с материалами, полученными в ходе проведения выездной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля от 06.10.2010 № 6,7 (т.2 л.д. 5-7),  описью выписок из материалов, полученных в ходе выездной налоговой проверки от 06.10.2010 (т.2 л.д.8), реестрами выписок из документов, подтверждающих факты нарушения законодательства о налогах и сборах от 06.10.2010 (т.2 л.д. 9-12). Документы получены представителем ООО «Металл Инвест» в виде копий, а также заверенных налоговым органом выписок из документов.

В пунктах 1.7.2 – 1.7.8 раздела 1 «Общие положения» акта проверки от 28.06.2010 № 2.11-18/27 перечислены мероприятия налогового контроля, которые были проведены Налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки и результаты данных мероприятий. В разделах 2.1 «Анализ представленных для проверки документов и проведение контрольных мероприятий в отношении контрагентов ООО «Металл Инвест», 2.2 «Налог на прибыль» и 2.4 «Налог на добавленную стоимость» изложены установленные налоговым органом нарушения со ссылкой на результаты контрольных мероприятия, сделаны выводы в отношении установленных нарушений.

Акт выездной налоговой проверки от 28.06.2010 № 2.11-18/27 вручен 28.06.2010 представителю ООО «Металл Инвест» Кайдаловой Ю.А. и содержит ссылки на все доказательства, на которых основывался налоговый орган.

Порядок вынесения решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки урегулирован статьей 101 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц. При этом пунктом 6 статьи 100 Кодекса установлено, что лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям.

Пунктом 6 статьи 101 НК РФ также установлено, что в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки налоговым органом составлен акт от 28.06.2010 № 2.11-18/27.

Уведомлением от 25.06.2010 № 2.11-33/14726 ООО «Металл Инвест» приглашено на рассмотрение материалов выездной налоговой проверки на 23.07.2010.

12.07.2010 ООО «Металл Инвест» представлены возражения на акт выездной налоговой проверки от 28.06.2010 № 2.11-18/27.

23.07.2010 от ООО «Металл Инвест» поступило заявление о приостановлении рассмотрения материалов выездной налоговой проверки в связи с подачей ООО «Металл Инвест» жалобы на действия сотрудника Налогового органа.

23.07.2010 при участии руководителя заявителя, отказавшегося от ознакомления с материалами налоговой проверки путем зачитывания (протокол рассмотрения материалов проверки от 23.07.2010 № 112), Налоговым органом вынесено решение от 23.07.2010 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки до 23.08.2010.

Уведомлением от 23.07.2010 № 2.11-33/16642 ООО «Металл Инвест» приглашено на рассмотрение материалов выездной налоговой проверки, возражений налогоплательщика на 23.08.2010.

23.08.2010 при участии руководителя заявителя, отказавшегося от ознакомления с материалами проверки путем зачитывания (протокол рассмотрения материалов проверки от 23.08.2010 № 129), налоговым органом вынесено решение от 23.08.2010 № 10 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки в связи с поступившим при рассмотрении материалов выездной налоговой проверки ходатайством  ООО «Металл Инвест» об ознакомлении с материалами проверки путем снятия копий.

Письмом от 30.08.2010 № 2.11-33/19163 (т.2 л.д. 38-39) заявитель приглашен на 08.09.2010 для получения выписок из документов, по лученных в ходе проверки.

Уведомлениями от 30.08.2010 № 2.11-33/19162, от 03.09.2010 № 2.11-33/19548, от 03.09.2010 № 2.11-33/19549 ООО «Металл Инвест» приглашено на рассмотрение материалов выездной налоговой проверки, возражений налогоплательщика на 10.09.2010.

От налогоплательщика поступило ходатайство от 08.09.2010 (т.2 л.д. 23) о переносе ознакомления с материалами выездной налоговой проверки 08.09.2010 и рассмотрения материалов выездной налоговой проверки 10.09.2011 на более позднюю дату.

10.09.2010 по результатам рассмотрения материалов проверки, возражений налогоплательщика Налоговым органом вынесено решение от 10.09.2010 № 2.11-30/85 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в срок с 10.09.2010 по 08.10.2010.

Уведомлением от 10.04.2010 № 2.11.33/20024 ООО «Металл Инвест» приглашено на рассмотрение материалов выездной налоговой проверки, материалов дополнительных мероприятий налогового контроля, возражений налогоплательщика, на 08.10.2010.

08.10.2010 в присутствии представителя ООО «Металл Инвест» Рассоленко С.В. Налоговым органом вынесено решение от 08.10.2010 № 2.11-18/27 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Таким образом, суд апелляционной инстанции учитывает, что отложения рассмотрения материалов проверки и продление рассмотрение материалов проверки осуществлены налоговым органом на основании письменных ходатайств ООО «Металл Инвест» в связи с необходимостью ознакомления заявителя с материалами выездной налоговой проверки, решение от 10.09.2010 № 2.11-30/85 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля принято ответчиком в связи необходимостью получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых с учетом представленных налогоплательщиком возражений на акт проверки. Следовательно, принятие налоговым органом  оспариваемого решения 08.10.2010 с незначительным превышением срока в данной ситуации не свидетельствует о существенных нарушениях процедуры рассмотрения материалов проверки.

Суд апелляционной инстанции полагает, что налоговый орган доказал законность доначисления ООО «Металл Инвест» НДС и налога на прибыль по хозяйственным операциям с ООО «Лайма» и ООО «Лима», исходя из следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно статье 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171  Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса.

К налоговым вычетам пунктом 2 статьи 171 НК РФ отнесена сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость. В соответствии со статьей 172 Кодекса такие налоговые вычеты применяются на основании счетов-фактур, выставленных поставщиками товаров (работ, услуг), после принятия к учету соответствующих товаров (работ, услуг).

Пунктом 2 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что счета-фактуры, не соответствующие требованиям к их составлению и выставлению, предусмотренным пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для применения налоговых вычетов и возмещения налога.

Объектом обложения налогом на прибыль для российских организаций согласно статье 247 НК РФ является прибыль, представляющая собой полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных  расходов, определяемых в соответствии с главой 25 Кодекса.

Статьей 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из содержания положений глав 21 и 25 НК РФ, регулирующих вычеты по НДС и на прибыль по операциям, связанным с приобретением товаров (работ, услуг), следует,