Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.12.2011 по делу n А33-10038/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 декабря 2011 года

Дело №

А33-10038/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – Колесниковой Г.А.,

судей: Бабенко А.Н., Борисова Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.,

при участии представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Норильску Красноярского края – Макатовой Н.В., на основании доверенности от 20.12.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Скиф»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 14 сентября 2011 года по делу № А33-10038/2011, принятое судьей Бескровной Н.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Скиф» (далее общество, заявитель, ОГРН 1032401504838, ИНН 2457054697) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Норильску Красноярского края ( далее налоговый орган, инспекция, ответчик) от 31.03.2011 № 2.11-14/12084243 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части:

- обжалуемых эпизодов по контрагентам обществам с ограниченной ответственностью «Марс» и «Континет-Строй» на сумму налога на добавленную стоимость в размере                         2 193 727 рублей, пени по налогу на добавленную стоимость в размере 896 087 рублей 81 копейки, штрафа по налогу на добавленную стоимость в сумме 47 872 рублей 10 копеек,

- исключения из расходов связанных с производством и реализацией по налогу на прибыль в сумме 12 141 809 рублей 55 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 сентября 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением, общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, указывая, что налогоплательщик подтвердил представленными в материалы дела доказательствами реальность совершенных хозяйственных операций со спорными контрагентами, следовательно, у налогоплательщика имелись все необходимые правовые условия для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (счета-фактуры соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, товар принят к учету и используется в хозяйственной деятельности) и отнесения сумм, уплаченных поставщикам, на расходы при исчислении налога на прибыль (обоснованны, документально подтверждены, непосредственно связаны с деятельностью, направленной на получение прибыли); при выборе контрагентов налогоплательщик проявил должную осмотрительность. Считает, что налоговый орган не доказал получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- неверными являются выводы суда первой инстанции по вопросу представления оформленных первичных документов, содержащих недостоверные сведения, подписанных неустановленными лицами, а также непроявления налогоплательщиком должной осмотрительности при заключении договоров со спорными контрагентами; налогоплательщик не несет ответственность за действия (бездействие) контрагентов;

- необоснованным является вывод суда первой инстанции по вопросу отсутствия товарно-транспортных накладных; наличие (либо отсутствие) товарно-транспортных накладных не имеет правового значения для подтверждения обоснованности применения налоговых вычетов и расходов, поскольку общество договор перевозки товара не заключало; документом, подтверждающим факт оприходования полученного топлива, является товарная накладная.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Норильску Красноярского края считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Общество с ограниченной ответственностью «Скиф», уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения от 07.11.2011 о принятии апелляционной жалобы заявителю, а также путем размещения 08.11.2011 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/), в судебное заседание своего представителя не направило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя заявителя.

Представитель налогового органа в судебном заседании апелляционную жалобу не признал, сослался на доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил суд апелляционной инстанции обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать в полном объеме.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основании решения от 27.09.2010 № 33 (с учетом решения от 24.11.2010 № 16 о продлении срока налоговой проверки) инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты, в том числе налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций за период с 01.01.2007 по 31.12.2009.

Результаты выездной налоговой проверки зафиксированы в акте от 22.02.2011 № 2.11-14/11984434, согласно которому налоговым органом отказано в принятии расходов при исчислении налога на прибыль и применении налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость. Налоговый орган пришел к выводу о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в связи с представлением оформленных от имени общества с ограниченной ответственностью «Континент-Строй», общества с ограниченной ответственностью «Марс» первичных документов, содержащих недостоверные сведения, подписанных лицами, не имеющими соответствующих полномочий, наличия доказательств нереальности выполнения спорных хозяйственных операций контрагентами, а также непроявлении налогоплательщиком должной осмотрительности.

Уведомлением от 26.02.2011 № 4 (исх. № 2.11-14/02451) налогоплательщик приглашен на рассмотрение материалов налоговой проверки, назначенное на 23.03.2011 (уведомление получено директором общества 25.02.2011).

Обществом с ограниченной ответственностью «Скиф» в налоговый орган представлены возражения от 22.03.2011 на акт выездной налоговой проверки.

Согласно протоколу от 23.03.2011 № 513, акт, материалы проверки и возражения налогоплательщика рассматривались налоговым органом в присутствии представителей налогоплательщика. В связи с представленными возражениями, а также дополнительными документами, налоговым органом принято решение о продлении срока рассмотрения материалов проверки до 30.03.2011. Решение от 23.03.2011 № 2.11-14/12063355 получено директором общества 23.03.2011.

Уведомлением от 23.03.2011 № 7 (исх. № 2.11-14/7) налогоплательщик извещен о том, что 30.03.2011 состоится рассмотрение материалов выездной налоговой проверки (уведомление получено директором общества 23.03.2011).

Согласно протоколу от 30.03.2011 № 558 материалы проверки рассматривались в присутствии представителей налогоплательщика, налоговым органом приняты доводы налогоплательщика в отношении наличия обстоятельств, смягчающих ответственность.

Уведомлением от 30.03.2011 № 9 (исх. № 2.11-14/9) (полученным директором общества 30.03.2011) налогоплательщик приглашен в налоговый орган 07.04.2011 для получения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

По результатам рассмотрения акта налоговой проверки, материалов проверки и возражений налогоплательщика (протокол от 30.03.2011 № 558), налоговым органом принято решение от 31.03.2011 № 2.11-14/12084243 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на добавленную стоимость, в виде штрафа в размере 47 872 рублей 10 копеек. Кроме того, указанным решением обществу предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 2 193 727,00 рублей, пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 896 087 рублей 81 копейки. Налоговый орган также пришел к выводу о завышении убытков при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль в сумме 12 141 810,00 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 06.05.2011 № 12-0253 решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Норильску Красноярского края от 31.03.2011 № 2.11-14/12084243 оставлено без изменения, жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.

Считая решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Норильску Красноярского края от 31.03.2011 № 2.11-14/12084243 в части незаконным, нарушающим права и законные интересы налогоплательщика, общество с ограниченной ответственностью «Скиф» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

При обращении в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Норильску Красноярского края от 31.03.2011 № 2.11-14/12084243, вынесенного в порядке статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, обществом с ограниченной ответственностью «Скиф» соблюдены условия, предусмотренные пунктом 5 статьи 101.2 Кодекса, о досудебном обжаловании решения в вышестоящий налоговый орган.

Судом апелляционной инстанции проверена процедура рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и вынесения оспариваемого решения о привлечении к налоговой ответственности, установленная статьями 100-101 Налогового кодекса Российской Федерации. Нарушений не установлено, налогоплательщику была обеспечена возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и представить объяснения и возражения.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что налоговый орган доказал соответствие оспариваемого решения требованиям Налогового кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Согласно статье 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, если иное