Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.12.2011 по делу n А33-10038/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

от 27.10.2010 № 27), Скабелка В.Д. (протокол от 08.12.2010 № 28), Литвинчука Ю.Д. (протокол от 24.11.2010 № 29), следует, что по адресу: г. Норильск, ул. Октябрьская, 14 «А» доставлялось дизельное топливо на транспортном средстве «УРАЛ» водителем, который не являлся работником общества «Скиф», никаких документов не предъявлял, работником какой организации являлся им неизвестно. Где заправлялся топливозаправщик, привозивший дизтопливо водителям, неизвестно, про организации «Континент-Строй» и «Марс» они ничего не слышали. Хранение дизельного топлива на складе ГСМ обществом с ограниченной ответственностью «Скиф» не осуществлялось.

Из опросов водителей общества «Скиф» следует, что в топливозаправщики общества «Скиф» в один день возможно слить примерно 13 000 литров топлива, данный факт также подтвержден опросом Юхимчука Б.А. Кроме того, Юхимчук Б.А. пояснил, что осуществлял доставку дизельного топлива в адрес общества «Скиф» на транспортном средстве «УРАЛ», в которое помещается 10 000 литров.

Согласно представленным налогоплательщиком товарным накладным по форме ТОРГ-12 от обществ «Марс» и «Континент-Строй» в один день доставляется и приходуется дизельное топливо в количестве от 22 000 до 87 500 литров.

Доказательств и пояснений относительно того, каким образом осуществлялась поставщиками доставка дизельного топлива (от пункта погрузки до пункта разгрузки) обществом не представлено.

Учитывая географическое расположение Норильского промышленного района, отсутствие автомобильных и железных дорог, связывающих полуостров с «материком», доставка народно-хозяйственных грузов осуществляется в основном морским, более дешевым видом транспорта в период летней навигации, либо авиационным транспортом круглогодично. Дизельное топливо -специфичный товар, в связи с чем, возникают индивидуальные особенности по его доставке, приему, перетарке, хранению и отпуску.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля налоговым органом установлено, что прием, перетарка, хранение и отпуск дизельного топлива для нужд Норильского промышленного района возможны только через Дудинскую нефтебазу, расположенную в г. Дудинка, являющуюся структурным подразделением закрытого акционерного общества «Таймырская топливная компания» в период навигации.Согласно протоколу допроса начальника отдела реализации указанного закрытого акционерного общества Дудиной Н.Ф. от 26.11.2010 № 32 завоз дизельного топлива на территорию компании осуществляется в период речной навигации с июня по октябрь в зависимости от погодных условий. В период навигации компания проводит подготовку оборудования, необходимого для перевалки дизельного топлива из танкера с помощью нефтеперекачивающей станции по трубопроводу в резервуары Дудинской нефтебазы. Для перевалки и хранения поступающих от сторонних организаций нефтепродуктов на Дудинской нефтебазе необходимо заранее заключить договор на перевалку нефтепродуктов с закрытым акционерным обществом «Таймырская топливная компания», иначе перевалка и прием на хранение нефтепродуктов осуществляться не будет.

При приемке на ответственное хранение составляются Акты формы MX - 1, в котором указываются объемы, принимаемые на хранение, при отпуске составляется Акт формы МХ-3 и товарно-транспортная накладная, на основании которых производится расчет и оформляется Акт выполненных работ (оказанных услуг). При отпуске дизельного топлива в закрытом акционерном обществе «Таймырская топливная компания» присутствует представитель организации, осуществлявшей хранение нефтепродуктов в компании, который отслеживает количество отгруженного топлива и подписывает товарно-транспортную накладную и Акт МХ-3. Акт МХ-3 составляется по итогам месяца, в нем указываются номера товарно-транспортных накладных, марка нефтепродуктов, количество отпущенного топлива за месяц. При приемке топлива на ответственное хранение, лабораторией закрытого акционерного общества «Таймырская топливная компания» осуществляется отбор пробы на соответствие качества нефтепродуктов. При выдаче с хранения в товарно-транспортных накладных в графе «грузоотправитель» указывается организация, которой принадлежит отгружаемое топливо.

Закрытое акционерное общество «Таймырская топливная компания», а также все контрагенты, осуществлявшие доставку дизельного топлива на территорию Норильского промышленного района и приобретавшие дизельное топливо у закрытого акционерного общества «Таймырская топливная компания», сообщили об отсутствии каких-либо взаимоотношений с обществами «Континент-Строй» и «Марс».

Согласно представленным от обществ «Континент-Строй» и «Марс» товарным накладным, грузоотправителями дизельного топлива в адрес общества «Скиф» являются общества «Континент-Строй» и «Марс». При этом в ходе мероприятий налогового контроля налоговым органом установлено, что в 2007-2008 годах общества «Континент-Строй» и «Марс» не заключали договоры с закрытым акционерным обществом «Таймырская топливная компания» на доставку, перевалку и ответственное хранение дизельного топлива, соответственно, завоз топлива на территорию Норильского промышленного района невозможен.

Представленными в материалы дела документами не подтвержден факт приобретения (доставки) ГСМ спорными контрагентами у организаций, занимающихся поставкой ГСМ для нужд Норильского промышленного района.

В отношении довода налогоплательщика о том, что рамках проверки не проведены допросы физических лиц, непосредственно участвующих в процессе заключения договоров (генерального директора общества «Скиф» Кирсанова Н.А., главного бухгалтера общества «Скиф»        Рогалевой Н.П., налоговый орган пояснил следующее.

В отношении допроса генерального директора общества «Скиф» Кирсанова Н.А. в его адрес направлена повестка от 02.11.2010 № 2.11-01-09/19146.- В назначенное время Кирсанов Н.А. на допрос не явился.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Норильску направлен запрос в 12 МОРО в г. Норильске от 11.10.2010 № 2.11-01-09/05464 о представлении сведений о передвижении по территории Российской Федерации воздушным железнодорожным или морскими видами транспорта Кирсанова Н.А. 19.10.2010 получен ответ (вхд. № 23466), о том, что согласно, базы данных «ПКТ «Розыск-Магистраль» Кирсанов Н.А. 17.10.2010 вылетел рейсом № 106 по маршруту Алыкель-Домодедово.01.11.2010 направлен запрос в 12 МОРО в г. Норильске № 2.11-01-09/05831дсп об оказании содействия в явке Кирсанова Н.А. 10.10.2010 получен ответ (вх. № 24996) о том, что в ходе проведенных оперативно-поисковых мероприятий установить местонахождение Кирсанова Н.А. не представилось возможным. Сведения о возвращении Кирсанова Н.А. на территорию                      г. Норильска отсутствуют.

В Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Норильску поступила копия свидетельства о смерти Кирсанова Н.А. от 06.12.2010 IV-ИК № 818660, выданная Сергиево-Посадским управлением ЗАГСа Московской области, дата смерти 04.12.2010. Таким образом, опросить Кирсанова Н.А. не представляется возможным в связи с его смертью 06.12.2010.

Относительно опроса главного бухгалтера общества «Скиф» Рогалевой Н.П. налоговый орган пояснил, что главный бухгалтер в рамках проводимой налоговой проверки опрошен, что подтверждается протоколом допроса от 22.12.2010 № 30. Рогалева Н.П. пояснила, что прием дизельного топлива от контрагентов обществ «Континент-Строй» и «Марс» осуществляется кладовщиками общества «Скиф». При доставке дизельного топлива от данных контрагентов предъявлялись товарные накладные ТОРГ-12, доверенности лица, осуществлявшие доставку дизельного топлива, не предъявлялись. При доставке дизельного топлива водителем товарно-транспортные накладные не предъявлялись. Оприходование дизельного топлива к бухгалтерскому учету осуществлялось по товарным накладным ТОРГ - 12 на конец месяца на основании отчета кладовщика.

Довод заявителя о том, что приобретенное у вышеуказанных контрагентов дизельное топливо использовалось им в предпринимательской деятельности, не может быть принят во внимание, поскольку не подтвержден факт приобретения продукции у вышеуказанных поставщиков.

Кроме того, при анализе движения денежных средств на расчетных счетах общества с ограниченной ответственностью «Марс» № 0702810200230006947, 40702810731160107937  установлено, что в 2007-2008 годах обществом «Марс» за ГСМ и дизельное топливо перечислены денежные средства в сумме 10 377 300 рублей, при этом, за этот же период на расчетные счета общества с ограниченной ответственностью «Марс» поступают денежные средства за реализованное дизельное топливо в сумме 111 301 676 рублей 66 копеек. То есть, сумма, полученная за реализованное топливо, значительно превышает сумму, уплаченную при приобретении топлива. Данный факт свидетельствует о том, что дизельное топливо в необходимых количествах для перепродажи в период 2007-2008 годов обществом «Марс» не приобреталось.

В ходе налоговой проверки установлено, что с расчетного счета общества «Марс»                      № 40702810731160107937 перечислены денежные средства за ГСМ (без конкретизации вида топлива) обществу с ограниченной ответственностью «Норильскнефтепродукт» ИНН 2457051456 в сумме 4 000 000 рублей.

Согласно, первичным документам в 2007 году обществом «Марс» в адрес общества «Скиф» доставлено 656 500 литров дизельного топлива на сумму 10 504 236 рублей 80 копеек, в первом квартале 2008 года 172 300 литров дизельного топлива на сумму 2 756 800,00 рублей.

В ходе выездной налоговой проверки Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Московской области 02.02.2011 вх. № 1962 представлена копия бухгалтерского баланса (Форма № 1) за 9 месяцев 2008 года, согласно которому у общества «Марс» по состоянию на начало отчетного периода (01.01.2008) и конец отчетного периода (01.10.2008) сырья, материалов, готовой продукции и товаров для перепродажи, прочих запасов и затрат.

Показатели бухгалтерской отчетности не свидетельствуют о реальном осуществлений обществом с ограниченной ответственностью «Марс» финансово- хозяйственной деятельности, а также факт взаимоотношений между обществом «Марс» и обществом «Норильскнефтепродукт».

Из анализа движения денежных средств по расчетным счетам обществ «Континент-Строй», «Марс» следует, что расходование денежных средств на приобретение дизельного топлива, расходование денежных средств, присущее хозяйствующим субъектам не осуществлялось.

Кроме того, анализ выписки по расчетному счету общества с ограниченной ответственностью «Марс» за период с 01.01.2007 по 31.12.2008 показал, что поступающие денежные средства снимались (обналичивались) в банкоматах г. Норильска через операцию транзакции посредством пластиковой карточки.

Изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что налогоплательщик не доказал факт реальности поставки товаров обществами «Континент-Строй», «Марс».

Нормы действующего законодательства о налогах и сборах Российской Федерации прямо не возлагают на налогоплательщика обязанности по проверке правоспособности контрагентов по договорам и не связывают ответственность налогоплательщика с фактами непредставления его контрагентами бухгалтерской и налоговой отчетности в налоговые органы по месту постановки на учет, неуплаты ими налогов.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» судам необходимо иметь в виду, что указанные в данном пункте обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 настоящего постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 08.04.2004 № 169-0, 168-0, от 04.11.2004 № 324, при обнаружении признаков фиктивности сделок, направленности их на уход от налогов, согласованности действий поставщиков и налогоплательщиков, предъявляющих налог к вычету, необходимо выявлять, нет ли в поведении налогоплательщика признаков недобросовестности. Во всех подобных ситуациях налоговые органы и арбитражные суды вправе удостоверится в наличии или отсутствии злоупотребления предпринимателями субъективными правами. В целях соблюдения баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и обеспечения экономической обоснованности отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме.

В соответствии с пунктами 3, 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.02.2001 № 3-П, праву налогоплательщика на применение вычета по налогу на добавленную стоимость корреспондируется обязанность уплатить налог на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме. Разрешение же споров о праве на налоговый вычет, касающихся выполнения обязанности по уплате налога, относится к компетенции арбитражных судов, которые не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств.

Обстоятельствами, свидетельствующими о необоснованности получения заявителем налоговой выгоды являются неподтверждение соответствующими документами реальности хозяйственных операций, совершенных между обществом и контрагентами; отсутствие у контрагентов необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, транспортных средств; совершение налогоплательщиком без должной осмотрительности и осторожности хозяйственных операций с контрагентами, не исполняющими свои налоговые обязанности (пункты 5, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации