Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Общество просит признать недействительным акт-предписание от 20.04.2011 № 07-75х, ссылаясь на то, что ответчиком в нарушение пункта 7 части 2 статьи 20 требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ), пункта 44.9.2 Административного регламента, утвержденного приказом Минприроды Российской Федерации от 30.10.2008 № 280, плановая выездная проверка проведена не в соответствии с ежегодным планом проведения плановых проверок, а именно: в годовом плане проверки отсутствует наименование и адрес места нахождения склада ГСМ Лесосибирского ППЖТ; проверка проводилась в отношении транспортирования, которое не осуществляется на проверенном складе, что, по мнению общества, является грубым нарушением проведения проверки в отношении общества и является основанием для признания недействительным оспариваемого акта-предписания.

Суд апелляционной инстанции считает указанные доводы общества необоснованными в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 3 статьи 9 настоящего Федерального закона (в части проведения плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона № 294-ФЗ предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям.

В силу части 3 статьи 9 Закона № 294-ФЗ плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов.

Согласно части 4 статьи 9 Закона № 294-ФЗ в ежегодных планах проведения плановых проверок указываются следующие сведения:

1) наименования юридических лиц, фамилии, имена, отчества индивидуальных предпринимателей, деятельность которых подлежит плановым проверкам;

2) цель и основание проведения каждой плановой проверки;

3) дата и сроки проведения каждой плановой проверки;

4) наименование органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля, осуществляющих конкретную плановую проверку.

При проведении плановой проверки органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля совместно указываются наименования всех участвующих в такой проверке органов.

В силу части 5 статьи 9 Закона № 294-ФЗ утвержденный руководителем органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля ежегодный план проведения плановых проверок доводится до сведения заинтересованных лиц посредством его размещения на официальном сайте органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля в сети «Интернет» либо иным доступным способом.

Согласно пункту 7 Административного регламента по исполнению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, изготовлении, монтаже, наладке, обслуживании и ремонте технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, транспортировании опасных веществ на опасных производственных объектах, утвержденного Приказом Минприроды Российской Федерации от 30.10.2008 № 280, государственная функция по осуществлению контроля и надзора в области промышленной безопасности исполняется в отношении юридических лиц, независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, и физических лиц, зарегистрированных в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности (далее - поднадзорные организации).

В  пункте 44.9.2 Административного регламента указано, что в планы работы включаются наименование и адрес мест нахождения поднадзорной организации, в отношении которых планируется осуществить проверку. При этом, Законом № 294-ФЗ и Административным регламентом не установлено требование указывать в плане проверки адреса мест нахождения отдельно каждого производственного объекта поднадзорной организации.

Частью 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» установлено, что организация, осуществляющая эксплуатацию опасных производственных объектов, обязана соблюдать требования промышленной безопасности по отношению ко всем объектам.

Из материалов дела следует, что распоряжением от 16.03.2011 № 1348-р в отношении Лесосибирского ППЖТ – филиала ОАО «В-Сибпромтранс», расположенного по адресу: г. Лесосибирск, Южный промузел 12/42, здание 2, назначена плановая выездная проверка.

Согласно пункту 4 указанного распоряжения проверка проводится с целью предупреждения, выявления и пресечения нарушений законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов, норм и правил в области промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов (далее – ОПО, объекты) на основании ежегодного плана проведения плановых проверок в соответствии с планом проведения плановых проверок Енисейского управления Ростехнадзора на 2011 год.

В силу пункта 5 указанного распоряжения предметом проверки является соблюдение обязательных требований промышленной безопасности при эксплуатации ОПО.

Пунктом 6 распоряжения определен общий срок проверки и ее период ее проведения – 5 рабочих дней в период  с 18.04.2011 по 22.04.2011 включительно.

Уведомление о проверке от 25.03.2011 № 07-2184/68 получено 31.03.2011 уполномоченным представителем общества по доверенности - офис-менеджером Непомнющей О.Ф. в канцелярии ОАО «В-Сибпромтранс».

Учитывая, что в распоряжении и в плане проведения плановых проверок указано наименование и адрес места нахождения поднадзорной организации (общества); обязательное указание в распоряжении и в плане проверки адресов опасных производственных объектов, принадлежащих поднадзорной организации, нормативно не установлено, то основания для вывода о нарушении ответчиком части 3 статьи 9 и пункта 7 части 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ и  пункта 44.9.2 Административного регламента отсутствуют.

Довод общества о том, что в наименовании программы цель проверки обозначена как соблюдение требований промышленной безопасности при транспортировании опасных веществ, транспортирование опасных веществ осуществляется на железнодорожных путях, принадлежащих ОАО «В-Сибпромтранс», а не на складе ГСМ, следовательно, проведенная административным органом проверка на указанном складе является незаконной, подлежит отклонению, поскольку указание в наименовании программы на соблюдение указанных выше требований не является нарушением Закона № 294-ФЗ, поскольку предмет проведения проверки соответствует предмету, указанному в распоряжении и в плане проведения плановых проверок. Указанное обществом обстоятельство не является безусловным основанием для признания такой проверки незаконной.

Иных нарушений Закона № 294-ФЗ судом апелляционной инстанции не установлено, обществом не заявлено.

С учетом изложенного, процедура проведения проверки общества Енисейским управлением Ростехнадзора соблюдена.

Суд апелляционной инстанции полагает, что заявленные ОАО «В-Сибпромтранс» требования о признании недействительным акта-предписания от 22.04.2011 № 07-75х подлежат удовлетворению в части, исходя из следующего.

По пункту 1 акта-предписания: не проведена с 24.12.2008 перерегистрация опасных производственных объектов в государственном реестре.

В соответствии пунктом 2 статьи 2 Федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ) опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1371 «О регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов» (в редакции, действующей на момент проведения проверки) объекты, вводимые в установленном порядке в эксплуатацию, подлежат регистрации в государственном реестре не позднее 30 дней с даты начала их эксплуатации. Объекты, зарегистрированные в государственном реестре, подлежат перерегистрации не реже одного раза в 5 лет.

Срок перерегистрации опасных производственных объектов открытого акционерного общества «В-Сибпромтранс» в реестре ОПО окончился 24.12.2008, что подтверждается свидетельством о регистрации А66-02097 от 16.09.2008 (л.д. 38).

Из материалов дела следует, что в нарушение указанных требований перерегистрация опасных производственных объектов, эксплуатируемых Лесосибирским ППЖТ, в государственном реестре опасных производственных объектов не проводилась.

Довод заявителя о том, что ОАО «В-Сибпромтранс» склады ГСМ зарегистрированы 23.07.2007, следовательно, срок перегистрации истекал в июле 2012 года, подлежит отклонению, поскольку согласно свидетельству от 16.09.2008 № А66-02097 объекты, указанные в перечне и приложенном к свидетельству на двух листах, подлежат перегистрации до 24.12.2008.

Таким образом, пункт 1 акта-предписания от 20.04.2011 № 07-75х соответствует закону.

По пункту 2 акта-предписания: предприятие не имеет лицензию на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасного производственного объекта - склада ГСМ.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Согласно подпункту 28 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов подлежит лицензированию.

Пунктом 2 и приложением к Положению о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2008 № 599, установлено, что эксплуатация склада ГСМ предусматривает получение, использование, хранение, транспортирование горючих веществ (ЛВЖ, ГЖ).

Как следует из материалов дела, административным органом при проведении проверки установлено отсутствие у заявителя лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасного производственного объекта – склада ГСМ.

Довод общества о том, что законодательством не предусмотрено лицензирование деятельности по эксплуатации взрывопожароопасного производственного объекта (склада ГСМ), подлежит отклонению, поскольку наличие у лица лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов не освобождает его от обязанности иметь лицензию на эксплуатацию взрывопожароопасного производственного объекта – склада ГСМ.

По пункту 3 акта-предписания: не обучены и не аттестованы в области промышленной безопасности по правилам в части химнадзора руководители и специалисты предприятия и филиалов.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.1997 организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности.

Согласно РД 03-19-2007 «Положение об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных ФС ЭТАН» подготовка и аттестация специалистов по вопросам безопасности проводится в объеме, соответствующем должностным обязанностям (пункт 3).

При аттестации по вопросам безопасности может проводиться проверка знаний требований промышленной безопасности по специальным вопросам в части эксплуатации склада ГСМ - по правилам промышленной безопасности нефтебаз и складов ГСМ; по правилам устройства и безопасной эксплуатации технологических трубопроводов; по типовой инструкции по организации безопасного проведения газоопасных работ; по типовой инструкции по организации безопасного проведения огневых работ на взрывоопасных и взрывопожароопасных объектах; по положению о порядке безопасного проведения ремонтных работ на химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих опасных производственных объектах (пункт 4).

Аттестация по вопросам безопасности проводится для специалистов организаций, осуществляющих деятельность по эксплуатации объекта (пункт 10).

Аттестация специалистов проводится в комиссиях организаций (при наличии программы по курсу «Промышленная безопасность», согласованной с территориальным органом Ростехнадзора) или в территориальной комиссии Ростехнадзора (пункт 11).

Таким образом, при эксплуатации указанного выше объекта необходимо проводить обучение и аттестацию в области промышленной безопасности руководителей и специалистов предприятия и филиалов.

Довод общества о том, что в акте-предписании не указаны должности работников и их должностные обязанности, в соответствии с которыми необходимо обучение и аттестация, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку основания для указания должностных обязанностей