Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

промышленной безопасности опасных производственных объектов», которой установлены требования промышленной безопасности по готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии на опасном производственном объекте. Данной статьей предусмотрено, что в целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана:

планировать и осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте;

заключать с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями договоры на обслуживание, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, создавать собственные профессиональные аварийно-спасательные службы или профессиональные аварийно-спасательные формирования, а также нештатные аварийно-спасательные формирования из числа работников;

иметь резервы финансовых средств и материальных ресурсов для локализации и ликвидации последствий аварий в соответствии с законодательством Российской Федерации;

обучать работников действиям в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте;

создавать системы наблюдения, оповещения, связи и поддержки действий в случае аварии и поддерживать указанные системы в пригодном к использованию состоянии.

Общество обоснованно ссылается на то, что отсутствует необходимость создания нештатного газоспасательного формирования, поскольку обществом заключен договор на обслуживание с профессиональными аварийно-спасательными формированиями (договор от 12.10.2009                            № 39/2009-Д2009/0380 на профилактическое обслуживание по предотвращению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов на опасных объектах, осуществляющих разведку месторождений, добычу нефти, а также переработку, транспортировку, хранение и использование нефти и нефтепродуктов между заявителем и обществом с ограниченной ответственностью «Центр аварийно-спасательных операций»).

С учетом изложенного, основания для вывода о нарушении обществом статьи 10 Федерального закона от   21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» отсутствуют.

Доводы ответчика о том, что в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона от 22.08.1995 № 151-ФЗ «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей» нештатные аварийно-спасательные формирования создаются организациями из числа свих работников в обязательном порядке, если это предусмотрено законодательством Российской Федерации, или по решению администрации организации в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании норм материального права.

Конкретных норм законодательства Российской Федерации, обязывающих   заявителя создать нештатное газоспасательное формирование из числа персонала, ответчик не привел.

По пунктам 20-21 акта - предписания заявителем возражений не заявлено.

По пункту 20 акта-предписания: не заменены просроченные коробки фильтрующих противогазов.

По пункту 21 акта-предписания: не оснащен воздушными изолирующими дыхательными аппаратами персонал склада ГСМ.

С учетом изложенного, основания для признания недействительными пунктов 20- 21 акта-предписания, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

По пункту 22 акта-предписания: не разработан план мероприятий по обеспечению противоаварийной устойчивости ОПО предприятия и по исключению проникновения посторонних лиц на территорию предприятия на 2011 год.

Согласно пункту 22 акта-предписания обществом нарушены пункты 2.1 и 2.2 Методических рекомендаций по проверке защищенности опасных производственных объектов от террористических актов, утвержденных Приказом Госгортехнадзора Российской Федерации от 28.03.2001 № 36.

В соответствии с пунктом 1.1 указанных Методических рекомендаций целью рекомендаций является повышение эффективности надзорной деятельности территориальных органов Госгортехнадзора России, направленной на исключение возможности осуществления террористических актов путем несанкционированного воздействия на условия эксплуатации опасных производственных объектов, пресечение незаконного оборота промышленных взрывчатых материалов (ВМ) и их использования в криминальных целях. Рекомендации предназначены для государственных инспекторов территориальных органов Госгортехнадзора России, осуществляющих контроль за соблюдением требований промышленной безопасности на предприятиях и в организациях, эксплуатирующих опасные производственные объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные воспламеняющиеся, окисляющие, горючие, токсичные, взрывчатые вещества и материалы, в том числе представляющие опасность для окружающей природной среды, а также контроль за обеспечением сохранности ВМ промышленного назначения, порядка изготовления, хранения, транспортирования, применения и учета ВМ, с целью выявления нарушений, создающих условия или предпосылки для хищений, потерь и разбрасываний этих веществ и ВМ на указанных объектах.

Пунктами 2.1 и 2.2 указанных Методических рекомендаций предусмотрено, что при проведении обследований подконтрольных предприятий и организаций инспектору следует проверить: наличие и фактическое выполнение приказа по предприятию (организации) "О защите от возможных террористических актов"; наличие и достаточность мероприятий по обеспечению противоаварийной устойчивости опасных производственных объектов.

Следовательно, указанные Методические рекомендации, в том числе, пункты 2.1 и 2.2 устанавливают требования, необходимые для исполнения государственными инспекторами при проведении проверки, и не предусматривают требования, обязательные для исполнения поднадзорными организациями, в связи с чем, нарушение данных Методических рекомендаций не может вменяться обществу.

Кроме того, в материалы дела (л.д. 59-66) представлен Паспорт антитеррористической защищенности базы Лесосибирского ППЖТ, утвержденный директором филиала и согласованный Отделением в городе Лесосибирске УФСБ России по Красноярскому краю  и межмуниципальным отделом МВД Лесосибирский.

С учетом изложенного, пункт 22 акта предписания следует признать недействительным.

Таким образом, заявленные обществом требования подлежат удовлетворению частично, следует признать недействительными пункты 4, 5, 8, 9, 17, 19, 22 акта-предписания от 20.04.2011                      № 07-75х, вынесенного Енисейским управлением Ростехнадзора, как несоответствующие вышеуказанным нормативным актам. В удовлетворении остальной части заявленных обществом требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей за рассмотрение заявления в суде первой инстанции и 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «07» сентября 2011 года по делу                      № А33-8832/2011 отменить.

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительными пункты 4,5,8,9,17,19,22 акта-предписания от 20.04.2011                      № 07-75х, вынесенного Енисейским управлением Ростехнадзора.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Енисейского управления Ростехнадзора в пользу открытого акционерного общества «В-Сибпромтранс» 3000 рублей  судебных расходов.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи:

Л.А. Дунаева

Е.В. Севастьянова