Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

следует, что он зарегистрировал данное юридическое лицо на свое имя по просьбе знакомого, фактически хозяйственной деятельности данное общество не вело; никаких финансово-хозяйственных документов, доверенностей Закиров Е.Р. от имени общества с ограниченной ответственностью «Гарант - 10» не подписывал, деятельности не вел; впоследствии продал организацию  неустановленному лицу. Также Закиров Е.Р. указал, что счет-фактуру №181 от 20.06.2007, товарную накладную №13 от 31.05.2007 не подписывал.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что спорные счета – фактуры, а также другие первичные документы, представленные в материалы дела (договоры оказания транспортных услуг, договор купли-продажи, счета – фактуры, товарно - транспортные накладные, акты оказанных услуг) подписаны от имени «проблемных» контрагентов лицами, либо не уполномоченными на совершение таких действий, либо отрицающими факт подписания первичных документов от имени данных организаций и факт руководства деятельностью этих обществ, либо фактически не осуществлявшими управление юридическими лицами и признающими лишь факт формального руководства, в том числе, посредством проставления подписи на документах, содержание которых подписывающему их лицу неизвестно и не имеет для него никакого значения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает, что указанные выше обстоятельства, установленные налоговым органом в ходе проверки, свидетельствуют об отсутствии у «проблемных» контрагентов, занимающихся в спорный период оказанием транспортных услуг ООО «Байкитская нефтегазоразведочная экспедиция» необходимых условий для достижения результатов данной хозяйственной деятельности, а именно: у проблемных контрагентов отсутствовали транспортные средства, управленческий или технический персонал, основные средства, производственные активы, складские помещения, исходя из следующего.

Как верно указал суд первой инстанции, факт реальности сделок возмездного оказания транспортных услуг и купли-продажи указанными выше контрагентами налогоплательщиком не доказан.

Согласно договору оказания транспортных услуг №27/25-2006 от 05.12.2006,  заключенному обществом с ограниченной ответственностью «Байкитская нефтегазоразведочная экспедиция» (заказчик) с обществом с ограниченной ответственностью «ПК-Проект» (исполнитель), исполнитель обязался по заданию заказчика оказать последнему  транспортные услуги по перевозке грузов в зимний период, а заказчик принять и оплатить данные услуги (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 2.1.9 договора №27/25-2006 от 05.12.2006 заказчик обеспечивает работников исполнителя питанием в местах, где имеются котлопункты заказчика в счет взаимозачетов.

В приложении №3 к договору №27/25-2006 от 05.12.2006 предусмотрен список автотранспорта, предназначенного для осуществления перевозок.

На основании пункта 1.1 договора оказания транспортных услуг №230 от 13.11.2007,  заключенного обществом с ограниченной ответственностью «Байкитская нефтегазоразведочная экспедиция» (заказчик) с обществом с ограниченной ответственностью «СибМет» (исполнитель), исполнитель обязался оказать заказчику транспортные услуги по перевозке автомобильным транспортом сыпучих грузов, трубной продукции, горюче-смазочных материалов заказчика по маршрутам: «п. Богучаны - район работ Терско-Камовского и Куюмбинского лицензионных участков»; «ст. Лесосибирск - район работ Терско-Камовского и Куюмбинского лицензионных участков», а заказчик обязался принять и оплатить данные услуги.

Пунктом 2.1.12 договора №230 от 13.11.2007 установлено, что до начала оказания услуг исполнитель обязан предоставить заказчику копию паспорта транспортного средства на все автомобили, используемые для оказания услуг, а также утвержденный список водителей, ответственных за перевозку груза. Копии паспортов транспортных средств, списки водителей являются неотъемлемыми частями договора.

В силу пункта 2.2.4 договора №230 от 13.11.2007 заказчик обеспечивает работников исполнителя питанием в местах, где имеются котлопункты заказчика, а перевозчик оплачивает питание в безналичном порядке.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (статья 780 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия договоров №27/25-2006 от 05.12.2006 и №230 от 13.11.2007 предполагают наличие у перевозчиков водителей и транспортных средств, необходимых для осуществления перевозок. Вместе с тем, как установлено инспекцией в ходе проверки, общества с ограниченной ответственностью «ПК-Проект» и «СибМет» не имеют трудовых и материальных ресурсов, необходимых для достижения результатов соответствующей экономической деятельности. Доказательств привлечения контрагентами налогоплательщика водителей и транспортных средств на условиях аренды заявителем в материалы дела не представлено.

Лица, указанные в представленных заявителем товарно-транспортных накладных в качестве водителей обществ с ограниченной ответственностью «ПК-Проект» и «СибМет»  (Радко О.В., Шамсутдинов Ш.Ш., Вдовцев В.М., Потапенко А.В., Леонтьев А.В.), при опросах (протоколы допросов №01-205 от 17.12.2010, №б/н от 14.12.2010, №337 от 08.12.2010, №699 от 07.12.2010, №702 от 08.12.2010) пояснили, что работниками данных обществ никогда не являлись, гражданско-правовых договоров с указанными организациями не заключали, о названных обществах никогда не слышали. Данные физические лица фактически оказывали услуги по перевозке грузов непосредственно ООО «Байкитская нефтегазоразведочная экспедиция», от которого получали плату за оказанные услуги, при этом гражданско-правовые договоры между названными физическими лицами и обществом с ограниченной ответственностью «Байкитская нефтегазоразведочная экспедиция» не заключались. Указанные водители либо сами являются собственниками транспортных средств, названных в спорных товарно-транспортных накладных, либо работают по найму у собственников спорных транспортных средств.

Учитывая, что руководитель общества с ограниченной ответственностью «ПК-Проект» Челноков Д.В. отрицает свое отношение к хозяйственной деятельности данной организации, представленные налогоплательщиком первичные документы не подтверждают факт оказания обществами «ПК-Проект» и «СибМет» заявителю транспортных услуг. Представление заявителем доказательств приобретения горюче-смазочных материалов для транспортных средств, а также дальнейшего движения грузов (железнодорожные накладные, накладные, счета-фактуры) не свидетельствует об оказании налогоплательщику спорных услуг именно обществами                      «ПК-Проект» и «СибМет».

В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» объектами бухгалтерского учета являются имущество организаций, их обязательства и хозяйственные операции, осуществляемые организациями в процессе их деятельности.

На основании пункта 4 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01», утвержденного приказом Минфина Российской Федерации от 30.03.2001 №26н, актив принимается организацией к бухгалтерскому учету в качестве основного средства, если одновременно выполняются следующие условия: а) объект предназначен для использования в производстве продукции; б) объект предназначен для использования в течение длительного времени, т.е. срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев; в) организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта; г) объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.

К основным средствам относятся: здания, сооружения, рабочие и силовые машины и оборудование, измерительные и регулирующие приборы и устройства, вычислительная техника, транспортные средства, инструмент, производственный и хозяйственный инвентарь и принадлежности, рабочий, продуктивный и племенной скот, многолетние насаждения, внутрихозяйственные дороги и прочие соответствующие объекты (пункт 5 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01»).

Учитывая положения указанных норм, буровое оборудование БУ 2500 ДГУ-М зав. №231, отвечающее признакам основного средства организации, подлежало принятию на бухгалтерский учет обществом с ограниченной ответственностью «ЕвроТорг» с отражением данной информации в соответствующих бухгалтерских документах, в том числе в бухгалтерском балансе.

Вместе с тем, по данным Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Красноярска, где общество с ограниченной ответственностью «ЕвроТорг» состоит на налоговом учете (письмо от 22.03.2010 №2.16-07/1/04370), основные средства, производственные активы на балансе налогоплательщика не числились, руководитель общества с ограниченной ответственностью «ЕвроТорг» отрицает свое фактическое отношение к деятельности данной организации и подписание от ее имени документов, следовательно, сведения о приобретении обществом спорного оборудования именно у общества «ЕвроТорг» носят противоречивый и недостоверный характер.

Представленное в материалы дела разрешение Отдела по надзору за нефтегазодобывающими производствами и геологоразведочными работами на пуск буровой установки БУ 2500 ДГУ-М, зав.№231, 1988 г.в. на скважине № К-231 участка ведения буровых работ Куюмбинской площади, оформленное письмом от 24.09.2008 № 14-3010/68 (том 27 л.д. 215), не может однозначно подтверждать факт приобретения данной буровой установки именно у ООО «ЕвроТорг».

Согласно пункту 1.1 договора №033/01 от 31.08.2007, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Байкитская нефтегазоразведочная экспедиция» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Бритта» (поставщик), поставщик обязуется поставить, а покупатель - своевременно принять и оплатить товар в объеме, ассортименте, по цене и по графику, согласованным сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 4.2 договора №033/01 от 31.08.2007 предусмотрено, что поставка товара производится железнодорожным транспортом или автомобильным транспортом до места, указанного покупателем. Поставка другим видом транспорта производится по согласованию сторон.

В приложениях №2, №3 к договору №033/01 от 31.08.2007 предусмотрено место приемки товара - г. Лесосибирск, г. Красноярск, оплата доставки - за счет поставщика.

Вместе с тем, документов, подтверждающих доставку приобретенного товара (глинопорошка, вес поставки - 68 тонн и 13 тонн) до склада налогоплательщика силами и средствами продавца, покупателя либо сторонней организации по заключенному договору перевозки заявителем в материалы дела не представлено.

Характер и объем поставляемой продукции, местонахождение поставщика и покупателя предполагают доставку товара транспортом. В спорных счетах-фактурах налогоплательщик указан в качестве грузополучателя, а его контрагент - в качестве грузоотправителя. Исходя из изложенного, доставка товаров должна быть подтверждена соответствующими транспортными документами. В подтверждение реальности операции по поставке товара обществом с ограниченной ответственностью «Бритта» заявителем представлены товарные накладные по форме №ТОРГ-12, являющиеся  документом, на основании которого товар принимается к учету при наличии реальных хозяйственных операций по его доставке и передаче покупателю. Товаросопроводительные документы (товарно-транспортные накладные), подтверждающие получение товара от данного поставщика, а также подтверждающие перевозку грузов, налогоплательщиком не представлены.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что несмотря на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 09.12.2010 №8835/10, где сделан вывод о том, что непредставление товарно-транспортных накладных не является безусловным доказательством отсутствия правовых оснований для применения налогового вычета, данное обстоятельство в совокупности с остальными доказательствами по настоящему делу дает основания для вывода о недоказанности факта доставки товара покупателю спорным контрагентом.

Довод налогоплательщика о том, что общество представило доказательства реального осуществления сделок с ООО «ПК-Проект», ООО «СибМет», ООО «ЕвроТорг», ООО «Бритта», ООО «Гарант-10» - первичные документы подписаны и скреплены печатями сторон по сделкам и содержат в себе все реквизиты, требуемые статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ                       «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы); дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Утвержденная Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 № 132 товарная накладная формы № ТОРГ-12 применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации, составляется в двух экземплярах, первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, а второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей. Форма товарной накладной ТОРГ-12 и необходимые реквизиты утверждены указанным Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132, соответственно, все установленные в ней реквизиты обязательны для заполнения.

Товарная накладная по форме № ТОРГ-12 предполагает наличие подписей (с указанием должности, подписи и расшифровки подписи), в том числе в разделах: «Груз получил грузополучатель»; «Груз принял». В пунктах 2.1.2 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных Письмом Роскомторга от 10.07.1996 № 1-794/32-5, указано, что накладная подписывается материально ответственными лицами, сдавшими и принявшими товар.

Как следует из материалов дела, товаросопроводительные документы, подписанные между налогоплательщиком и ООО «Бритта» (товарно-транспортные накладные), подтверждающие получение товара от данного поставщика, а также подтверждающие