Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012 по делу n А74-2612/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«08» февраля 2012 года

Дело №

А74-2612/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «27» января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен  «08» февраля 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Борисова Г.Н., Дунаевой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.,

при участии:

от заявителя (открытого акционерного общества «Ширинский Элеватор»): Потылицыной М.П., представителя по доверенности от 01.10.2011,

от ответчика (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Красноярскому краю): Скрипникова Д.А., представителя по доверенности от 12.07.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ширинский элеватор»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «18» октября 2011 года по делу                            № А74-2612/2011, принятое  судьей Каспирович Е.В.

установил:

открытое акционерное общество «Ширинский Элеватор» (далее - общество, заявитель,  ОГРН 1021900881023, ИНН 1911000279) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия (далее - налоговый орган, инспекция, ответчик, ОГРН 1041903100018, ИНН 1903015546) о признании незаконным решения от 04.05.2011 № 18 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, за исключением начисления пени за несвоевременную уплату удержанного, но не перечисленного налога на доходы физических лиц в сумме  2 686 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 октября 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой (с учетом дополнений), в которой с решением от 18.10.2011 не согласно по следующим основаниям:

- по ООО «КРАЙАГРОСЕРВИС»: письмо ООО «Красс-Экс» от 23.10.2011 № 99 отсутствует в материалах дела, датировано после вынесения решения инспекции; согласно копии устава и выписки из ЕГРЮЛ ООО «КРАЙАГРОСЕРВИС» зарегистрировано по адресу: г. Красноярск, ул. Маерчака, д. 8 стр. 1; обществу не вручена копия допроса от 17.05.2011, который датирован после вынесения оспариваемого решения; выписка по счету в материалах дела отсутствует; реальность поставки зерна обществу подтверждают договор на хранение от 01.09.2008 № 01-09/Х/08, карточка анализа зерна, отметки на накладных о результатах лабораторных испытаний, реестры товарно-транспортных накладных, журнал регистрации поступления зерна, договор поставки от 10.12.2008 № 21(З)08, акт приема-передачи от 17.12.2008, счет-фактура от 17.12.2008 № 55, товарная накладная от 17.12.2008 № 55, приходный ордер с подписью Новиковой Н.М.;

- по ООО «Вектор»: в протоколе допроса от 16.02.2010 не указано, какие именно договоры и счета-фактуры предъявлены Рыженкову Л.Л.; в период сделки данный контрагент был зарегистрирован по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, д. 1 пом. 314, в отношении обследования данного помещения осенью 2008 года сведений не представлено; выписка по счету в материалах дела отсутствует; реальность поставки зерна обществу подтверждают договор хранения от 01.09.2008 № 02-09/Х/08 с ЗАО «Крутоярское», товарно-транспортные накладные, карточка анализа зерна, который заносится на оборотную сторону товарно-транспортных накладных, реестры ТТН, подписанные материально-ответственным лицом Новиковой; журнал регистрации поступления зерна, передаточное распоряжение о передаче зерна ООО «Вектор», договор поставки зерна от 20.12.2008 № 23(З)08, счет-фактура от 26.12.2008 № 174 и товарная накладная от 26.12.2008 № 174, приходный ордер;

- в материалах дела отсутствуют доказательства, что общество знало или должно было знать о недобросовестности контрагентов;

- налоговым органом не представлено доказательств невозможности реального осуществления обществом спорных хозяйственных операций;

- по ЗАО «Искра» (налог на прибыль): данный контрагент в 2009 году на условиях договора от 14.09.2008 № 01-Х-08 передал на хранение пшеницу обществу, доставка пшеницы осуществлялась в период сбора урожая осенью 2010 года, а реализация пшеницы осуществлена в марте 2010 года по договору поставки зерна от 02.03.2010 № 02(З)10; счет-фактура от 30.09.2009 № 20653 выставлена в адрес общества ошибочно; судом не исследован вопрос в отношении принятия на расход для целей налогообложения прибыли зерна, приобретенного у ЗАО «Искра» по счету-фактуре от 30.09.2009 № 20653;

- взыскание с общества штрафа в сумме 1 233 400 рублей является неправомерным; не учтена имеющаяся у общества переплата;

- общество не ознакомлено с документами, приложенными к акту проверки одновременно с актом проверки;

- общество просит применить обстоятельства, смягчающие налоговую ответственность.

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором решение от  18.10.2011 считает законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Открытое акционерное общество «Ширинский элеватор» зарегистрировано в качестве юридического лица 10 апреля 2001 года Администрацией Ширинского района и внесено 5 ноября 2002 года в единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство серии 19 № 0634796).

На основании решения начальника налогового органа от 20 декабря 2010 года № 39  проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем видам налогов и сборов за период с 1 января 2008 по 31 декабря 2009 года. Решение получено генеральным директором общества Свинцовым Н.П. 20 декабря 2010 года, о чем свидетельствует его подпись.

15 февраля 2011 года составлена справка о проведенной выездной налоговой проверке. Согласно указанной справке выездная налоговая проверка начата 20 декабря 2010 года, окончена 15 февраля 2011 года. Справка получена 15 февраля 2011 года руководителем общества, о чем свидетельствует его подпись.

По результатам проверки 8 апреля 2011 года составлен акт выездной налоговой проверки общества № 15, который 8 апреля 2011 года получен генеральным директором общества Свинцовым Н.П.

Уведомлением налогового органа от 8 апреля 2011 года № 14-08-1/06724 налогоплательщик извещен о том, что 4 мая 2011 года в 14-00 состоится рассмотрения материалов по акту проверки и вынесение решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки. Указанное уведомление получено руководителем общества 8 апреля 2011 года.

Не согласившись с актом проверки, налогоплательщик представил 29 апреля 2011 года в налоговый орган письменные возражения.

4 мая 2011 года в присутствии генерального директора общества Свинцова Н.П. исполняющим обязанности начальника налогового органа рассмотрены материалы проверки и возражения по акту, по результатам вынесено решение № 18 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением общество привлечено к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 2 801 528 рублей, в том числе, 395 106 рублей - за неполную уплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, 1 904 623 рубля - за неполную уплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации, 501 799 рублей - за неполную уплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Данным решением обществу доначислен налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет, в сумме 812 662 рубля; налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъекта Российской Федерации, в сумме 4 518 984 рубля; НДС в сумме 2 188 796 рублей, а также пени в сумме 1 195 344 рубля 43 копейки, из них: 143 892 рубля 51 копейка за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, 699 121 рубль 92 копейки за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации, 349 644 рубля за несвоевременную уплату НДС, 2 686 рублей за несвоевременную уплату налога на доход физических лиц.

Решение о привлечении к налоговой ответственности от 4 мая 2011 года № 18 вручено 11 мая 2011 года генеральному директору общества Свинцову Н.П.

Не согласившись с решением налогового органа от 4 мая 2011 года № 18 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, 25 мая 2011 года налогоплательщик направил в вышестоящий налоговый орган апелляционную жалобу.

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия уведомило общество о продлении срока для принятия решения по апелляционной жалобе на 15 рабочих дней (письмо от 24 июня 2011 года № СД-04-17/4685).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия от 15 июля 2011 года № 170 решение налогового органа от 4 мая 2011 года № 18 изменено путем его отмены в части доначисления налога на прибыль организаций за 2009 год в размере  68 014 рубля 60 копеек (в федеральный бюджет – 6 801 рубль 46 копеек, в бюджет субъекта Российской Федерации – 61 213 рубля 14 копеек); доначисления пени по налогу на прибыль организаций в размере 7 151 рубль 22 копейки; взыскания штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль организаций в размере 13 602 рубля 92 копейки, взыскания штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость в размере 281 794 рубля 50 копеек, в остальной части оспариваемое решение утверждено, жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа, измененным решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия, ОАО «Ширинский элеватор» в установленный срок обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения налогового органа от 4 мая 2011 года № 18 незаконным.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно оспариваемому решению инспекция пришла к выводу о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в связи с неправомерным включением в состав расходов в целях исчисления налога на прибыль затрат на приобретение товаров и работ у ООО «КРАЙАГРОСЕРВИС», ООО «Вектор» и ЗАО «Искра» (далее – спорные контрагенты), а также неправомерным применением налогового вычета по НДС по операциям с указанными контрагентами по причине отсутствия надлежащего документального подтверждения факта приобретения товара (пшеницы продовольственной  3 класса) первичными документами, отсутствия реальной возможности осуществления финансово-хозяйственных отношений между заявителем и спорными контрагентами.

Суд первой инстанции, признавая выводы инспекции обоснованными, правомерно исходил из того, что представленные обществом договоры, счета-фактуры, товарные накладные и иные документы содержат недостоверные сведения, не подтверждают совершение реальных хозяйственных операций по поставке товара (выполнению работ), в связи с чем, не могут являться основанием для применения расходов по налогу на прибыль и вычетов по НДС.

Суд апелляционной инстанции считает выводы инспекции и суда первой инстанции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды правильными в силу следующего.

Согласно статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях исчисления налогооблагаемой прибыли налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Налогового кодекса Российской Федерации, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

В соответствии со статьей 313 Налогового Кодекса Российской Федерации  налогоплательщики исчисляют налоговую базу  по налогу на прибыль по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета. Налоговый учет – система обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным  настоящим Кодексом.

Подтверждением