Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012 по делу n А74-2612/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

товаропроизводителей. Все хозяйственные операции с зерном и продуктами его переработки оформляются первичными документами в момент совершения хозяйственных операций, а если это не представляется возможным, - непосредственно по их окончании.

Пунктом 10 указанных рекомендаций предусмотрено, что реестр по форме № ЗПП-3 применяется для регистрации приемки однородных по качеству партий зерна и масличных культур с определением качества по среднесуточной пробе, поступивших в течение суток от одного поставщика и направляемых в одно или несколько мест хранения, которые находятся в ведении одного материально ответственного лица. Реестр по форме N ЗПП-3 составляется ежедневно на каждую культуру бухгалтерией юридического лица или индивидуальным предпринимателем в двух экземплярах на основании товарно-транспортных накладных по форме № СП-31. Количественно-качественный учет однородных по качеству партий зерна ведется объединенно. Общий итог физической массы нетто, указанный в реестре, после проверки его по товарно-транспортным накладным отправителя подтверждается подписью материально ответственного лица.

Пунктами 67 и 68 указанных Рекомендаций предусмотрено, что для учета хозяйственных операций по перевозке зерна и продуктов его переработки применяется товарно-транспортная накладная по межотраслевой форме № СП-31. Товарно-транспортная накладная выписывается в 4 экземплярах: один остается у отправителя, а три выдаются водителю транспортного средства. В пункте назначения в накладной проставляется фактически принятая физическая масса и качество продукции (сортность, засоренность, влажность и т.п.), цена единицы товара и общая сумма. Один экземпляр оформленной накладной остается в пункте назначения, а два подписанных экземпляра возвращаются водителю. При возвращении водитель отдает поставщику один экземпляр накладной для подтверждения сдачи продукции, а другой экземпляр служит в качестве отчета о выполненной работе. При использовании транспорта другой транспортной организации два экземпляра накладной передаются транспортной организации, один из которых затем прикладывается к счету за перевозку грузов.

Представленные обществом товарно-транспортные накладные по форме 1-сх (зерно) не соответствуют форме №СП-31 (товарно-транспортной накладной), установленной для учета хозяйственных операций по перевозке зерна и продуктов его переработки, а именно: не содержат таких обязательных реквизитов как должность и подпись лица, разрешившего отпуск груза, лица, принявшего груз, погрузочно-разгрузочные операции, прочие сведения. Из содержащейся в товарно-транспортных накладных информации невозможно установить, что товар (пшеница) доставлен до склада заявителя, так как в разделах «грузополучатель» и «пункт разгрузки» указано «Шира - элев. ООО ТД Мавр».

В товарной накладной отсутствует дата фактического принятия товара к учету. Данный факт свидетельствует о нарушении пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 года              № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Документы от имени руководителя и главного бухгалтера ООО «КРАЙАГРОСЕРВИС» (кроме товарно-транспортных накладных) подписаны Чекашовым Д.В.

В ответ на поручение налогового органа от 30 ноября 2010 года № 131 (т. 6 л.д. 16-17) о проведении допроса свидетеля Чекашова Д.В. Межрайонной ИФНС России № 5 по Иркутской области сообщено, что не представляется возможным провести допрос свидетеля в связи с его неявкой. Инспекцией направлен запрос в ОВД на розыск указанного физического лица (письмо от 17 декабря 2010 года № 10-22/032466, т. 6 л.д. 18).

При опросе сотрудником милиции Чекашов Д.В. пояснил, что со Свинцовым Н.П. он не знаком, от дачи пояснений он отказывается на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации (протокол опроса от 17 мая 2011 года, т. 8 л.д. 121).

Как следует из протокола допроса от 10 февраля 2011 года № 2 главного бухгалтера                ОАО «Ширинский элеватор» Ивановой И.В., она работает в ОАО «Ширинский элеватор» с 1 марта 2007 года, ООО «КРАИАГРОСЕРВИС» ей известно, с директором Чекашовым Д.В. лично не знакома, договор для подписания в ООО «КРАИАГРОСЕРВИС» направлен по факсу и получен по факсу, подписанный Чекашовым Д.В. Общество получало пшеницу продовольственную от ООО «КРАЙАГРОСЕРВИС». Приемку пшеницы осуществляли сотрудники лаборатории и весовой ОАО «Ширинский элеватор». Пшеницу привозили водители ООО «КРАЙАГРОСЕРВИС». Первичные документы на пшеницу передавались через водителей. В учете имеются документы, поступившие от ООО «КРАЙАГРОСЕРВИС» по факсу (счет-фактура, товарная накладная, договор поставки) (т. 5 л.д. 16-18).

При этом показания главного бухгалтера Ивановой И.В. в отношении приемки пшеницы противоречат пояснениям общества о том, что спорная партия зерна поступила не в связи с исполнением договора поставки от 10 декабря 2008 года № 21(3)08, а поступила ранее и находилась на хранении до момента реализации.

В доказательство факта поставки зерна заявитель представил в материалы дела журнал регистрации поступления зерна. Вместе с тем, в данном журнале отсутствуют сведения о поступлении в спорный период зерна от ООО «Крайагросервис».

Акт приема-передачи товарно-материальных ценностей на хранение от 25.11.2008 (т. 2 л.д. 19) и акт о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение от 17.12.2008 (т. 2 л.д. 20) в отсутствие первичных учетных документов, заполненных по установленной форме, с учетом показаний бухгалтера общества и иных установленных по делу обстоятельств не подтверждают факт реальных хозяйственных операций между обществом и                                     ООО «КРАЙАГРОСЕРВИС».

Кроме того, налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки установлено, что       ООО «КРАЙАГРОСЕРВИС» состояло на учете в ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска с 1 февраля 2008 года, с 11 сентября 2009 года прекратило деятельность в связи с реорганизацией путем присоединения к ООО «Созвездие М». ООО «Созвездие М» создано путем реорганизации в форме слияния 12 организаций. Курочкин С.Н, генеральный директор ООО «Созвездие М», является массовым учредителем и руководителем. ООО «Созвездие М» является фирмой-однодневкой. В проверяемый период руководителем ООО «КРАЙАГРОСЕРВИС» являлся Чекашов Денис Вячеславович. ООО «КРАЙАГРОСЕРВИС» зарегистрировано по адресу: г. Красноярск, ул. Маерчака, 8, 1, который является адресом массовой регистрации (зарегистрировано 50 организаций). Сведения о наличии у ООО «КРАЙАГРОСЕРВИС» имущества, транспортных средств, сведения о среднесписочной численности работников в базе данных налоговых органов отсутствуют. Сведения о доходах физических лиц и удержанных суммах налога на доходы физических лиц по форме 2-НДФЛ ООО «КРАЙАГРОСЕРВИС» не представлялись.

В ответе от 23 сентября 2011 года № 99 ООО «Красс-Экс» сообщило, что                                   ООО «КРАЙАГРОСЕРВИС» по адресу: г. Красноярск, ул. Маерчака, д. 8, стр. 1 арендатором в период с 1 января 2008 года по 31 декабря 2009 года не являлось и фактически не находилось (т. 8 л.д. 122).

Довод общества о том, что письмо ООО «Красс-Экс» от 23.09.2011 № 99 и протокол опроса от 17.05.2011 датированы после вынесения решения инспекции, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку при рассмотрении дела в арбитражном суде подлежат оценке все представленные в материалы дела доказательства.

Довод общества о том, что согласно копии устава и выписки из ЕГРЮЛ ООО «КРАЙАГРОСЕРВИС» зарегистрировано по адресу: г. Красноярск, ул. Маерчака, д. 8 стр. 1, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный, поскольку факт регистрации юридического лица по определенному адресу не свидетельствует о его фактическом месте нахождения по данному адресу.

Из выписки филиала «ТрансКредитБанк» по операциям на счете                                                     ООО «КРАЙАГРОСЕРВИС» за период с 1 января 2007 года по 25 августа 2009 года, на которую имеется ссылка в оспариваемом решении (приобщена судом апелляционной инстанции к материалам дела в опровержение доводов апелляционной жалобы) следует, что ООО «КРАЙАГРОСЕРВИС» не производилась выдача заработной платы, не осуществлялись расходы на аренду офиса, складских помещений, транспортных средств.

При этом, ходатайство налогового органа о приобщении к материалам дела в качестве дополнительных доказательств протоколов опроса лиц, на чьи лицевые счета  перечислись деньги с лицевого счета ООО «КРАЙАГРОСЕРВИС» от 16.01.2012, отклонено, поскольку указанные доказательства возникли после вынесения решения судом первой инстанции.

Доказательств, опровергающих полученную инспекцией в ходе налоговой проверки информацию, обществом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ООО «КРАЙАГРОСЕРВИС» реальной хозяйственной деятельности не осуществляло и не имело для этого каких-либо материальных, трудовых и производственных ресурсов; первичные учетные документы содержат недостоверную информацию и оформлены только с целью создания фиктивного документооборота; реальные хозяйственные операции между обществом и данным контрагентом не осуществлялись.  При этом, общество не проявило должной осмотрительности при выборе контрагента.

По контрагенту ООО «Вектор».

Обществом заявлен вычет по НДС в сумме 681 700 рублей на основании выставленного           ООО «Вектор» счета-фактуры от 26.12.2008 № 174.

В подтверждение финансово-хозяйственной операции по поставке зерна обществом в ходе проверки представлены договор поставки от 20 декабря 2008 года № 23(3)08, счет-фактура от 26 декабря 2008 года № 174, товарная накладная от 26 декабря 2008 года № 174.

Указанные документы подписаны Рыженковым Л.Л. от имени руководителя и главного бухгалтера ООО «Вектор».

В возражениях к акту проверки общество указало, что зерно поступило на склад общества от ЗАО «Крутоярское» на хранение, зерно в последующем реализовано по договору поставки от 20.12.2008 № 23(З)08 с ООО «Вектор» согласно счету-фактуре от 26.12.2008 и товарной накладной от 26.12.2008.

В суде апелляционной инстанции общество ссылается на то, что реальность поставки зерна обществу подтверждают договор хранения от 01.09.2008 № 02-09/Х/08 с ЗАО «Крутоярское» (т. 3 л.д. 1-3), акты о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение от 02.12.2008 и о возврате ТМЦ, сданных на хранение от 25.12.2008 (т. 3 л.д. 4, 6),  карточки анализа зерна (т. 3 л.д. 28-42), который заносится на оборотную сторону товарно-транспортных накладных, реестры ТТН и товарно-транспортные накладные (т. 3 л.д. 21-27), подписанные материально-ответственным лицом Новиковой; журнал регистрации поступления зерна (т. 3 л.д. 43-51), передаточное распоряжение о передаче зерна ООО «Вектор» (т. 3 л.д. 5), договор поставки зерна от 20.12.2008 № 23(З)08 (т. 7 л.д. 1), счет-фактура от 26.12.2008 № 174 (т. 5 л.д. 2) и товарная накладная от 26.12.2008 № 174 (т. 5 л.д. 3), приходный ордер (т. 7 л.д. 4).

Исследовав и оценив указанные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данные доказательства не подтверждают факт осуществления реальных хозяйственных операций между обществом и ООО «Вектор», в силу следующего.

Из анализа представленных обществом товарно-транспортных накладных по форме 1-сх (зерно), следует, что данные первичные учетные документы не соответствуют форме № СП-31 (товарно-транспортной накладной), установленной для учета хозяйственных операций по перевозке зерна и продуктов его переработки. Представленные товарно-транспортные накладные по форме 1-сх (зерно) не содержат обязательных реквизитов, а именно: должность и подпись лица, разрешившего отпуск груза, лица, принявшего груз, погрузочно-разгрузочные операции, прочие сведения.

В представленной налогоплательщиком товарной накладной, подтверждающей факт принятия к учету приобретенной пшеницы, в нарушение требований статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, отсутствует дата принятия к учету приобретенного товара.

Из протокола допроса свидетеля Рыженкова Леонида Леонидовича от 16.02.2010 (т. 7 л.д. 10-14)  следует, что летом 2008 года знакомый Лева предложил Рыженкову Л.Л. заработать денег. В юридическом агентстве девушка по имени Олеся пояснила, что они открывают фирму «Вектор». За вознаграждение в общей сумме 1400 рублей он подписал какие-то документы, в том числе у нотариуса. Олеся объяснила ему, что необходимо говорить в банке для того, чтобы открыть счет. При этом он подписал пачку документов, которые он не читал. От имени                      ООО «Вектор» с предприятиями никаких документов не подписывал. В представленных ему договорах и счетах-фактурах свою подпись не признал.

Доводы общества о том,  что в протоколе допроса от 16.02.2010 не указано, какие именно договоры и счета-фактуры предъявлены Рыженкову Л.Л., подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как несостоятельные, поскольку из показаний Рыженкова Л.Л. следует, что он являлся формальным руководителем спорного контрагента, подписывал документы за вознаграждение, руководство финансово-хозяйственной деятельностью спорного контрагента не осуществлял.

Как следует из протокола допроса от 10.02.2011 № 1 (т. 5 л.д. 13-15) генерального директора ОАО «Ширинский элеватор» Свинцова Н.П., он работает в ОАО «Шириский элеватор» с 1 апреля 2003 года. ООО «Вектор» ему известно, с директором Рыженковым Л.Л. общались по телефону, договор для подписания ООО «Вектор» был направлен по факсу. Общество получало пшеницу продовольственную от ООО «Вектор» в 2008 году. Приемку пшеницы осуществляли сотрудники лаборатории и весовой. Доставка товара от ООО «Вектор» осуществлялась до склада общества автотранспортом. Первичные документы на пшеницу передавались через водителей. В учете имеются документы, поступившие от ООО «Вектор» по факсу (счет-фактура, товарная накладная, договор поставки).

Представленная товарная накладная содержит сведения о принятии пшеницы продовольственной 3 класса представителем грузополучателя ОАО «Ширинский элеватор» генеральным директором Свинцовым Н.П. При этом показания генерального директора о приемке пшеницы сотрудниками лаборатории противоречат сведениям, указанным в товарных накладных. Кроме того, показания Свинцова Н.П. в отношении приемки пшеницы противоречат пояснениям общества о том, что спорная партия зерна поступила не в связи с исполнением договора поставки зерна от 20.12.2008 № 23(З)08, а поступила ранее от ЗАО «Крутоярское» и находилась на хранении до момента реализации.

Карточки анализа зерна и реестры ТТН датированы октябрем, тогда как согласно акту о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение зерно принято на хранение обществом 02.12.2008.

Журнал