Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012 по делу n А74-585/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

два раза, а доводы инспекции несостоятельными, исходя из следующего.

Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает возможность снижения размера налоговых санкций, применяемых за совершение налогового правонарушения, при наличии обстоятельств, смягчающих ответственность.

Согласно пункту 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом либо налоговым органом, и учитываются ими при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Кодекса.

Пункт 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации закрепляет перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения. Определенный законодателем в указанной норме перечень таких обстоятельств не является исчерпывающим. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации к смягчающим ответственность обстоятельствам могут быть отнесены и иные обстоятельства, которые судом, рассматривающим дело, могут быть признаны в качестве смягчающих ответственность.

Таким образом, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания.      Статьей 57 Конституции Российской Федерации определено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В целях обеспечения выполнения этой публичной обязанности и возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, законодатель вправе устанавливать меры принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. При этом в выборе принудительных мер законодатель ограничен требованиями справедливости, соразмерности и иными конституционными и общими принципами права.

Содержание названных принципов раскрывается в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 27.01.1993, от 25.04.1995, от 17.12.1996, от 12.05.1998.

Из сформулированных в них правовых позиций, которые в соответствии со статьями 6, 79, 80 и 87 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» являются общеобязательными и действуют непосредственно, вытекает недопустимость чрезмерных ограничений конституционных прав, в том числе права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Судом первой инстанции установлено, что ранее в отношении заявителя налоговым органом вынесены решения о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (решение №2312 от 04.07.2005, решение №2316 от 04.07.2005, решение №2319 от 04.07.2005). Однако, на протяжении длительного периода времени (с 05.07.2005 и до 03.09.2010, момента привлечения предпринимателя к налоговой ответственности  по настоящему делу) налогоплательщик не привлекался к налоговой ответственности

Из материалов дела также следует, что у предпринимателя имеется задолженность перед бюджетом в сумме 254 465 рублей 32 копейки (4 386 285 рублей 34 копейки – 4 131 820 рублей 02 копейки по спорному решению), в том числе и по налогам.

На основании изложенных обстоятельств, а также принципов соразмерности наказания совершенному правонарушению, суд первой инстанции обоснованно уменьшил размер штрафа в два раза:

- на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации размер штрафа составляет 164 797 рублей 45 копеек, из них: 83 342 рубля 11 копеек за неуплату НДС за 2007 и 2008 годы; 55 162 рубля 76 копеек за неполную уплату НДФЛ за 2007, 2008 годы; 11 929 рублей 87 копеек за неполную уплату ЕСН (предприниматель) за 2007 - 2008 годы, 14 651 рубль 94 копейки за неполную уплату ЕСН за 2007 - 2008 годы;

- на основании статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации размер штрафа составляет 21 977 рублей 90 копеек за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по ЕСН за 2007, 2008 годы;

- на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации размер штрафа составляет 4 166 рублей 60 копеек за неперечисление в установленный срок НДФЛ за 2008 год;

- на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации размер штрафа составляет 100 рублей за непредставление в установленный срок налоговых расчетов по ЕСН за полугодие 2007 года, за 9 месяцев 2007 года, за 1 квартал 2008 года, за полугодие 2008 года, за 9 месяцев 2008 года.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1  по Республике Хакасия от 3 сентября 2010 года № 56 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является незаконным в части начисления:

- 941 847 рублей 43 копейки НДС за 2007 и 2008 годы, 301 642 рубля 19 копеек соответствующей пени, 205 425 рублей 60 копеек штрафной санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату НДС за 2007 и 2008 годы;

- 76 216 рублей 44 копейки НДФЛ за 2007 год, 50 114 рубля 44 копейки штрафной санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату НДФЛ за 2007 и 2008 годы;

- 21 885 рублей 78 копеек ЕСН (предприниматель) за 2007 год, 50 114 рублей 44 копейки штрафной санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату ЕСН за 2007 и 2008 годы;

- 108 395 рублей 90 копеек ЕСН (налогоплательщик, производящий выплаты физическим лицам), 35.380 руб. 84 коп. соответствующей пени, 36 331 рубль 11 копеек штрафной санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату единого социального налога за 2007 и 2008 годы; 54 496 рублей 68 копеек штрафной санкции, предусмотренной частью 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление налоговой декларации по ЕСН за 2007 и 2008 годы,

- 4 166 рублей 60 копеек штрафной санкции, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, за неперечисление в установленный срок НДФЛ за 2008 год;

- 100 рублей штрафной санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление в установленный срок налоговых расчетов по ЕСН за полугодие 2007 года, за 9 месяцев 2007 года, за 1 квартал 2008 года, за полугодие 2008 года, за 9 месяцев 2008 года, в связи с его несоответствием положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины, в том числе, за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «01» сентября 2011 года по делу                  № А74-585/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи:

Г.Н. Борисов

А.Н. Бабенко