Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.02.2012 по делу n А33-18925/2010. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

решения № 81 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля и № 82 о продлении срока рассмотрения материалов проверки

Уведомлением от 29.06.2010 № 09/28/05846 налогоплательщик приглашен на ознакомление с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля.

Уведомлением от 29.06.2010 № 09/28/05847 налогоплательщик приглашен на рассмотрение материалов выездной налоговой проверки.

06.07.2010 представители налогоплательщика ознакомлены с документами, полученными в рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля. Возражений по материалам дополнительных мероприятий налогового контроля от налогоплательщика не поступило (протокол ознакомления от 06.07.2010).

08.06.2010 при участии представителя общества налоговым органом рассмотрены материалы выездной налоговой проверки (протокол рассмотрения материалов проверки от 08.07.2010).

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, акта от 30.04.2010 № 8, возражений налогоплательщика, материалов дополнительных мероприятий налогового контроля налоговым органом вынесено решение от 08.07.2010 № 8 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», на основании которого обществу «Таймыргаз» предложено уплатить, в том числе:

- налог на прибыль за 2006, 2007, 2008 годы в общей сумме 218 493 рубля 80 копеек;

- налог на добавленную стоимость за январь, апрель, сентябрь 2006 года, февраль 2007 года, 1 квартал 2008 года в общей сумме 2 563 372 рубля 55 копеек;

- уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость в общей сумме 22 273 007 рублей 24 копейки;

-  налог на добычу полезных ископаемых за июль 2006 года, сентябрь, декабрь 2007 года, апрель, июнь, июль, сентябрь, октябрь 2008 года в общей сумме 3 340 730 рублей 63 копейки.

В порядке статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени, в том числе за нарушение сроков уплаты налога на добычу полезных ископаемых в общей сумме 717 372 рубля 43 копейки,  общество привлечено к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) налога на добычу полезных ископаемых в виде штрафа в общей сумме 485 187 рублей 99 копеек.

Общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю (далее – Управление) с апелляционной жалобой на решение от 08.07.2010 № 8.

Управлением вынесено решение от 22.09.2010 № 12-0902, которым апелляционная жалоба общества удовлетворена частично: исключен налог на добавленную стоимость в сумме 6 060 874 рубля 19 копеек, налог на добычу полезных ископаемых в сумме 22 565 рублей 80 копеек, соответствующие пени и штрафы.

Требованием от 04.10.2010 № 92 «Об уплате налога, пени, штрафа», выставленным обществу на основании решения, предложено в срок до 18.10.2010 в добровольном порядке уплатить доначисленные по результатам выездной налоговой проверки НДПИ в сумме 3 318 164 рубля 80 копеек, пени по налогу в сумме 712 716 рублей 85 копеек, штраф в размере 480 674 рубля 82 копейки, а также пени по налогу на доходы физических лиц.

Считая решение от 08.07.2010 № 8 и требование от 04.10.2010 № 92  нарушающими права и законные интересы налогоплательщика, общество «Таймыргаз» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных актов государственного органа в оспариваемой части недействительными.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом первой инстанции установлено и обществом не оспаривается, что инспекцией с соблюдением положений статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение материалов проверки производилось с участием представителей общества по доверенности, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения материалов проверки, решение по итогам проверки принято с учетом возражений налогоплательщика, налогоплательщик ознакомлен с материалами выездной налоговой проверки, результатами дополнительных мероприятий налогового контроля, что свидетельствует о реализации налогоплательщиком права на участие в рассмотрении материалов проверки и представление объяснений, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

По эпизоду по операциям с ООО ТД «Универсал» и ООО «Аврора».

Суд первой инстанции, признавая правомерным доначисление соответствующих сумм  НДС и  уменьшение НДС, предъявленного к возмещению из бюджета по данному эпизоду, исходил из того, что представленные обществом договоры, счета-фактуры, товарные накладные и другие документы содержат недостоверные сведения, не подтверждают совершение реальных хозяйственных операций по поставке товара (трубной продукции) спорными контрагентами (ООО ТД «Универсал» и ООО «Аврора») в адрес общества, в связи с чем, не могут являться основанием для применения вычетов по НДС.

Суд апелляционной инстанции считает выводы инспекции и суда первой инстанции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды правильными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты. Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Порядок применения налоговых вычетов установлен в статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 названной нормы  налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, условиями применения налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость являются приобретение товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, принятие на учет указанных товаров (работ, услуг) и наличие соответствующих счетов-фактур.

Налоговый орган вправе не принять налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, если заявленные  к вычету (расходам) суммы не подтверждены надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими свои  налоговые обязанности. При этом, вычеты по НДС могут быть приняты только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

 Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.       

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» судам необходимо иметь в виду, что указанные в данном пункте обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 настоящего постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что установленные по делу обстоятельства в совокупности свидетельствуют о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля в отношении указанных организаций налоговым органом установлены следующие обстоятельства.

По контрагенту- обществу с ограниченной ответственностью ТД «Универсал».

Общество с 30.01.2007 по 15.10.2008 состояло на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по г. Москве, по юридическому адресу: 125009, г. Москва, пер. Георгиевский, 1 стр. 1 (данные Межрайонной инспекции ЦОД Федеральной налоговой службы России, выписки из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 01.02.2007, 09.11.2009, т. 7 л.д. 119-126, 163-168).

В информационном ресурсе инспекции сведения о среднесписочной численности сотрудников, о наличии зданий, сооружений, земельных участков и транспортных средств отсутствуют. Отчетность представлялась «ненулевая» (данные Межрайонной инспекции ЦОД Федеральной налоговой службы России).

С 15.10.2008 общество снято с налогового учета в связи с прекращением деятельности организации в результате реорганизации в форме присоединения. Правопреемником является общество «Монах» (ИНН 7203181676), состоящее на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска (данные Межрайонной инспекции ЦОД Федеральной налоговой службы России, выписки из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 01.02.2007, 09.11.2009).

Учредителем и руководителем общества с 30.01.2007 по 15.10.2008 являлся Ким Л.В. (данные Межрайонной инспекции ЦОД Федеральной налоговой службы России, выписки из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 01.02.2007, 09.11.2009).

Ким Л.В. при допросе (протокол допроса от 18.09.2009 № ТДУ-1, т. 7 л.д. 151-158) пояснил, что регистрацию организаций, в том числе общества ТД «Универсал», осуществил за вознаграждение по просьбе неустановленных лиц. Финансово-хозяйственную деятельность в обществе не вел, фактически учредителем, генеральным директором или главным бухгалтером не являлся, денежные средства от общества никогда не получал (за исключением денежных средств, полученных за регистрацию организации). Никакие документы, в том числе договоры, счета-фактуры, товарные накладные по взаимоотношениям с открытыми акционерными обществами «ГМК «Норильский никель», «Норильскгазпром», «Таймыргаз» и иные документы, бухгалтерскую и налоговую отчетность в качестве генерального директора/главного бухгалтера общества не подписывал.

Из выписки по расчетным счетам общества ТД «Универсал» в Московском филиале АКБ «Росбанк» следует, что движение носило транзитный характер, расходы, связанные с осуществлением финансово-хозяйственной деятельности (оплату коммунальных услуг, командировочные расходы, арендные платежи услуги связи и т.д.), отсутствуют. Перечисления в бюджет обществом налога на прибыль и налога на добавленную стоимость составляют незначительные суммы (несоизмеримые с оборотами по счету) (т. 8).

По контрагенту - обществу с ограниченной ответственностью «Аврора».

По данным Инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по г. Москве общество состоит на налоговом учете в инспекции с 24.07.2006, по адресу регистрации: 105037,  г. Москва, ул. Парковая 1-я, 7 А, к. 1. Последняя бухгалтерская отчетность представлена за 1 квартал 2007 года, последняя налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость сдана за май 2007 года. Отчетность за 2008 год не представлялась.