Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.03.2012 по делу n А33-17604/2008. Изменить решение

инстанции.

По хозяйственным операциям с ООО «Анкор-М» заявитель оспаривает налог на при­быль в сумме 8008 рублей 48 копеек, налог на добавленную стоимость за налоговые периоды 2004 года в сумме 5338 рублей 98 копеек. Представленные заявителем счет-фактура от 16.06.2004 №672  на сумму 43 400 рублей, в том числе НДС 6620 рублей, товарная накладная №672 не свидетельствуют о несении расходов обществом и правомерно­сти применения налоговых вычетов по НДС, поскольку  товарная накладная содержит недостоверную информацию о принятии товара руководителем общества Залешиным А.Л., который на тот момент не являлся таковым, и в данном случае отсутствует оформленный в установленном порядке первичный документ, подтверждающий принятие товара к учету.

По хозяйственным операциям с индивидуальным предпринимателем Болдыревым А. Г. заявителем оспаривается доначисление налога на прибыль за 2004 год в сумме 69 230 рублей              50 копеек в связи с непринятием налоговым органом расходов в сумме 256 409 рублей                  25 копеек. Представленные копия чека от 01.06.2004 на сумму 1056 рублей, счет-фактура от 23.06.2004 №005810  на сумму 51 861 рубль и товарная накладная к нему, счет-фактура от 07.09.2004 №1070 на сумму 20 540 рублей, в том числе НДС 3 133 рубля 23 копейки,  не являются документами, на основании которых учитываются расходы при исчислении налога на прибыль, поскольку  товарная накладная содержит недостоверную информацию о принятии товара руководителем общества Залешиным А.Л., который на тот момент не являлся таковым, и в данном случае отсутствует оформленный в установленном порядке первичный документ, подтверждающий принятие товара к учету.  Иные документы в подтверждение несе­ния заявителем расходов по данному контрагенту не представлены.

По хозяйственным операциям с индивидуальным предпринимателем Залешиным А.Л. оспаривается доначисленный налог на прибыль за 2004 год в сумме 697 059 рублей 45 копеек, НДС за налоговые периоды 2004 года в сумме 477 367 рублей 31 копейка. В поэпизодном расчете заявленных требований от 09.06.2011 не отражен данный контрагент. Заявителем не представлены  доказательства, подтверждающие расходы на сумму 2 581 701 рубль 65 копеек, учтенные при исчислении налога на прибыль за 2004 год, а также документы, подтверждающие право на налоговый вычет при исчислении НДС в сумме 477 367 рублей 31 копейка. Учитывая отсутствие доказательств оплаты приобретенных товаров, суд первой инстанции правильно указал на  недостаточность представленных счетов-фактур и товарных накладных для подтверждения расходов и налоговых вычетов.

По хозяйственным операциям с ОАО «Ачинская типография» заявитель оспаривает отказ  в применении вычета по НДС в сумме  814 рублей 59 копеек. Налоговым органом приняты представленные заявителем счета-фактуры в качестве подтверждения налогового вычета по НДС, что от­ражено в приложении к оспариваемому решению. Другие документы, подтверждающие право на применение налогового вычета, заявителем не были представлены.

По хозяйственным операциям с ООО «Вектра» заявитель оспаривает налог на прибыль в сумме 33 687 рублей 90 копеек, НДС в сумме 380 301 рубль 60 копеек. Налоговым органом частично принята  сумма расходов при исчислении налога на прибыль и сумма налогового вычета по НДС на основании представленных заявителем документов, что отражено в приложении к ре­шению. Иные документы по данному контрагенту не пред­ставлены. Ввиду непредставления заявителем счета-фактуры от 08.07.2004 № 163, на который имеется ссылка в поэпизодном расчете по налогу на прибыль (дополнительные расходы), у суда отсутствовала возможность оценить данный документ.

По хозяйственным операциям с  ООО «Веста» оспаривается налог на прибыль в сумме                27 820 рублей 81 копейка, НДС за налоговые периоды 2004 года в сумме в сумме 77 886 рублей          75 копеек. Из представленных налогоплательщиком документов следует, что  обществом «Веста» оказаны услуги по монтажу и реализованы изделия ПВХ на сумму 83 220 рублей 13 копеек, в том числе НДС в сумме 12 694 рублей 60 копеек. Названными документами подтверждается факт несения расходов в сумме 33 220 рублей 13 копеек и право применения налогового вычета по НДС в сумме 5067 рублей 48 копеек, поэтому  налоговый орган неправо­мерно доначислил налог на прибыль за 2004 год в сумме 7972 рубля 83 копейки, НДС за декабрь 2004 года в сумме                       5067 рублей 48 копеек. Счет-фактура  от 30.04.2004 №2, на которую имеется ссылка в поэпизодном расчете по налогу на прибыль за 2004 год, обществом не представлен.                                                                     Счета-фактуры, выставленные обществом «Веста», без подтверждения факта оплаты не могут быть приняты в качестве подтверждения налогового вычета по НДС.  Платежные поручения №№307, 406, 349, 376 невозможно идентифицировать со счетами-фактурами, перечисленными в расшифровке, в них содер­жатся ссылки на счета, которые в материалы дела не представлены.

По хозяйственным операциям с  ООО «ВеронаМ»  заявителем оспаривается доначисление налог на прибыль за 2004 год в сумме 114 508 рублей 48 копеек, НДС в сумме 85 881 рубль                  35 копеек. Представленные заявителем счет-фактура от 17.03.2004 № 478 на сумму                        200 000 рублей, в том числе НДС - 30 508 рублей 47 копеек, товарная накладная от 17.03.2004 №478, счет-фактура от 26.04.2004  №00000480  на сумму 457 073 рубля, в том числе НДС в сумме 69 722 рубля 97 копеек, товарная накладная от 26.04.2004 № 480, счет-фактура от 21.09.2004                     № 510 на сум­му 563 000 рублей, товарная накладная от 21.09.2004 №510, (предоплата за мебель) не подтверждают право на  применение налого­вого вычета, поскольку представленные документы не имеют связи с платежным поручением от 30.06.2004 № 139 на сумму 200 000 рублей, в том числе НДС в сумме 30 508 рублей 47 копеек.  Иные доказательства опла­ты приобретенных товаров (работ, услуг) заявителем не представлены.

По хозяйственным операциям с  индивидуальным предпринимателем Боробовым А. А. заявителем оспаривается до­начисление налога на прибыль в размере 8064 рубля 40 копеек (оспариваемая сумма расходов составляет 33 601 рубль 67 копеек), НДС за налоговые периоды 2004 года в сумме 6048 рублей 31 копейка. Представленные заявителем  документы  подтверждают расходы по налогу на прибыль за 2004 год в сумме 29 550 рублей и вычеты по НДС за налоговые периоды 2004 года в сумме 4507 рублей 64 копейки. Налоговым органом необоснованно доначислены налог на прибыль за 2004 год в сумме 7092 рубля, НДС за апрель 2004 года в сумме 1440 рублей, за июнь 2004 года в сумме 3067 рублей 63 копейки по указанному контрагенту. В остальной части расходы и налоговые вычеты по названному контрагенту заявителем документально не подтверждены.

По хозяйственным операциям с  индивидуальным предпринимателем Боробовой А.Г. заявителем оспаривается до­начисление НДС в сумме 4743 рубля 31 копейка. Налоговый вычет в указанной сумме подтвержден счетом-фактурой от 18.06.2004 №62, накладной от 18.06.2004 №62Ю квитанциями к приходным кассовым ордерам от 25.06.2004 №9 и от 18.06.2004 №360. Инспекцией согласно оспариваемому решении. Принят налоговый вычет в сумме 2288 рублей                14 копеек. Так как заявитель подтвердил обоснованность применения налогового вычета в оставшееся сумме 2453 рубля 65 копеек, налоговый орган неправомерно доначислил ему НДС за июнь 2004 года в указанной сумме.

По хозяйственным операциям с индивидуальным предпринимателем Ивановым С.М. оспаривается доначисление налога на прибыль за 2004 год в сумме 28 080 рублей. Заявителем не представлены документы, подтверждающие факт оплаты, несения расходов по представленным счетам-фактурам. Заявителем не представлены  доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных расходов по данному контрагенту при исчислении налога на прибыль за 2004 год. Оборотно-сальдовые ведомости не яв­ляются первичными документами, на основании которых принимаются расходы при исчис­лении налога на прибыль.

По индивидуальному предпринимателю Макаренкову Ю.П. оспаривается доначисление НДС за налоговые периоды 2004 года в сумме 91 169  рублей 53 копейки, налога на прибыль за 2004 год в сумме 96 739 рублей 63 копейки.  В подтверждения налогового вычета, заявленного в марте  2004 года, обществом представлены счет-фактура от 11.02.2004 №212 на сумму                    47 815 рублей   25 копеек (НДС 7293 рубля 85 копеек), товарная накладная от 11.12.2004 №1964. В подтверждение оплаты заявитель ссылается на выписку банка, в которой указано, что произведена предоплата платежным поручением от 04.03.2004 №37 в сумме 43 000 рублей, в том числе НДС в сумме 6559 рублей. Вместе с тем, доказательства взаимосвязи сведений, отра­женных в выписке банка и счете-фактуре, не представлены. Кроме того, заявителем не подтверждена оплата по счетам-фактурам от 04.03.2004   № 371 на сумму 6053 рубля  60 копеек (НДС в сумме 923 рубля                   43 копейки), от 30.03.2004 № 542 на сумму 66 020 рублей   80 копеек (НДС - 10 070 рублей                      97 копеек).  Взаимосвязь между выпиской банка, на которую ссылается обществом, и счетами-фактурами не прослеживается. Согласно счету-фактуре от 31.03.2004 № 587 заявите­лю реализован форматно-раскроечный станок на сумму 475 646 рублей 50 копеек, в том числе 72 554 рублей               72 копейки НДС (товарная накладная от 31.03.2004 №6094). Обществом в марте 2004 года заявлен по данному счету-фактуре налоговый вычет по НДС в сумме 14 205 рублей 37 копеек, оплату заявитель подтверждает выпиской банка, в котором имеется ссылка на платежное поручение № 65 от 30.03.2004 (произведена оплата за станок). Вместе с тем, заявителем не представлены доказательства приобретения указанного станка с целью его дальнейшей реализации. Также суд апелляционной инстанции учитывает, что указанный станок относится к амортизируемому имуществу, должен быть принят к бухгалтерскому учету в качестве основного средства. Поскольку доказательства принятия указанного станка к учету в качестве основного средства заявителем не представлены, отсутствуют предусмотренные статьей 172 Кодекса основания для принятия налогового вычета, а также учета в соответствии со статьями 265-259 Кодекса амортизационных отчислений в целях уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль. Доказательства оплаты по иным счетам-фактурам, ука­занным в расшифровке  от 09.06.2011, налогоплательщиком не представлены.

По хозяйственным операциям с ООО «ВипСтар» оспаривается доначисление налога на прибыль за 2004 год в сумме 257 302 рубля 56 копеек, НДС за налоговые периоды 2004 года в сумме 192 976 рублей 93 копейки.  Суд первой инстанции правильно установил, что не усматривается взаимосвязь между представленными платежными поручениями от 15.07.2004 №158 на сумму   100 000 рублей, в том числе НДС в сумме 15 254 рубля 24 копейки, от 13.08.2004 №184 на сумму 100 000 рублей, в том числе НДС 15 254 рубля 24 копейки, от 17.09.2004 № 227 на сумму   50 000 рублей, от 04.10.2004 № 261 на сумму 190 000 рублей и счетами-фактурами от 04.11.2004   № 554 на сумму 282 049 рублей 50 копеек, в том числе НДС в сумме 43 024 рубля               50 копеек, от 04.11.2004 №553 на сумму  412 413 рублей 50 копеек, в том числе НДС в сумме                 62 910 рублей 53 копейки и товарными накладными к ним. Следовательно, перечис­ленные документы не подтверждают правомерность применения налогового вычета по НДС в оспариваемой сумме. Вместе с тем, пред­ставленные платежные поручения подтверждают факт несения заявителем  расходов по при­обретению мебели у общества «ВипСтар» в сумме                      440 000 рублей.  С учетом изложенного налоговый орган необоснованно доначислил налог на прибыль за 2004 год по данному контрагенту в сумме 135 617 рублей 04 копейки, НДС за август 2004 года в сумме  19 078 рублей 63 копейки.

По хозяйственным операциям с индивидуальным предпринимателем Каверзиным Е.Н. заявителем оспаривается доначисление НДС за налоговые периоды 2004 года в сумме                     30 803 рубля 38 копеек, налога на прибыль за 2004 год в сумме 24 825 рублей 72 копейки. Счета-фактуры от 28.07.2004 № 612, от 17.12.2004 №268 в материалы дела не представлены. Представленными документами  заявитель подтвердил налоговый вычет за декабрь 2004 года в сумме 6023 рубля 90 копеек и расходы по налогу на прибыль за 2004 год в сумме 39 490 рублей, следовательно, налоговый орган необоснованно доначислил налог на прибыль за 2004 год в сумме 9477 рублей 60 копеек, НДС за декабрь 2004 года в сумме 6023 рубля 90 копеек по указанному контрагенту.

Кроме того, согласно приложению к оспариваемому решению инспекцией приняты вычеты и расходы на основании представленных заявителем  счета-фактуры от 17.03.2004 №154, товарной накладной от 17.03.2004 № 159  к нему, счета от 12.03.2004 № 156, платежного поручения от 17.03.2004 № 55, счета-фактуры от 22.06.2004 № 395, товарной накладной от 22.06.2004 №411 к нему, накладной от 21.06.2004 № 411, платежного поручения от 22.06.2004 №130, счета-фактуры от 23.09.2004 №667  и платежных поручений от 13.10.2004 № 272, от 07.10.2004 №265, от 11.10.2004 №267, от 19.10.2004 № 278.

Налоговый вычет в сумме 3500 рублей 85 копеек в июне 2004 года не подтвержден, поскольку не представлены доказательства уплаты предпринимателю Каверзину Е.Н. НДС  по счету-фак­туре от 11.06.2004 № 346.

По хозяйственным операциям с обществом с ограниченной ответственностью «Мебельная фабрика «ХИ-МОДЕРН» заявителем оспаривается доначисление налога на прибыль за 2004 год в сумме 25 423 рубля 74 копейки, НДС за налоговые периоды 2004 года в сумме 71 746 рублей              01 копейка. По представленным счетам-фактурам и платежным поручениям инспекцией и вышестоящим налоговым органом приняты расходы по налогу на прибыль и налоговые вычеты по НДС за проверяемые периоды. Другие документы в материалы дела заявителем не представлены.

По операциям с ЗАО «Красноярская ярмарка» оспаривается дона­числение налога на прибыль за 2004 год в сумме 8105 рублей 09 копеек, НДС в сумме 6078 рублей 82 копейки. Факт не­сения заявителем расходов в сумме 39 850 рублей подтвержден счетом-фактурой  от 01.10.2004 № 2211.1  на сумму 39 850 рублей (НДС - 6078 рублей 82 копейки), платежным поручением от 17.09.2004  № 225 на сумму 39 850 рублей 01 копейка (НДС - 6078 рублей 82 копейки), поэтому инспекцией неправомерно доначислен налог на прибыль в сумме 8105 рублей 09 копеек. Учитывая, что принятие товара на учет является обязательным условием применения вычета по НДС, а документы, подтверждающие принятие на учет приобретенного товара, не представлены, налоговый орган обоснованно доначислил обществу НДС в сумме 6078 рублей 82 копейки.

По операциям с ООО «Меготэк» налоговым органом не приняты расходы в сумме                   85 610 рублей 18 копеек, доначислен налог на прибыль в сумме 20 546 рублей 44 копейки, не приняты вычеты по НДС в сумме 15 409