Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.03.2012 по делу n А33-17604/2008. Изменить решение

НДС – 14 311 рублей 53 копейки, от 21.09.2006 №11 с суммой НДС – 17 878 рублей 73 копейки, выставленные ООО «Трастком».

В материалы дела представлен согласованный сторонами расчет НДС за 2006 год, пеней, налоговых санкций, согласно которому по принятым апелляционным судом документам  сумма НДС составила 79 747 рублей, пеней  - 33 229 рублей 59 копеек, налоговой санкции по пункту 1 статьи 122 Кодекса - 15 949 рублей 40 копеек.

В связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права, решение суда в данной части на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит изменению с признанием недействительным оспариваемого решения инспекции в отношении указанных сумм налогов, пеней и штрафов.

Счет-фактура от 08.02.2007 №16, выставленный контрагентом «Дженирал Трейд» на сумму 9450 рублей, в том числе НДС на сумму 1441 рубль 53 копейки в нарушение пункта 6 статьи 169 Кодекса не имеет расшифровки подписи руководителя и бухгалтера. Следовательно, налоговый вычет по счету-фактуре №16 от 08.02.2007 не­правомерен.

В материалы представлены счет-фактура №0000000094 от 27.09.2006 на сумму                             117 205 рублей, в том числе НДС в сумме 17 878 рублей 73 копейки, товарная накладная к нему. Заявитель обоснованно предъявил налоговый вычет по данному счету-фактуре в сумме                            17 878 рублей 73 копейки, следовательно, доначисление НДС за сентябрь 2006 года в сумме                17 878 рублей  73 копейки неправомерно.

Общество оспаривает  доначисление НДС за налоговые периоды 2007 года в сумме                  637 633 рублей: за май 2007 года в сумме 606 134 рубля, за июнь 2007 года в сумме 31 499 рублей 57 копеек. НДС доначислен в связи с тем, что за май 2007 года в книге покупок сумма НДС по оприходо­ванным и оплаченным товарно-материальным ценностям составила 262 011 рублей,  заявленный в декларации к возмещению НДС составил 868 145 рублей. При таких обстоятельствах нало­говым органом доначислен НДС за май 2007 года в сумме 606 134 рубля.              За июнь 2007 года проверкой выявлены расхождения по НДС, подлежащему уплате в бюджет и отраженному в книге продаж предприятия, и данными, указанными в декларации по НДС, доначислен НДС за июнь 2007 года в сумме 31 499 рублей.

Заявителем в подтверждение правомерности заявленных вычетов по НДС представлены счет-фактура №453 от 08.05.2007, выставленный обществом «Интера», на сумму 205 513 рублей      71 копейка, в том числе НДС в сумме 31 349 рублей 55 копеек, товарная накладная на ту же сумму, счет-фактура №1042 от 04.05.2007, выставленный предпринимателем Болдыревым А.Г. на сумму 5 205 рублей 92 копейки, в том числе НДС в сумме 794 рубля 12 копеек, накладная № 1042 от 04.05.2007 на ту же сумму; счет-фактура №37 от 11.05.2007 на сумму 3 926 822 рубля, в том числе НДС в сумме 599 006 рублей 75 копеек, выставленный обществом «Ужурские коммуникационные системы», товар­ная накладная № 37 от 11.06.2007 на ту же сумму; счет- фактура №000450 от 18.05.2007 на сумму 5389 рублей, в том числе НДС в сумме 822 рубля                  05 копеек, выставленный ООО «ЦРИ», товарная накладная № 450 от 18.05.2007; счет-фактура №100038695302 от 31.05.2007 на сумму 32 753 рубля 32 копейки, в том числе НДС в сумме                   4996 рублей 27 копеек, выставленный ОАО «ВымпелКом».

Перечисленные документы налоговому органу в ходе проведения проверки не были представлены, за исключением счета-фактуры №453 от 08.05.2007. Налоговый орган не представил доказательства принятия вычетов по данному счету-фактуре.  В оспариваемом решении (в таблицах на страницах 52 и 55 решения) указана сумма до­начисленного налога за май 2007 года в размере 606 134 рубля. В указанном решении не указано, какие счета-фактуры были предъявлены и не приняты налоговым органом за май 2007 года. Обстоятельства по периоду мая 2007 года отражены в акте № 83 от 02.08.2008 на стра­ницах 44,45, вместе с тем данный факт не указан в акте. Таким образом, указанный счет-фактура и товарная накладная к нему подтверждают налоговый вычет в сумме 31 349 рублей 55 копеек, следовательно, НДС за май 2007 года в сумме 31 349 рублей 55 копеек доначислен необоснованно.

Счет-фактура  №1042 от 04.05.2007, выставленный предпринимателем Болдыревым А.Г. на сумму 5205 рублей 92 копейки, в том числе НДС в сумме 794 рубля 12 копеек, соответствует требованиям статьи 169 Кодекса. Довод инспекции о том, что отсутствие в накладной № 1042 от 04.05.2007 информации о дате по­лучения товара, непредставление дока­зательств, подтверждающих доставку товара из Красноярска в Ачинск, не дает право заяви­телю на предъявление вычета по данному счету-фактуре, обоснованно отклонен судом первой инстанции. Операции с названным контрагентом  имели  реальный характер, налоговый вычет по указанному счету-фактуре заяв­лен правомерно, следовательно, НДС в сумме 796 рублей 12 копеек доначислен необоснованно.

Счет-фактура №37 от 11.05.2007 на сумму 3 926 822 рубля, в том числе НДС в сумме                599 006 рублей 75 копеек, выставленный обществом «Ужурские коммуникационные системы», товар­ная накладная № 37 от 11.06.2007 на ту же сумму не приняты налоговым органом в качестве подтверждения налогового вычета в сумме 599 006 рублей 75 копеек ввиду неуказания наименования, адреса покупателя, непредставления договора, устанавли­вающего условия доставки товара, отсутствия товарно-транспортных накладных, отсутствия в товарной накладной даты отпуска и принятия товара, неподтверждения принятия товара. Заявителем представлены  указанный счет-фактура, в котором в правом верхнем углу указаны наименование, адрес,                ИНН покупателя, договор поставки №57 от 11.05.2007 на поставку мебели, товарная накладная на получение мебели, расходные кассовые ордера о передаче денежных средств поставщику. Вместе с тем, налогоплательщиком не подтверждены регистрация указанного счета-фактуры в книге покупок и заявление предъявленного в нем НДС к вычету в налоговой отчетности. Поскольку применение налоговых вычетов носит заявительный характер путем отражения соответствующих сумм налога в порядке статьи 80 Кодекса в налоговой декларации, налоговый орган правомерно не принял налоговый вычет в сумме 599 006 рублей 75 копеек.

По этим же основаниям инспекцией правомерно не принят налоговый вычет на основании счета-фактуры №000450 от 18.05.2007 на сумму 5389 рублей, в том числе НДС в сумме               822 рубля 05 копеек, выставленного ООО «ЦРИ».

Налогоплательщик не подтвердил правомерность налогового вычета в сумме 4996 рублей       27 копеек по счету-фактуре №100038695302 от 31.05.2007 на сумму 32 753 рубля 32 копейки, в том числе НДС в сумме 4996 рублей 27 копеек, выставленному ОАО «ВымпелКом», ввиду непредставления доказательств, подтверждающих оказание услуг связи для осуществления производственной деятельности. Представленные в материалы дела распечатки по телефонным номерам не подтверждают осуществление телефонных переговоров в производ­ственных целях.

С учетом изложенного, налоговым органом необоснованно доначислен НДС за май                   2007 года в сумме 32 145 рублей 67 копеек.

Оспаривая доначисление НДС за июнь 2007 года в сумме 31 499 рублей 57 копеек заявитель ссылается на счет-фактуру №708 от 07.06.2007 на сумму 206 497 рублей 11 копеек, в том числе НДС - 31 499 рублей 57 копеек, как на доказательство неправомерного доначисления указанной суммы НДС. Вместе с тем, данный счет-фактура в материалы дела не представлен, представитель заявителя подтвердил отсутствие счета-фактуры. При таких обстоятельствах доначисление налога за май 2007 года в сумме 31 499 рублей 57 копеек правомерно.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  резолютивная часть решения должна содержать  указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части.

Заявитель, оспаривая решение инспекции от 22.05.2008 №76, просил признать его недействительным  в части начисления пеней в сумме 2 530 695 рублей 98 копеек за неуплату налога на прибыль, в сумме  3 709 978 рублей 24 копейки за неуплату налога на добавленную стоимость.

Суд первой инстанции, признавая решение инспекции от 22.05.2008 №76 частично недействительным, не указал суммы пеней по налогам на прибыль и на добавленную стоимость, начисление которых он признал незаконным. Тем самым решение суда не отвечает признакам определенности, поскольку не позволяет установить в какой части начисление пеней оспариваемым решением инспекции признано незаконным.

Из согласованного сторонами расчета пени на суммы удовлетворенных судом первой инстанции требований по налогу на прибыль и НДС следует, что пени по налогу на прибыль составляют 86 761 рубль 51 копейка, пени по НДС  - 74 775 рублей 62 копейки. Оценивая данный расчет, суд апелляционной инстанции учитывает, что заявителем не приведены доводы, свидетельствующие о необоснованности расчета, контррасчет пеней не представлен. 

Таким образом, налоговым органом необоснованно доначислены 343 874  рубля 45 копеек НДС (179 452 рубля 45 копеек + 84 675 рублей + 79 747 рублей), 143 288 рублей 24 копейки пени (33 229 рублей 59 копеек + 74 775 рублей 62 копейки + 35 283 рубля 03 копейки), 382 346 рублей 10 копеек налога на прибыль (251 206 рублей 10 копеек + 131 140 рублей), 132 054 рубля                       61 копейка пени (45 293 рубля 10 копеек + 86 761 рубль 51 копейка). Оспариваемым решением заявитель необоснованно привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса в виде штрафа в сумме 69 701 рубль 13 копеек за неуплату налога на прибыль и НДС.

Следовательно, решение инспекции от 22.05.2008 №76 подлежит признанию недействительным в части предложения уплатить  налог на добавленную стоимость  в сумме 343 874  рубля 45 копеек, пени по данному налогу в сумме 155 274 рубля 13 копеек, налог на прибыль в сумме 382 346 рублей 10 копеек, пени по данному налогу в сумме 132 054 рубля             61 копейка, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 69 701 рубль 13 копеек.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными.

При таких обстоятельствах, имеются основания для изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы с инспекции в пользу общества подлежат взысканию 1000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «17» июня 2011 года по делу               № А33-17604/2008 изменить.   Требование общества с ограниченной ответственностью «Ачинская мебельная фабрика» (ОГРН 1022401154775/ИНН2443020377) удовлетворить частично.

Признать недействительным решение от 22.05.2008 №76, принятое Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Красноярскому краю, в части предложения уплатить  налог на добавленную стоимость  в сумме 343 874  рубля 45 копеек, пени по данному налогу в сумме 143 288 рублей 24 копейки, налог на прибыль в сумме  382 346 рублей 10 копеек, пени по данному налогу в сумме 132 054 рубля 61 копейка, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 69 701 рубль 13 копеек.

В  остальной части указанное решение суда оставить без изменения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Красноярскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ачинская мебельная фабрика» 1000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

Л.А. Дунаева

Е.В. Севастьянова