Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.04.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

(пункт 3.13 договора). В счет исполнения указанного пункта договора, 13.05.2011 между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору, предусматривающее, что работы должны быть выполнены исполнителем с 13 мая 2011 года по 13 июля 2011 года.

В соответствии с отчетом конкурсного управляющего от 10.11.2011 о результатах своей деятельности, отчеты об оценке имущества подготовлены исполнителями в феврале – марте 2011 года. На отчеты оценщиков получены заключения государственного контрольного органа от 15.03.2011, согласно которым отчеты не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. В период с 20.04.2011 по 10.08.2011 саморегулируемой организации оценщиков – некоммерческим партнерством «Сообщество специалистов-оценщиков «СМАО» получены экспертные заключения, согласно которым отчеты об оценке имущества не соответствуют требованиям к данным отчетам. Отчеты переданы для доработки оценщикам. Переработанные отчеты подготовлены в период с 01.06.2011 по 07.11.2011

По платежным поручениям № 1581 от 09.09.2011, № 1637 от 09.09.2011 ОАО «Аэропорт Красноярск» перечислило некоммерческому партнерству «СМАО» денежные средства в размере 160 000 рублей. В назначении платежа указано: за услуги по экспертизе отчета № 22-2011 от 27.06.2011, № 03/6-11 от 29.07.2011. Согласно отчету конкурсного управляющего от 10.11.2011 о результатах своей деятельности, названные отчеты об оценке выполнены ООО «Траст Аудит» и предпринимателем Макаровой Ю.С. соответственно.

По мнению ООО «БК-Инвест» заключение конкурсным управляющим договоров на оценку имущества без согласования определенных условий, устанавливающих порядок и сроки, в соответствии с которыми оценщик обязан будет переработать отчет с учетом полученного экспертного заключения, а также отсутствие условий об ответственности оценщика в случае, если его отчеты будут признаны несоответствующими законодательству Российской Федерации, свидетельствуют о недобросовестности конкурсного управляющего. В результате исполнения заключенных договоров об оценке, стоимость имущества должника не определена к моменту подачи жалобы, то есть на протяжении девяти месяцев. Затягивание сроков оценки влечет за собой увеличение расходов на проведение процедуры конкурсного производства (выплата вознаграждения управляющего и другие расходы, связанные с процедурой). Несогласованность условий договоров о порядке проведения экспертизы отчетов в саморегулируемой организации оценщиков привело к выплате НП «СМАО» денежных средств за проведенную экспертизу отчета об оценке, тогда как необходимость в проведении подобной экспертизы возникла в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей оценщиками.

7. Между ОАО «Аэропорт Красноярск» (заказчик) и ЗАО «2К Аудит - Деловые консультации» (исполнитель) заключен договор № 181/010411 «На оказание профессиональных услуг в области аудита» от 01.04.2011. В соответствии с пунктом 2.1 договора, исполнитель принял на себя обязательства осуществлять обязательный аудит бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности заказчика за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью договора (приложение № 1), а также передать заказчику результат проверки (аудиторское заключение) и отчет аудитора в сроки, установленные договором. Общая стоимость аудиторских услуг по договору составляет 320 000 рублей (пункт 9.1 договора).

В подтверждение оказания услуг в дело представлен акт № 00000025 от 20.05.2011.

Аудиторское заключение направлено в налоговый орган 21.09.2011, что подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции с описью вложения в ценное письмо.

Стоимость услуг в размере 320 000 рублей оплачена по платежному поручению № 732 от 27.04.2011.

Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства за период с 18.10.2010 по 11.05.2011 в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» не содержит информацию о заключенном договоре от 01.04.2011 с ЗАО «2К Аудит - Деловые консультации».

Податель жалобы считает, что проведение обязательного аудита не требуется в отношении предприятия – банкрота, в связи с чем, договор заключен необоснованно. Кроме того, договор на предоставление услуг по обязательному аудиту должен заключаться по результатам торгов, проводимых в порядке, установленном Федеральным законом  от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов). В нарушение требований ст. 5 Федерального закона «Об аудиторской деятельности» договор заключен конкурсным управляющим без проведения торгов. Отсутствие сведений в отчете конкурсного управляющего о заключенном договоре, является нарушением требований, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, к форме и содержанию отчета конкурсного управляющего.

8. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.09.2011 по делу № А33-13803/2011 по иску ООО «Активум» к открытому акционерному обществу «Аэропорт Красноярск» о взыскании задолженности, установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела.

06.08.2009 между ООО «Актив плюс» (исполнитель) и ОАО «Аэропорт Красноярск» (заказчик) заключен договор №5/687/ОУ-09 на передачу функций и полномочий главного бухгалтера предприятия, предметом которого является передача исполнителю функций по ведению бухгалтерского учета (выполнение функций и осуществление полномочий главного бухгалтера).

Дополнительным соглашением № 3 от 01.02.2010 к договору исполнитель по договору – ООО «Актив плюс», заменен на ООО «Активум».

Согласно пункту 4.2 договора, в редакции дополнительного соглашения №5 от 30.04.2010, стоимость услуг по договору составляет 220 000 рублей с учетом НДС.

Пунктом 7.1 договора, в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2009 к договору, установлено, что срок действия договора устанавливается с момента подписания до 31.12.2010. Договор автоматически пролонгируется на каждый следующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении в письменном виде не позднее, чем за 60 дней до даты истечения текущего срока действия договора. Договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон досрочно, после письменного предупреждения второй стороны за 60 дней до даты расторжения. В случае досрочного расторжения договора по инициативе заказчика, последний выплачивает исполнителю компенсацию в размере, равном трехкратной стоимости услуг (пункт 7.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2009 к договору).

Уведомлением от 20.05.2011 № 831.1.127 ОАО «Аэропорт Красноярск» известило ООО «Активум» о досрочном расторжении договора №5/687/ОУ-09 от 16.08.2009 по истечении 60 дней с даты получения уведомления.

Невыплата ОАО «Аэропорт Красноярск» предусмотренной пунктом 7.2 компенсации послужила основанием для взыскания судом с ОАО «Аэропорт Красноярск» в пользу ООО «Активум» компенсации в размере 660 000 рублей.

ООО «БК-Инвест» считает, что заключение договора на оказание бухгалтерских услуг при условии, что в штате должника имеются должности бухгалтеров, не соответствует требованиям Федерального закона «О бухгалтерском учете», поскольку законом не предусмотрена одновременная организация бухгалтерского учета на предприятии как собственной бухгалтерией, так и привлеченным юридическим лицом. Наличие в штате должника нескольких бухгалтеров, позволяет без привлечения сторонней организации осуществлять бухгалтерский учет на предприятии.

Кроме того, по мнению подателя жалобы, неразумные действия по несвоевременному прекращению договорных отношений с ООО «Активум» привели к дополнительным расходам в виде взысканной судом компенсации в размере 660 000 рублей.

Ссылаясь на все вышеперечисленные нарушения, ООО «БК-Инвест» просит отстранить от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Аэропорт Красноярск» Васильева Сергея Александровича.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства на основании статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности доводов, изложенных в апелляционных жалобах Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края, открытого акционерного общества «Аэропорт Красноярск» и отстраненного конкурсного управляющего ОАО «Аэропорт Красноярск»  Васильева С.А., отсутствии оснований для принятия иных выводов в отношении ненадлежащего исполнения Васильевым С.А. обязанностей конкурсного управляющего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение.

Как верно указано судом первой инстанции, по смыслу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству о банкротстве и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов участника должника.

Согласно пункту 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Заявителями не оспаривается отказ суда первой инстанции в признании необоснованными доводов о направленности заявлений конкурсного управляющего об отказе от заявлений о признании сделок недействительными (дела № А33-9400/2009к75, № А33-9400/2009к76, № А33-9400/2009к77, № А33-9400/2009к78, № А33-9400/2009к79, № А33-9400/2009к80, № А33-9400/2009к81, № А33-9400/2009к82, № А33-9400/2009к83, № А33-9400/2009к84, № А33-9400/2009к85, № А33-9400/2009к86, № А33-9400/2009к87, № А33-9400/2009к88, № А33-9400/2009к89, № А33-9400/2009к90, № А33-9400/2009к91, № А33-9400/2009к93, № А33-9400/2009к94, № А33-9400/2009к97, № А33-9400/2009к98) и о непринятии конкурсным управляющим Васильевым С.А. мер по оспариванию действий должника по выплате денежных средств бывшему директору Кондратьеву Е.Н., а также необоснованному отказу от заявленных требований при рассмотрении заявления по делу № А33-9400/2009к92 в связи с неподведомствен-ностью спора арбитражному суду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, в том числе, в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В рамках рассматриваемой ситуации ООО «БК-Инвест» в пределах предоставленных ему законом полномочий представило арбитражному суду жалобу на неисполнение и ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ОАО Аэропорт Красноярск» Васильевым С.А. возложенных на него обязанностей по представлению в материалы дела № А33-9400/2009 документов, подтверждающих сведения, содержащиеся в отчетах конкурсного управляющего, отражению в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства сведений, подлежащих обязательному отражению (меры по обеспечению сохранности имущества должника); принятию своевременных мер по взысканию дебиторской задолженности должника, в том числе по предъявлению требований о взыскании сумм дебиторской задолженности в судебном порядке; заключению договоров на проведение оценки имущества должника на условиях приводящих к увеличению сроков оказания услуг и их стоимости; отражению в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства за период с 18.10.2010 г. по 11.05.2011 г. сведений о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности; привлечению ЗАО «2К Аудит - Деловые консультации» для оказания аудиторских услуг; расходованию денежных средств должника в период конкурсного производства по договору № 5/687/ОУ-09 от 06.08.2009 г, заключенному между ОАО «Аэропорт Красноярск» и ООО «Активум».

В силу положений статьи 143 Закона о банкротстве, на конкурсного