Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.04.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

управляющего возложена обязанность по представлению собранию кредиторов отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства.

В отчете конкурсного управляющего должны содержаться, в том числе, сведения:

о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника;

о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения;

о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Приказом Минюста Российской Федерации от 14.08.2003, зарегистрированным 28.08.2003 за № 5025, принятым в целях организации контроля за деятельностью арбитражных управляющих в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего", утверждена Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (далее - Типовая форма).

Судом первой инстанции верно установлено, что отчет конкурсного управляющего от 18.01.2011 за период с 18.10.2010 по 30.12.2010 в разделе «Меры по обеспечению сохранности имущества должника» не содержит сведений о предъявленных 27.12.2010 конкурсным управляющим в арбитражный суд требований об оспаривании сделок должника по делам                        № А33-9400/2009к75-к94; А33-9400/2009к97-98; отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства за периоды с 01.01.2011 по 31.03.2011, с 18.10.2010 по 11.05.2011, с 10.05.2011 по 08.06.2011 в разделе «меры по обеспечению сохранности имущества должника» содержат информацию о поданных в арбитражный суд заявлениях об оспаривании сделок должника (договоров купли-продажи недвижимого имущества), а также сведения о результатах рассмотрения поданных заявлений  (прекращено производство по делу), однако, не содержат сведений об оспаривании действий по выплате Кондратьеву Е.Н. компенсации (дело № А33-9400/2009к92, по результатам рассмотрения которого определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.04.2011 с Кондратьева Егора Николаевича в пользу ОАО "Аэропорт Красноярск" взыскано 1 206 019 рублей 80 копеек). Отчет конкурсного управляющего от 11.05.2011 за период с 18.10.2010 по 11.05.2011 не содержит сведений о заключении должником с ЗАО «2К Аудит - Деловые консультации» договора от 01.04.2011 № 181/010411 на оказание профессиональных услуг в области аудита.

Таким образом, конкурсным управляющим Васильевым С.А не исполнена обязанность по отражению достоверных сведений о принимаемых мерах по оспариванию сделок должника, а также о привлеченных специалистах в процедуре конкурсного производства, что нарушает права конкурсных кредиторов на своевременное получение достоверной, полной информации о деятельности конкурсного управляющего с целью осуществления контроля за его деятельностью.

Указанная обязанность подлежит исполнению независимо от наличия у конкурсных кредиторов информации об оспаривании сделок должника и заключении должником договоров.

Материалами дела подтверждается, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.05.2011 продлен срок конкурсного производства в отношении ОАО «Аэропорт Красноярск», суд обязал конкурсного управляющего в срок до 01.06.2011 представить суду документы, подтверждающие сведения, содержащиеся в отчете конкурсного управляющего за период с 18.10.2010 по 11.05.2011, в том числе по расходованию и поступлению денежных средств, поскольку данные документы ко дню судебного разбирательства не были представлены в суд (инвентаризационные описи, договоры на оценку имущества, отчеты об оценке и т.д.). На конкурсного управляющего возложена обязанность по ежемесячному представлению суду отчета о своей деятельности с приложением соответствующих подтверждающих документов. Устанавливая данную обязанность, суд учитывал социальную и экономическую значимость имущества предприятия-должника, значительное расходование средств конкурсной массы в период конкурсного производства, а также то, что на предприятии осуществляют свою трудовую деятельность около 250 человек. Вступившим в законную силу определением суда от 30.09.2011 продлен срок конкурсного производства в отношении должника. Судом установлено, что 15.09.2011 конкурсным управляющим должника в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края  представлены инвентаризационные описи имущества должника. В судебном заседании конкурсным управляющим представлены договоры на оказание услуг по оценке имущества, заключенные с ООО «Институт оценки», ООО «Траст-аудит», предпринимателем Макаровой Ю.С., ООО «Аудит-Стандарт», отчет № 74/2011, выполненный ООО «Институт оценки».

В соответствии с пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Поскольку указанные документы представлены в материалы дела с нарушением установленного судом срока (15.09.2011, а не 01.06.2011), инвентаризационные описи № 12, 16, 18, 19, 21 от 21.01.2011 не представлены, часть представленных инвентаризационных описей представлена не в полном объеме (отсутствуют страницы 4, 5, 9, 10, 16 в инвентаризационной описи основных средств находящихся в собственности организации № 1 от 20.01.2011; описи № 9, 10 от 20.01.2011 представлены только в виде первых двух листов без их окончания) (т.д. 59), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что конкурсным управляющим допущено нарушение пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве. Отсутствие достоверных сведений об общем перечне имущества должника, является препятствием к формированию у кредиторов и суда достоверных сведений об имущественном положении должника, исключается возможность осуществления контроля за деятельностью конкурсного управляющего в отношении не отраженного в инвентаризационных описях имущества. Непредставление документов, содержащихся в отчете конкурсного управляющего, а также представление документов не в полном объеме, препятствуют осуществлению судебного контроля за деятельностью конкурсного управляющего.  

Непредставление отчетов об оценке имущества, сведения о которых содержатся в отчете конкурсного управляющего от 11.05.2011, обусловлено тем, что отчеты направлены на проведение экспертизы территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом (письмо предпринимателя Макаровой Ю.С. от 28.02.2011, ООО «Траст-Аудит» от 25.02.2011, ООО «Аудит Стандарт» от 21.02.2011, ООО «Институт оценки» от 28.02.2011). Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.09.2011 по делу № А33-9400/2009 о продлении срока конкурсного производства установлено, что в отношении отчетов оценщиков, выполненных предпринимателем Макаровой Ю.С., ООО «Траст-аудит», ООО «Аудит-Стандарт» конкурсный управляющий представил письма ООО «Аудит-Стандарт» от 14.09.2011, ООО «Траст-аудит» от 16.09.2011 исх. № 21-09-11, предпринимателя Макаровой Ю.С. от 16.09.2011 исх. № 17-11, содержащие сведения о том, что в связи со значительным объемом приложений к отчету об оценке имущества требуется дополнительное время для проведения работ по оформлению приложений к соответствующим отчетам. Таким образом, непредставление отчетов об оценке имущества в материалы дела обусловлено их отсутствием у конкурсного управляющего по причине устранения выявленных недостатков оценщиками.

Конкурсный кредитор – ООО «БК-Инвест» считает, что конкурсным управляющим несвоевременно осуществляются мероприятия по взысканию дебиторской задолженности,  представил сведения с сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, из которых следует, что исковые заявления ОАО «Аэропорт Красноярск» в большинстве своем стали предъявляться в арбитражные суды с мая 2011 года, то есть по истечении общего срока конкурсного производства, установленного решением суда от 18.10.2010 (до 13.04.2011).

Вместе с тем, в силу абзаца 7 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве. Действия по взысканию дебиторской задолженности должны осуществляться конкурсным управляющим своевременно, то есть в такие сроки, чтобы не была утрачена сама возможность ее взыскания, а также не возникло необходимости продления срока конкурсного производства.

Как следует из анализа финансового состояния ОАО «Аэропорт Красноярск», выполненного в ходе наблюдения временным управляющим Васильевым С.А., дебиторская задолженность числилась за 268 дебиторами, письменные пояснения конкурсного управляющего должника содержат сведения о работе со 172 дебиторами, сведений о работе с 96 дебиторами, конкурсным управляющим не представлено, всего предъявлено 18 исков.

При этом, должник имеет в штате двух юристов, которые в силу своих должностных обязанностей выполняют мероприятия по взысканию дебиторской задолженности, так же в правовом управлении должника по трудовым договорам числятся еще три юриста.

Анализ представленных конкурным управляющим мероприятий по взысканию дебиторской задолженности указывает на неразумно длительные сроки бездействия в части принудительного взыскания. Так, в отношении школы № 3 (позиция 62) 28.02.2011 направлена претензия, проведена сверка расчетов; в марте должником подана заявка в казначейство на финансирование; сведений о погашении долга на сегодняшний день не имеется. Аналогичная ситуация с дебиторами – Детский сад № 4 (позиция 65), Емельяновский детский сад № 3 (позиция 78). В отношении МБОУ ДЮСШ (позиция 92) выполнены мероприятия лишь по направлению акта сверки (08.02.2011), а также претензии (06.06.2011). Работу по взысканию дебиторской задолженности с ЗАО АК «Заполярье» конкурсный управляющий начал 03.08.2011. К ЗАО «Красноярская Транспортная Компания» направлен акт сверки (08.02.2011), а также претензия (03.05.2011). Несвоевременное предъявление исков приводит к тому, что по части требований истекает срок исковой давности, в том числе, по делу № А33-10262/2011 решением суда иск удовлетворен частично, поскольку истцом пропущен срок исковой давности в части взыскания задолженности за май 2008 года в размере 32 401 рублей 62 копеек, предъявление иска не в июле 2011 года, а в апреле 2011 года, осуществлено было бы в пределах срока исковой давности.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих своевременному проведению мероприятий по взысканию данной дебиторской задолженности должником, имеющим в штате юрист, конкурсным управляющим суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, в целях недопущения негативных последствий для должника и конкурсных кредиторов, а так же недопущения увеличения расходов в конкурсном производстве, необходимо оперативно, полно, в отношении всех дебиторов проводить мероприятия по возврату в конкурсную массу дебиторской задолженности в максимально короткие сроки после введения процедуры конкурсного производства. Из представленных в материалы дела документов не следует, что конкурсный управляющий Васильев С.А. в полном объеме и своевременно проводил необходимые мероприятия по возврату дебиторской задолженности.

Во исполнение обязанности, предусмотренной абзацем 3 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсным управляющим Васильевым С.А. заключены договоры на оценку имущества с ООО «Институт оценки собственности и финансовой деятельности» (договор от 27.01.2011), с ООО «Аудит-Стандарт» (договор от 27.01.2011), с ООО «Траст-аудит» (договор от 27.01.2011), с предпринимателем Макаровой Ю.С. (договоры от 01.02.2011, 17.02.2011).

По условиям указанных договоров отчеты об оценке рыночной стоимости имущества должника должны быть выполнены в следующие сроки:

- 14 рабочих дней по договору с ООО «Институт оценки собственности и финансовой деятельности», который начинает течь на следующий день после подписания договора (27.01.2011);

- до 28 февраля 2011 года по договорам с ООО «Аудит-Стандарт», ООО «Траст-аудит», предпринимателем Макаровой Ю.С.

Поскольку более 50 % акций должника принадлежит Красноярскому краю, отчеты об оценке имущества подлежат оценке в Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом в Красноярском крае в соответствии со статьёй 130 Закона о банкротстве.

Пунктами 3, 4 статьи 130 Закона о банкротстве установлено, что в течение тридцати дней со дня получения отчета об оценке орган, уполномоченный на подготовку заключений по отчетам оценщиков, вправе направить арбитражному управляющему мотивированное заключение по этому отчету. Отрицательное заключение, содержащее обоснование несоответствия отчета об оценке законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки или недостоверности сведений, используемых в отчете об оценке, направляется арбитражному управляющему и в саморегулируемую организацию оценщиков, членом которой является оценщик, составивший данный отчет, с приложением копии представленного в орган, уполномоченный на подготовку заключений по отчетам оценщиков, отчета об оценке.

Согласно абзацам 2, 3 пункта 4 статьи 130 Закона о банкротстве, в течение четырнадцати дней с даты получения такого отрицательного заключения указанная саморегулируемая