Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.04.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Заявителями не указано, какое правовое значение имеет отказ в удовлетворении ходатайства об истребовании отчетов об оценке, документов о расходовании денежных средств, снятых со счета должника при вынесении определения от 30.09.2011 о продлении срока конкурсного производства. Суд отмечает, что наличие у кредиторов ООО «Эйр Юнион» и ООО «БК-Инвест» информации об оспаривании сделки с Кондратьевым Е.Н., неуказание заявителем ООО «БК-Инвест» наименования иных документов, помимо инвентаризационных описей имущества  должника, наличия права кредиторов знакомится с документацией должника не освобождает конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него законом обязанностей надлежащим образом и в полном объеме.

Направление в целях ликвидации дебиторской задолженности конкурсным управляющим претензий и актов сверок не является в рамках конкурсного производства эффективным способом возвращения дебиторской задолженности.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Возлагая на Васильева С.А., отстраненного от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Аэропорт Красноярск», обязанность по созыву собрания кредиторов должника, Арбитражный суд Красноярского края, руководствовавшийся статьей 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из того, что на момент разрешения заявления отсутствует решение собрания кредиторов по вопросу о выборе кандидатуры нового конкурсного управляющего либо саморегулируемой организации, из числа членов которой будет представлена кандидатура нового конкурсного управляющего.

ООО «Куба», не оспаривая законности определения от 06.02.2012 в части удовлетворения заявления об отстранении Васильева С.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Аэропорт Красноярск», выражает несогласие с выводами суда первой инстанции о возможности возложения обязанности по созыву и проведению собрания кредиторов на арбитражного управляющего после прекращения его полномочий по проведению процедуры, применяемой в деле о банкротстве и возложения на НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» обязанности представления кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения конкурсным управляющим ОАО «Аэропорт Красноярск».

ООО «Куба» ссылается на то, что до вынесения судом обжалуемого определения арбитражный управляющий Васильев С.А. 15.11.2011 провел собрание кредиторов должника, по результатам которого кредиторы приняли решение определить СРО – НК «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество», из членов которой будет представлена кандидатура для утверждения конкурсного управляющего должника в случае отстранения Васильева С.А..

Статья 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» называет в качестве конкурсного управляющего арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий.

Арбитражный управляющий приобретает полномочия конкурсного управляющего, соответственно, лица, участвующего в деле о банкротстве, с момента его утверждения в качестве такового арбитражным судом при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (часть 1 статьи 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

По общему правилу, содержащемуся в части 2 статьи 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

Досрочное (до завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве) прекращение полномочий конкурсного управляющего возможно в связи с его отстранением арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании статьи 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06.02.2012, которое настоящим постановлением признано законным и обоснованным в части отстранения конкурсного управляющего Васильева С.А., на него же возложена обязанность провести собрание кредиторов для решения вопроса о кандидатуре нового конкурсного управляющего ОАО «Аэропорт Красноярск».

С момента вынесения определения об отстранении конкурсного управляющего, которое подлежит немедленному исполнению, прекращается выплата вознаграждения за проведение мероприятий в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве, соответственно, не допустимо принуждение бывшего конкурсного управляющего к продолжению исполнения полномочий, установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», для арбитражного управляющего, утвержденного для проведения конкурсного производства.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», одновременно с отстранением конкурсного управляющего суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» утверждение конкурсного управляющего арбитражным судом осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 45 этого же Федерального закона.

В соответствии с пунктом 6 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при отстранении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве при условии, что решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено в арбитражный суд собранием кредиторов в течение десяти дней с даты освобождения арбитражного управляющего.

В рамках дела о банкротстве собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации как до судебного заседания по вопросу об освобождении арбитражного управляющего, так и после принятия судебного акта об этом.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается участвующими в деле лицами, что до вынесения оспариваемого определения от 06.02.2012 в материалы дела № А33-9400/2009 представлен протокол собрания кредиторов ОАО «Аэропорт Красноярск» от 15.11.2011 № 07/к, согласно которого на собрании присутствовали 93 % от общего числа голосов конкурсных кредиторов должника, 56,39 % голосов приняли решение, что кандидатура конкурсного управляющего при отстранении Васильева С.А. будет выбрана (представлена) из членов СРО НК «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество».

Таким образом, обязав отстраненного конкурсного управляющего Васильева С.А. фактически повторно провести собрание кредиторов по решению вопроса о выборе кандидатуры арбитражного управляющего и обязав НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» представить кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения конкурсным управляющим ОАО «Аэропорт Красноярск», суд первой инстанции не учел имеющегося в материалах дела протокола собрания кредиторов ОАО «Аэропорт Красноярск» от 15.11.2011 № 07/к. Нормами Закона о банкротстве предусмотрено, что решение вопроса о кандидатуре арбитражного управляющего является правом кредиторов должника, которые в рассматриваемой ситуации уже приняли решение, отраженное в протоколе от 15.11.2011. Повторное проведение собрания не предусмотрено законом.

Из пункта 6 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также разъяснений, содержащихся в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60, следует, что суд утверждает кандидатуру арбитражного управляющего, представленную саморегулируемой организацией, членом которой является арбитражный управляющий, отстраненный арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в случае отсутствия у суда сведений о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Инициатором проведения собрания кредиторов могут быть, согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», помимо арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом для проведения, процедур, применяемых в деле о банкротстве, также комитет кредиторов; конкурсные кредиторы и (или) уполномоченные органы, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов; а также одна треть от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

С учетом изложенного, у Арбитражного суда Красноярского края, отстранившего Васильева С.А. от исполнения возлагавшихся на него обязанностей в деле о банкротстве ОАО «Аэропорт Красноярск», отсутствовали правовые основания для возложения на него обязанности по созыву и проведению собрания кредиторов названного должника, а так же для возложения на НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» обязанности представить кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения конкурсным управляющим ОАО «Аэропорт Красноярск», учитывая волю кредиторов на утверждение конкурсного управляющего из членов СРО НК «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество».

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы ООО «Куба» признаются апелляционным судом обоснованными, в обжалуемой данным обществом части определение от 06.02.2012 подлежит отмене (пункт 2 статьи 269, пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела).

Апелляционный суд считает необходимым отметить, что в связи с утверждением определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.02.2012 конкурсным управляющим ОАО «Аэропорт Красноярск» Джамбатова А.А., прекращается действие определения Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.02.2012 о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Красноярского края от 06.02.2012 по делу № А33-9400/2009 к 109 в части отстранения конкурсного управляющего Васильева С.А. от обязанностей конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Аэропорт Красноярск» до утверждения конкурсного управляющего.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации оплата государственной пошлины  за рассмотрение настоящих апелляционных жалоб не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «06» февраля 2012 года по делу             №  А33-9400/2009к109 отменить в части:

- возложения на арбитражного управляющего Васильева С.А. обязанности по проведению в десятидневный срок собрания кредиторов для определения кандидатуры конкурсного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой будет представлена кандидатура для утверждения конкурсного управляющего должника; представления в арбитражный суд до 15.02.2012 протокола собрания кредиторов, доказательств его правомочности и документов, подтверждающих направление в СРО;

- возложения на НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» обязанности в срок до 15.02.2012 представить кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения конкурсным управляющим ОАО «Аэропорт Красноярск».

В остальной части определение оставить без изменения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

И.А. Хасанова

О.В. Петровская