Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«12» апреля 2012 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-1210/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «05» апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «12» апреля 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Споткай Л.Е.,

судей:  Кирилловой Н.А., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хрущевой М.А.,

при участии:

от истца - открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт»: Альмухометова Н.П., представитель по доверенности от 16.11.2011 № 373,

от ответчика - закрытого акционерного общества Кирпичный завод «Песчанка»: Беккер Е.Ф., представитель по доверенности от 25.01.2012, Селиверстов Н.Н., представитель по доверенности от 26.03.2012 № б/н, Колесников В.А., представитель по доверенности от 26.03.2012 № б/н, Мурадян А.С., директор ЗАО Кирпичный завод «Песчанка» на основании протокола внеочередного общего собрания участников ООО Кирпичный завод «Песчанка»,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - закрытого акционерного общества Кирпичный завод «Песчанка»

на решение  Арбитражного суда  Красноярского края

от «17» января  2012 года по делу №  А33-1210/2011, принятое судьей Морозовой Н.А.,

установил:

 открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Кирпичный завод «Песчанка» о взыскании 2 290 976 рублей 83 копеек долга за потребленную электрическую энергию за период с 01.01.2009 по 31.12.2009 на основании договора № 1640 от 10.07.2008.

Решением от 15.03.2011 исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью Кирпичный завод «Песчанка», г. Красноярск в пользу открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт», г. Красноярск взыскано 2 290 976 рублей 83 копейки задолженности, 34 454 копейки 88 копеек судебных расходов.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.07.2011 решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.03.2011 по делу № А33-1210/2011 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.09.2011 решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.03.2011 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.07.2011 отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11.10.2011 назначено предварительное судебное заседание, к участию  в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» в лице филиала «Красноярская ТЭЦ-3». Определением от 31.10.2011 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.01.2012 года на основании ходатайства открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» произведена замена ответчика – общества с ограниченной ответственностью Кирпичный завод «Песчанка» (ИНН 2465063913, ОГРН 1022402485181), г. Красноярск, на его правопреемника – закрытое акционерное общество Кирпичный завод «Песчанка» (ИНН 2465264112, ОГРН 1112468075400), г. Красноярск.

Определением от 16.12.2011 года судом на основании статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято от сторон соглашение по фактическим обстоятельствам, согласно которому «по состоянию на 01.01.2009 у ответчика имелась переплата за потребленную электроэнергию в сумме 579 385 рублей 35 копеек; за 2010 год ответчиком потреблено электрической энергии в количестве 6539579 кВтч. на сумму 11 613 066 рублей 53 копейки; в счет оплаты потребленной ответчиком в 2010 году электрической энергии ответчиком произведены оплаты в общей сумме 11 972 535 рублей 73 копейки; задолженности за потребленную в 2010 году электрическую энергию ответчик не имеет».

Определением от 16.12.2011 года судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 1 895 482 рубля 18 копеек долга за потребленную за период с 01.01.2009 по 31.12.2009 электрическую энергию.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.01.2012 исковые требования удовлетворены, с закрытого акционерного общества Кирпичный завод «Песчанка» (ИНН 2465264112, ОГРН 1112468075400), г. Красноярск, в пользу открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692), г. Красноярск, взыскано 1 895 482 рубля 18 копеек долга, 31 954 рубля 82 копейки расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.01.2012 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик считает обжалуемый судебный акт необоснованным, ссылаясь на следующее.

Согласно приложению № 3 к спорному договору расчетными являются приборы учета                        № 224059, 234230, 176998, 234418, 234296. Соглашением от 28.06.2010 стороны установили, что расчетным прибором является счетчик № 03003232, а указанные приборы учета определены как контрольные. Расчеты ответчиком в период с 01.01.2009 по 03.11.2009 производились по приборам учета   № 224059, 234230, 176998, 234418, 234296, прибор учета № 03003232 в указанный период не был расчетным, опломбирован только 27.10.2009. В договор № 1640 внесены изменения о числе часов использования мощности, действие которых распространены на период с 01.01.2009. Соглашением от 26.11.2009 изменена схема, принимаемая к расчету – определен расчетный прибор учета,  расположенный на ПС 145. После внесения изменений в схему расчета  истец не предъявлял ответчику претензий по расчетам, претензии с середины 2010 года касались применения тарифа числа часов использованной мощности и количества потребленной энергии.

Доказательств количества потребленной ответчиком энергии истец не представил.

Поскольку опломбированный прибор учета № 03003532 является частью измерительного комплекса, то опломбирование только самого прибора не является основанием считать, что его показания принимаются к расчетам, так как имеется несанкционированный доступ к другим неопломбированным элементам измерительного комплекса.

Исходя из смысла части 1 статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике",  пункта 71 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии средств измерений соответствующих нормативно-правовым актам, регулирующих их эксплуатацию, оплата потребленной электрической энергии должна осуществляться абонентом по тем показаниям прибора учета, который в момент потребления энергии был определен сторонами как расчетный прибор учета, фиксирующий фактические данные о количестве потребленного ресурса. По соглашению сторон может быть изменен только способ определения количества потребленной энергии.

Соглашение от 20.06.2011 о внесении изменений в договор № 1640 от 10.07.2008 не соответствует требованиям статей 436 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 6 Закона «Об электроэнергетике», пункта 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции», следовательно, данное соглашение является недействительной (ничтожной) сделкой, не порождающей правовых последствий в соответствии со статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Односторонние расчеты и показатели являются недостоверным доказательством в силу пункта 4.2.1 договора № 1640. Представленные балансы электроэнергии не подписаны абонентом.

Согласно представленному истцом с дополнениями отзыву на апелляционную жалобу прибор учета № 03003532 является расчетным, что согласовано сторонами в приложении № 3 к договору, в спорный период уже функционировал, опломбирован до начала спорного периода, положения пункта 2.11.18 Правил не применимы в данной ситуации, выводы суда относительно действительности соглашения от 28.06.2010 обоснованы нормами права.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 29.03.2012.

Открытое акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» в лице филиала «Красноярская ТЭЦ-3», уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения от 13.02.2012 о принятии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, а также путем размещения 14.02.2012 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http:www.arbitr.ru/grad/)) в судебное заседание своего представителя не направило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании 29.03.2012 представители сторон поддержали ранее изложенные по делу правовые позиции. Представитель ОАО «Красноярскэнергосбыт» пояснила, что соглашением от 28.06.2010 в приложение № 3 стороны согласовали договорной объем потребления электроэнергии и мощности с почасовой детализацией на 2009 год, соглашение вступает в силу с 01.01.2009 и действует в пределах срока действия договора, соглашение подписано ОАО «Красноярскэнергосбыт» и ООО Кирпичный завод «Песчанка», скреплено печатями данных организаций, после подписания соглашения от 28.06.2010, истец произвел перерасчет количества потребленной ответчиком электроэнергии за период с 01.01.2009 по 31.12.2009. В соответствии с показаниями прибора учета №03003532 количество неоплаченной электроэнергии составило 904 584 кВтч на общую сумму 2 290 976 рублей 83 копейки. На вопрос суда представитель ОАО «Красноярскэнергосбыт» пояснила, что в  соответствии с актом № 15-293 от 03.11.2009 расчетным прибором учета электроэнергии по договору ООО Кирпичный завод «Песчанка» становится счетчик № 03003532, который опломбирован надлежащим образом, необходимость комплексной опломбировки отсутствует. На вопрос суда представитель ЗАО Кирпичный завод «Песчанка» пояснила, что арифметический расчет суммы исковых требований не оспаривает.

Суд, совещаясь на месте, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявлен перерыв до 05.04.2012.

В судебном заседании 05.04.2012, проведенном с участием тех же представителей сторон, представитель ОАО «Красноярскэнергосбыт» представила суду для приобщения к материалам дела  дополнения к отзыву на апелляционную жалобу,  поддержала изложенные в них доводы, представитель закрытого акционерного общества Кирпичный завод «Песчанка» поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

10.07.2008 года между открытым акционерным обществом  «Красноярскэнергосбыт» и обществом с ограниченной ответственностью Кирпичный завод «Песчанка» заключен договор электроснабжения № 1640, согласно которому  гарантирующий поставщик открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» обязуется осуществлять продажу электроэнергии,  а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 2.1 договора гарантирующий поставщик подает электроэнергию в точки поставки абонента в количестве, определенном в соответствии с согласованными ежегодно договорными объемами потребления электроэнергии (мощности)  по настоящему договору с помесячной детализацией (приложение №1) и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством РФ порядке.

Гарантирующий поставщик обязался отпускать электроэнергии согласно перечню объектов, указанных в Приложении №3 к договора (пункт 4.1.1).

Договором предоставлено право гарантирующему поставщику произвести расчет фактического потребления электрической энергии на основании показаний приборов учета, предоставленных сетевой организацией либо организацией, через электрические сети которой осуществляется передаче электроэнергии абоненту, подписанных уполномоченным на то лицом абонента и сетевой организации и заверенных печатью (пункт 4.2.1).

Согласно пункту 5.1.2 абонент обязан вести ежесуточный учет потребляемой энергии в журнале, прошнурованном, пронумерованном, опломбированном гарантирующим поставщиком. В пункте 5.1.8 указано, что абонент обязан предоставлять в последний рабочий (в ред. Соглашения от 01.11.2008) день каждого месяца гарантирующему поставщику показания приборов учета электроэнергии в письменном виде по утвержденной форме за подписью уполномоченного на то лица абонента и заверенные печатью. Кроме того, абонент обязан обеспечить доступ представителей сетевой организации  и гарантирующего поставщика к приборам учета (пункт 5.1.12), обеспечить за свой счет сохранность, целостность и обслуживание (поверку, калибровку, замену) приборов учета и иных элементов измерительных комплексов (пункт 5.1.15).

В пункте 6.1 сказано, что электроустановки абонента должны иметь необходимые приборы учета.

Пункт 6.2 договора изложен в редакции Соглашения от 01.11.2008, указано, что при отсутствии средств измерений, позволяющих получить данные по часам суток, почасовые объемы потребления определяются путем разбиения интегрального объема потребления за расчетный период пропорционально типовому профилю электропотребления.

Учет