Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 и статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствуют задание № 197.1 от 26.09.2008, справка от 26.09.2008, задание № 970.02  от 27.10.2009, справка от 27.10.2009, свидетельства о приемке и упаковке на прибор учета № 03003532, свидетельства о поверке трансформаторов тока измерительных № 437, 436, трансформатора тока 582. Из указанных документов и акта № 15-293 следует так же, что иные элементы энергопринимающего оборудования опломбированы в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Со стороны Красноярской ТЭЦ-3 составлены ежмесячные сальдо-перетоки, в том числе, в разделе «Отдача потребителям» указано «3003532 яч. 49 Кирпичный з-д Песчанка» и показания. Арифметическая верность расчетов объемов энергоспотребления, осуществленных на основании данного прибора истцом в судах первой и апелляционной инстанциях не оспаривалась. Принятие сведений, содержащихся в сальдо-перетоках, не противоречит пункту 4.2.1 договора.

В силу пункта 4.2.1 договора гарантирующему поставщику предоставлено право произвести расчет фактического потребления электрической энергии на основании показаний приборов учета, предоставленных сетевой организацией либо организацией, через электрические сети которой осуществляется передаче электроэнергии абоненту, подписанных уполномоченным на то лицом абонента и сетевой организации и заверенных печатью. Следовательно, представленные открытым акционерным обществом «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» показания могут быть приняты дополнительно, однако, указанное общество не передает показания приборов учета за ответчика, отчитывается за собственное энергопотребление, при этом в расчетах участвуют и те данные, которые отражают энергопотребление ответчика, данные показания являются трехсторонними, зафиксированы подписями трех организаций.

Договор обязывает истца осуществлять расчеты на основании показаний расчетного и контрольных приборов учета, установленных договором, в качестве расчетного согласован прибор учета № 03003532. Суд первой инстанции верно указал, что показания, снятые с прибора учета                № 03003532 составляют 14 382,125, в течение отчетного периода (в сальдо-перетоке за октябрь показания – 14 369,999, за ноябрь – 14 555, 113) больше начальных, но меньше конечных данного периода, что является закономерным результатом.

Таким образом, открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» правомерно принимает к расчету сведения, указанные открытым акционерным обществом «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» в сальдо-перетоках.

Показания приборов учета были представлены открытым акционерным обществом «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» открытому акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» ранее возникновения судебного спора, расчеты между сторонами совершены в соответствии с актом № 5 и соответствуют акту разграничения балансовой принадлежности.

Соответственно, суд принимает сведения, содержащиеся в ежемесячных сальдо-перетоках, составленных открытым акционерным обществом «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)», открытым акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт», открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири».

Таким образом, несостоятельным является довод ответчика о том, что односторонние расчеты и показатели являются недостоверным доказательством в силу пункта 4.2.1 договора № 1640 и представленные балансы электроэнергии не подписаны абонентом.

Задолженность ответчика перед истцом по оплате потребленной электроэнергии рассчитана на основании показаний прибора учета № 03003532 составляет 1 895 482 рубля 18 копеек (предъявлено к оплате 8 392 592 рубля 78 копеек – сумма произведенной оплаты 5 917 725 рублей 25 копеек – переплата, сумму которой стороны подтвердили в судебном заседании, 579 385 рублей 35 копеек). В судебном заседании 29.03.2012 на вопрос суда представитель ЗАО Кирпичный завод «Песчанка» пояснила, что арифметический расчет суммы исковых требований не оспаривает.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что соглашением от 26.11.2009 изменена схема, принимаемая к расчету – определен расчетный прибор учета, расположенный на ПС 145, после внесения изменений в схему расчета  истец не предъявлял ответчику претензий по расчетам, претензии с середины 2010 года касались применения тарифа числа часов использованной мощности и количества потребленной энергии. Однако, непредъявление истцом ответчику претензий по предмету настоящего спора не свидетельствует об отсутствии задолженности. Содержащиеся в пункте 10.3 договора от 10.07.2008 № 1640 условия не свидетельствуют о том, что сторонами согласован обязательный досудебный претензионный порядок рассмотрения споров, поскольку сроки и порядок рассмотрения претензий не установлены.

Ссылка ответчика на то, что опломбированный прибор учета № 03003532 является частью измерительного комплекса и опломбирование только самого прибора не является основанием считать, что его показания принимаются к расчетам, так как имеется несанкционированный доступ к другим неопломбированным элементам измерительного комплекса, отклоняется судом на основании следующего.

Представляя данный довод, ответчик ссылается на пункт 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей (ПТЭ), утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, согласно которому энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики, данные части относятся к составляющим измерительного комплекса. Во вторичных цепях трансформаторов напряжения, к которым подсоединены расчетные счетчики, установка предохранителей без контроля за их целостностью с действием на сигнал не допускается. Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации. Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

Однако, пунктом 1.1.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей установлено, что они не распространяются на электроустановки электрических станций, блок-станций, предприятий электрических и тепловых сетей, эксплуатируемых в соответствии с правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей. Согласно содержащихся в правилах понятий «Электростанция - электроустановка, предназначенная для производства                                   электрической или электрической и тепловой энергии, состоящая из строительной части, оборудования для преобразования различных видов энергии в электрическую или   электрическую  и тепловую, вспомогательного  оборудования и электрических  распределительных устройств».

Как указывает ответчик и не оспаривает истец измерительный комплекс по учету потребляемой ответчиком электроэнергии расположен в подстанции ПС-145 Красноярской ТЭЦ-3 – филиал ОАО «Енисейская ТГК» (ТГК-13), основным видом деятельности данного общества является производство электрической энергии (пункт 4.2 Устава ТГК-13 (т.д. 3, л. 17)).

Следовательно, предназначенные для производства электроэнергии составляющие измерительного комплекса, расположенного в подстанции ПС-145 Красноярской ТЭЦ-3, обязательному опломбированию не подлежат. 

Исходя из приведенных норм права, установленных по делу обстоятельств, представленных сторонами доказательств и пояснений, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дело рассмотрено полно и всесторонне,  решение арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении иска является законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

На основании пункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче настоящей жалобы подлежала уплате в сумме 2000 рублей. Однако, ЗАО Кирпичный завод «Песчанка» по платежному поручению от 30.01.2012 № 21 уплатило 4000 рублей государственной пошлины.

В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная ЗАО Кирпичный завод «Песчанка» по платежному поручению от 30.01.2012 № 21 государственная пошлина в сумме 2000 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Красноярского края от «17» января 2012 года по делу                         №  А33-1210/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу Кирпичный завод «Песчанка» (г. Красноярск) из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 21 от 30.01.2012.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

Н.А. Кириллова

В.В. Радзиховская