Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012 по делу n А33-9557/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

учетом всех выплат (включая компенсационные и стимулирующие).

Инспекцией установлено занижение обществом сумм начисленной и выплаченной заработной платы, а именно, заявителем в облагаемый доход не включены суммы заработной платы в общей сумме 33 757 658 рублей 14 копеек, из них 125 775 рублей за 2007 год,                    13 903 416 рублей 14 копеек за 2008 год, 19 728 377 рублей за 2009 год.

Сумма не удержанного своевременно налога на доходы физических лиц за 2007-2009 годы составила 4 407 308 рублей, неуплата единого социального налога - 8 673 480 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 230 Кодекса налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и о начисленных и удержанных в этом налоговом периоде суммах налогов ежегодно - не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В статье 230 Кодекса содержится перечень сведений, подлежащих обязательному сообщению налоговому органу налоговым агентом, - о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах налогов, начисленных и удержанных в этом налоговом периоде.

Из материалов дела следует, что заявитель представлял в инспекцию в установленный законом срок сведения о доходах физических лиц за 2007-2009 годы и о суммах НДФЛ, начисленных и удержанных в указанных налоговых периодах, по форме 2-НДФЛ.

В ходе выездной налоговой проверки общество представило инспекции документы по начислению и выплате заработной платы (табеля учета рабочего времени, банковские документы, кассовые документы, авансовые отчеты, расчетно-платежные ведомости по заработной плате, своды по начислениям и удержаниям), данные которых соответствовали представленным ранее сведениям.

Из данных документов следует, что начисление заработной платы работникам производилось обществом в зависимости от количества отработанных смен, учет которых велся налогоплательщиком ежемесячно в табелях учета рабочего времени. Информация в документах по начислению и выплате заработной платы за 2007 - 2009 годы соответствует данным табелей учета рабочих смен подразделений общества, ведомостям на выплату авансов, расходным кассовым ордерам. Указанные документы содержат информацию об охраняемых обществом объектах, лицах, получающих заработную плату. При этом данная информация согласуется с информацией, отраженной в справках о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ, табелях учета рабочего времени, представленных обществом за спорные периоды, выписках по операциям на счете заявителя за период с 01.01.2007 по 26.10.2007, с 27.10.2007 по 30.04.2010.

Вместе с тем, в ходе осмотра помещения общества, расположенного по адресу:                               г. Красноярск, ул. Новосибирская, 35-116, 03.12.2009  УНП ГУВД по Красноярскому краю обнаружены и изъяты, в том числе, ведомости по выдаче заработной платы за 2008 год, 9 месяцев 2009 года, анализ счетов 68.1, 69, 60, 70, кассовые документы в сшивке за 2006-2008 годы, что зафиксировано в протоколе осмотра места происшествия от 03.12.2009. Перечень изъятых документов указан в протоколе осмотра предметов (документов) от 08.12.2009.

Во исполнение приказа МВД РФ от 30.06.2009 № 495/ММ-7-2-347 «Об утверждении порядка взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов по предупреждению, выявлению и пресечению налоговых правонарушений» изъятые и осмотренные документы  переданы                    УНП ГУВД по Красноярскому краю в инспекцию по акту приема передачи документов от 07.10.2010 и согласно описи от 13.09.2010. Копии указанных документов имеются в материалах дела (т. 7). Кроме того, в судебном заседании 21.10.2011 изъятые документы представлены на обозрение суду и представителям общества, что подтверждается протоколом судебного заседания от 21.10.2011 (т. 31,  л. 5).

В составе изъятых документов переданы сшивки по охраняемым обществом объектам, в том числе, табели рабочих смен, штатные расписания подразделений, служебные записки о применении штрафных санкций и о поощрении работников общества, данные об аттестации, доверенности работников общества на получение заработной платы, приказы о предоставлении отпусков работникам, заявления на выдачу авансовых сумм, расчетно-платежные документы (ведомости), расходные кассовые ордера на выплату заработной платы, журналы проводок.

Указанные документы свидетельствуют о выплате обществом своим работникам доходов, не учтенных при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных работников общества. Из показаний свидетелей следует, что в трудовых договорах предусматривалась заработная плата не более 5000 рублей. Однако фактически работники получали 10 000 – 15 000 рублей заработной платы в месяц в зависимости от количества отработанных смен. Работники подтвердили, что при получении заработной платы расписывались в двух или более платежных документах, в том числе, ведомостях на выплату заработной платы, изъятых УНП ГУВД по Красноярскому краю.  Допрошенные в ходе проверки работники подтвердили свои подписи на документах о выплате денежных средств.

Изъятыми УНП ГУВД по Красноярскому краю документами подтверждается, что  суммы фактической заработной платы не соответствуют суммам, отраженным в налоговой и бухгалтерской отчетности общества. Сумма удержанного и уплаченного налога на доходы физических лиц и сумма исчисленного и уплаченного единого социального налога обществом занижены.

Учитывая, что изъятые УНП ГУВД по Красноярскому краю платежные ведомости содержат указание на наименование организации ООО «ЧОП» Заслон», подпись главного бухгалтера, часть изъятых расходных ордеров с указанием основания «Заработная плата» содержит подпись и расшифровку подписи главного бухгалтера общества Яровой Ю.В., протоколом осмотра места происшествия от 03.12.2009, протоколом осмотра предметов (документов) от 08.12.2009 подтверждается факт изъятия документов у налогоплательщика по адресу фактического осуществления обществом деятельности (г. Красноярск, ул. Новосибирская, 35-116), работники общества подтвердили факт получения неучтенной при налогообложении заработной платы по изъятым ведомостям на выплату заработной платы, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы о том, что переданные инспекции «ведомости на выплату заработной платы» не подтверждают факт и размер выплаты заработной платы работникам общества ввиду отсутствия в них обязательных реквизитов. 

При этом выводы инспекции основаны не только на оценке ведомостей на выплату заработной платы, но и оценке иных документов, в том числе, расчетно-платежных ведомостей (по объектам), табелей рабочих смен (по объектам), больничных, служебных записок (докладных) начальников охраны объектов о прогулах охранников, о происшествиях на объектах, расходно-кассовых ордеров, приказов о поощрении и наложении штрафных санкций, доверенностей на получение денежных средств, содержащих подписи и расшифровки подписей работников общества, состоявших в штате и о которых общество сообщало в установленном порядке. 

Общество полагает, что инспекция неправомерно произвела доначисление налогов без установления факта трудовых отношений между физическими лицами и заявителем, без проведения опроса всех работников и учета фактически полученных ими доходов. Суд апелляционной инстанции отклоняет указанные доводы, принимая во внимание, что инспекцией принимались меры по опросу всех лиц, в материалы дела представлены 57 протоколов допросов работников, невключение в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу части выплаченных работникам доходов подтверждается представленными документами.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя о том, что налоговый орган исчислил налоги исходя из размера дохода,  превышающего размер фактически выплаченной заработной платы, о которой сообщили допрошенные работники. Из материалов дела следует, что налоговый орган произвел доначисление налога на доходы физических лиц и единого социального налога, исходя из сумм полученных работниками общества доходов, отраженных в изъятых УНП ГУВД по Красноярскому краю документах, которые не были учтены обществом при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу.

Довод заявителя об отсутствии правовых оснований для взыскания НДФЛ за счет средств общества не принимается судом, поскольку оспариваемое решение не содержит предложение об уплате налога за счет средств заявителя.

Суд апелляционной инстанции установил, что инспекция правильно определила налоговую базу по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу за 2007-2009 годы и правомерно предложила налогоплательщику перечислить в бюджет 8 673 480 рублей единого социального налога, 1 847 304 рубля 13 копеек пени, 1 728 155 рублей 60 копеек штрафа по            пункту 1 статьи 122 Кодекса, 728 902 рубля 67 копеек пени за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц, 878 067 рублей штрафа по статье 123 Кодекса за неправомерное неудержание и неперечисление сумм налога на доходы физических лиц, подлежащих перечислению налоговым агентом.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, поскольку нарушены правила о распределении бремени доказывания по данной категории дел, налоговый орган в нарушение части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказывал законность принятия оспариваемого решения и отсутствие нарушения данным ненормативным актом прав и интересов налогоплательщика, подлежит отклонению.

Исходя из части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на инспекцию возлагается обязанность доказать законность оспариваемого решения, обстоятельства, послужившие основанием для его принятия. При этом на заявителя возлагается обязанность доказать факт нарушения оспариваемым ненормативным актом его прав и законных интересов. Правила о распределении бремени доказывания не нарушены судом, поскольку инспекция доказала законность оспариваемого решения, обстоятельства, послужившие основанием для принятия данного ненормативного акта в той части, в которой суд отказал заявителю в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Кодекса расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Красноярского края от «08» ноября 2011 года по делу                              № А33-9557/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

Г.А. Колесникова

Е.В. Севастьянова