Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.04.2012 по делу n А74-2763/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 апреля 2012 года

Дело №

А74-2763/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – Борисова Г.Н.,

судей: Колесниковой Г.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.,

при участии представителей:

открытого акционерного общества «РУСАЛ САЯНАЛ» (заявителя) – Бурлюк Г.Н., на основании доверенности от 27.04.2010 № 19-01/252748; Рехловой Н.С., на основании доверенности от 15.10.2010,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Хакасия (ответчика) – Чегловой Л.В., на основании доверенности от 01.03.2011 (до перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества «РУСАЛ САЯНАЛ» и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Хакасия на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 декабря 2011 года по делу № А74-2763/2011, принятое судьей Коршуновой Т.Г.,

установил:

открытое акционерное общество «РУСАЛ САЯНАЛ» (далее – ОАО «РУСАЛ САЯНАЛ», налогоплательщик, заявитель, ОГРН 1021900673442, ИНН 1902015920) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Хакасия (далее – налоговый орган, инспекция, ОГРН 1041902100019, ИНН 1902018760) от 11.05.2011 № 12-40/4-12 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 декабря 2011 года заявленные требования удовлетворены частично. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Хакасия от 11.05.2011 № 12-40/4-12 признано незаконным в части доначисления единого социального налога в сумме 95 420 рублей, начисления пени по единому социальному налогу в сумме 19 044 рублей 11 копеек, штрафа по единому социальному налогу в сумме 8808 рублей, как несоответствующее положениям Налогового кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением, ОАО «РУСАЛ САЯНАЛ» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель настаивает на том, что им выполнены все предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации условия для подтверждения права на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость и включения произведенных затрат в расходы по налогу на прибыль организаций; представленными в материалы дела доказательствами подтверждена реальность совершенных хозяйственных операций со спорными контрагентами. Считает, что налоговый орган не доказал получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- налогоплательщик правомерно принял в расходы стоимость работ по ремонту плавильной печи № 2, № 3 по актам выполненных работ от 07.03.2008 № 1, от 27.04.2009 № ВА-03; первичные документы (КС-2, КС-3) оформлены надлежащим образом в соответствии с законодательством; сделка между ООО «Пиротек» и ОАО «РУСАЛ САЯНАЛ» представляет собой выполнение определенной работы, а не куплю-продажу материалов;

- налоговый орган не доказал, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности (в период осуществления сделок спорные контрагенты являлись зарегистрированными организациями, включенными в государственный реестр, состояли на налоговом учете и имели действующие счета в банках);

- подписание документов от имени контрагентов лицами, отрицающими их подписание и наличие полномочий руководителей, отсутствие контрагентов по юридическому адресу, непредставление (представление недостоверной) бухгалтерской и налоговой отчетности, неуплата налогов, признание в последующем государственной регистрации контрагента недействительной не свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика и не является основанием для отказа в принятии расходов и применения налоговых вычетов;

- отсутствие у поставщиков имущества и расходов, связанных с деятельностью предприятия, небольшой штат сотрудников не свидетельствует о нереальности сделок;

- налогоплательщик, покупающий товар, не несет ответственность за отсутствие (неверное указание) в счетах-фактурах информации, предусмотренной подпунктами 13, 14 пункта 5         статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не указанной продавцом товара.

Инспекция также обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения заявленных требований и принять новый судебный акт, полагая, что судом первой инстанции дано неверное толкование статей 236, 255, 270 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговый орган настаивает на том, что спорные выплаты (премии, вознаграждения), начисленные работникам ОАО «РУСАЛ САЯНАЛ» в соответствии со статьями 255, 236, 237 Налогового кодекса Российской Федерации, должны учитываться при определении налоговой базы по единому социальному налогу.

В судебном заседании представители заявителя поддержали требования апелляционной жалобы, сослались на изложенные в ней доводы; апелляционную жалобу налогового органа не признали, сослались на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу налогового органа.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы; апелляционную жалобу налогоплательщика не признал, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу заявителя.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 159, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклонил ходатайство заявителя в части приобщения к материалам дела копий конкурентных листов, в связи с отсутствием обоснования невозможности представления указанных документов в суд первой инстанции и приобщил к материалам дела расчет сумм налогов, пени и штрафов, представленный заявителем, о чем вынес протокольное определение от 10.04.2012.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 10.04.2012 объявлялся перерыв до 12 часов 00 минут 16.04.2012.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основании решения от 07.12.2010 № 12-40/1-49 налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ОАО «РУСАЛ САЯНАЛ» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты, в том числе налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций, единого социального налога за период с 01.01.2008 по 31.12.2009.

В ходе проведения выездной налоговой проверки налоговым органом установлены и в акте от 01.04.2011 № 12-40/3-11 зафиксированы факты неполной уплаты налога на прибыль организаций за 2009-2010 годы; неполной уплаты единого социального налога за 2009-2010 годы; завышение налога на добавленную стоимость, предъявляемого к возмещению из бюджета.

Налоговым органом 11.05.2011 вынесено решение № 12-40/4-12 о привлечении                     ОАО «РУСАЛ САЯНАЛ» к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в общем размере 511 104 рублей          60 копеек. Кроме того, указанным решением в карточку расчетов с бюджетом начислены пени в общей сумме 399 039 рублей 20 копеек, суммы заниженных единого социального налога, налога на прибыль в общей сумме 2 606 903 рубля, предложено уплатить недоимку, пени, штрафы. Отказано в возмещении части суммы налога на добавленную стоимость в размере                    1 760 566 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия от 21.07.2011 № 172 решение инспекции от 11.05.2011 № 12-40/4-12 изменено путем отмены в части доначисления пени по налогу на прибыль организаций в бюджет субъекта Российской Федерации в размере 31 891 рубля 47 копеек, в остальной части решение налогового органа оставлено без изменения.

Считая решение от 11.05.2011 № 12-40/4-12 незаконным, нарушающим права и законные интересы налогоплательщика, ОАО «РУСАЛ САЯНАЛ» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с вышеуказанными заявлениями.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

При обращении в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения налогового органа от 11.05.2011 № 12-40/4-12, вынесенного в порядке статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, заявителем соблюдены условия, предусмотренные пунктом 5 статьи 101.2 Кодекса, о досудебном обжаловании решения в вышестоящий налоговый орган.

Процедура рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и вынесения оспариваемого решения о привлечении к налоговой ответственности, установленная статьями 100-101 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом соблюдена, решение по результатам выездной налоговой проверки принято уполномоченным должностным лицом, налогоплательщику обеспечена возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и представить объяснения и возражения.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. В соответствии с  пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации ОАО «РУСАЛ САЯНАЛ» в спорный период являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

Пункт 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок исчисления налога на добавленную стоимость, исходя из которого сумма налога при определении налоговой базы на основании статей 154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты. Вычетам подлежат, в частности, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено этой статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, документами, дающими право на налоговые вычеты, являются в совокупности счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) в соответствии с порядком, установленным пунктами 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, и первичные документы, подтверждающие принятие товара на учет. Одновременное соблюдение налогоплательщиком названных условий является необходимым и достаточным для предоставления ему права уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

В соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные