Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.04.2012 по делу n А74-2763/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

или иной экономической деятельности.

Обстоятельствами, свидетельствующими о необоснованности получения заявителем налоговой выгоды являются неподтверждение соответствующими документами реальности хозяйственных операций, совершенных между обществом и контрагентами; отсутствие у контрагентов необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, транспортных средств; совершение налогоплательщиком без должной осмотрительности и осторожности хозяйственных операций с контрагентами, не исполняющими свои налоговые обязанности (пункты 5, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53).

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя о проявлении им должной осмотрительности.

В силу статей 49, 51, 52, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента предполагает проверку его правоспособности, то есть установление юридического статуса, возникновение которого обусловлено государственной регистрацией юридического лица; личности лица, выступающего от имени юридического лица, а также наличия у него соответствующих полномочий на совершение юридически значимых действий, подтвержденных удостоверением личности, решением общего собрания или доверенностью.

Лица, действующие исходя из соблюдения принципа разумного предпринимательского риска, с надлежащей степенью осмотрительности и в соответствии с обычаями делового оборота, не осуществившие проверку правоспособности юридических лиц и полномочий представителей данных юридических лиц, не удостоверившиеся в достоверности представленных ими или составленных с их участием первичных бухгалтерских документов, служащих основанием для уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль, в силу абзаца 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации несут риск наступления неблагоприятных последствий, вызванных ненадлежащим исполнением данных действий.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

По смыслу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента предполагает не только проверку правоспособности самого юридического лица, но и полномочий лица, действующего от имени этого юридического лица, подтвержденных удостоверением личности, решением общего собрания или доверенностью.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указанной в постановлении от 25.05.2010 № 15658/09, при выборе контрагентов субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

Следовательно, при заключении сделок налогоплательщику следовало не только запросить у контрагентов копии уставов, свидетельств о государственной регистрации и ознакомиться со сведениями, внесенными в Единый государственный реестр юридических лиц, но и удостовериться в личности лиц, подписывающих первичные документы от лица контрагента, а также в наличии у них соответствующих полномочий.

В рамках выездной налоговой проверки налоговым органом получены объяснения управляющего ОАО «РУСАЛ САЯНАЛ» Гамановича Г.Г. (протокол допроса от 01.02.2011 № 3), директора по защите ресурсов ОАО «РУСАЛ САЯНАЛ» Бабайлова М.В. (протокол допроса от 04.02.2011 № 11), специалистов отдела снабжения ОАО «РУСАЛ САЯНАЛ» Гладышевой О.Ф. и Усковой Е.Н. (протокол допроса от 01.02.2011 № 1). Из показаний указанных лиц следует, что в процессе заключения сделки со спорными контрагентами решение всех вопросов осуществлялось путем почтовой переписки либо посредством факсимильной связи, документы о контрагентах (учредительные документы, приказы о назначении руководителей, свидетельства о госрегистрации, бухгалтерская отчетность) сопоставлялись с информацией, отраженной на сайтах в системе Интернет.

Налогоплательщиком не представлено доказательств того, что учредительные и регистрационные документы были истребованы у контрагентов лично, что налогоплательщик при личном контакте убедился в полномочиях лиц, подписывающих документы. Полученные посредством связи интернет или электронной почты документы не могут являться гарантией того, что указанные в них должностные лица действительно осуществляют свои полномочия. Доказательств того, что представленные в материалы проверки документы были получены именно от контрагентов по запросам налогоплательщика, а не иными способами, налогоплательщиком не представлено, кроме того представленные документы не заверены печатями контрагентов.

Обстоятельства совершения сделок со спорными контрагентами свидетельствуют о том, что ОАО «РУСАЛ САЯНАЛ» относилось к установлению хозяйственных отношений с контрагентами и к процедуре принятия  товара формально, не предъявляя требований о надлежащем оформлении  документов, подтверждающих передачу товара.

Таким образом, ОАО «РУСАЛ САЯНАЛ», вступая в договорные отношения со спорными контрагентами, принимая документы содержащие недостоверную информацию, не проявило должную осторожность и осмотрительность, не проверив документы, подтверждающие личность и полномочия лиц, выступающих в качестве представителей и руководителей контрагентов.

С учетом изложенного, в связи с отсутствием подтверждения реальных хозяйственных операций между заявителем и ООО «Сибирские Инженерные Технологии», ООО «ИСТ-Электроникс», ООО «ИСТ-Электроникс» (ООО «Сигма»), недостоверностью и противоречивостью сведений, содержащихся в документах налогоплательщика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что действия заявителя направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, налоговый орган правомерно отказал в принятии налоговых вычетов, расходов при исчислении налога на прибыль организаций и обоснованно доначислил и предложил налогоплательщику уплатить налог на прибыль организаций, пени и штраф, а также обоснованно отказал в возмещении налога на добавленную стоимость.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации ОАО «РУСАЛ САЯНАЛ» в спорный период являлось плательщиком единого социального налога.

Согласно пункту 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения единым социальным налогом признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

В силу пункта 1 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база налогоплательщиков-организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 данного Кодекса, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц. При определении налоговой базы учитываются любые выплаты и вознаграждения (за исключением сумм, указанных в статье 238 названного Кодекса), вне зависимости от формы, в которой осуществляются данные выплаты.

Пунктом 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что указанные выплаты не признаются объектом обложения единым социальным налогом, если они не относятся к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

В соответствии со статьей 255 Налогового кодекса Российской Федерации в расходы налогоплательщика включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

К расходам относятся в частности начисления стимулирующего характера, в том числе премии за производственные результаты, начисления стимулирующего и (или) компенсирующего характера, связанные с режимом работы и условиями труда, и другие виды расходов, произведённых в пользу работника, предусмотренных трудовым договором и (или) коллективным договором.

Между тем согласно подпункту 21 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации при определении базы, облагаемой налогом на прибыль организаций, не учитываются расходы на любые виды вознаграждений, предоставляемых руководству или работникам помимо вознаграждений, выплачиваемых на основании трудовых договоров (контрактов).

В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработной платой (оплатой труда работника) признаётся вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

С учетом приведенных норм премия, выплачиваемая работникам в рамках системы оплаты труда, учитывается в составе расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций, и признается объектом обложения единым социальным налогом. Если же премия не является составной частью заработной платы, а выплачивается по иным основаниям, то подобные выплаты не уменьшают налоговую базу по налогу на прибыль организаций, следовательно, не признаются объектом обложения единым социальным налогом.

Из материалов дела следует, что в соответствии с пунктами 8.1, 8.2, 8.3 трудовых договоров, заключенных заявителем с работниками, последним устанавливается должностной оклад. Кроме должностного оклада работники получают надбавки, предусмотренные действующим законодательством, а также доплаты, регулируемые локальными актами предприятия. Работнику также может выплачиваться премия. Премирование работника по результатам его труда может производиться в порядке и размерах, определяемых Положением о премировании.

Согласно пунктам 2.1.2, 2.1.3 коллективных договоров, действующих в спорный период, оплата труда каждого работника предприятия определяется по результатам его личного трудового вклада, количества и качества труда, а также по производственным и экономическим результатам деятельности предприятия. Системы оплаты вводятся работодателем самостоятельно с учетом мнения профсоюзного комитета и с учетом средств, заработанных предприятием. Оплата труда (в том числе выплата премий и других поощрительных выплат) осуществляется на основании локальных актов, действующих на предприятии.

На ОАО «РУСАЛ САЯНАЛ» введены положения: Премирование работников предприятия за технико-экономические показатели, действие с 2006 года по август 2008 года (приказ от 31.07.2006 № 417-к), действие с августа 2008 года по февраль 2009 года (приказ от 25.08.2008          № 179); Единовременное премирование работников предприятия (приказ от 22.03.2007 № 63); Премирование работников предприятия, действие с февраля 2008 года по декабрь 2009 года (приказ от 23.03.2009 № 27).

В ходе выездной налоговой проверки при исследовании уточненных налоговых деклараций по единому социальному налогу за 2008, 2009 годы, сводов начислений и удержаний за январь-декабрь 2008-2009 годы, приказов предприятия налоговый орган пришел к выводу, что налогоплательщик начислял работникам предприятия премии, при этом в нарушение пункта 1 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации данные премии не включены в налоговую базу по единому социальному налогу.

Пунктом 2.1.16 коллективного договора на 2008 год и пунктом 2.1.19 коллективного договора на 2009 год ОАО «РУСАЛ САЯНАЛ» (раздел II «Оплата труда, социальные гарантии и льготы»), установлено поощрение благодарственным письмом, ценным подарком либо денежным вознаграждением в размере 1000 рублей работников предприятия в связи с знаменательными датами: юбилейным днем рождением - 50 лет; 55 лет со дня рождения у женщин; 60 лет со дня рождения для мужчин.

Налогоплательщиком произведены указанные выплаты работникам на общую сумму            36 000 рублей, в том числе за 2008 год -18 000 рублей (приказы от 17.01.2008 № 11-к, от 25.04.2008 № 224-к, от 07.05.2008 № 242-к, от 04.06.2008 № 286-к, 287-к, от 18.06.2008 № 308-к, от 03.07.2008 № 360-к, 361-к, от 11.08.2008 № 445-к, от 11.09.2008 № 520-к, от 15.09.2008          № 524-к, от 06.10.2008 № 583-к, от 15.10.2008 № 594-к, от 24.10.2008 № 613-к, от 30.10.2008          № 626-к, от 10.11.2008 № 632-к, от 13.11.2008 № 642-к, от 17.12.2008 № 693-к), за 2009 год –       18 000 рублей (приказы от 22.01.2009 № 22-к, от 06.02.2009 № 43-к, от 27.02.2009 № 73-к, от 13.03.2009 № 77-к, от 20.03.2009 № 84-к, от 31.03.2009 № 93-к, 94-к, от 14.07.2009 № 205-к,        206-к, от 14.08.2009 № 248-к, 249-к, от 25.08.2009 № 270-к, от 08.09.2009 № 303-к, 304-к, от 05.10.2009 № 333-к, от 12.11.2009 № 393-к, от 17.12.2009 № 443-к, от 29.12.2009 № 467-к).

На основании приказа от 19.03.2008 № 150-к были начислены премии «За достижение высоких трудовых результатов и значительный вклад в развитие Компании» в сумме                30 000