Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 по делу n А33-14754/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

отчетному периоду, в котором они имели место, независимо от фактического времени поступления или выплаты денежных средств, связанных с этими фактами, то в спорном периоде применению подлежит метод начисления, предусмотренный статьей 271 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения НДС признается, в том числе, реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами. Налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) на основании абзаца первого пункта 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога. При получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации моментом определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость является наиболее ранняя из следующих дат:

1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;

2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Пунктом 3 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при реализации товаров (работ, услуг), выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг).

Следовательно, счет-фактура является документом, подтверждающим факт реализации налогоплательщиком товара (работы, услуги).

Согласно пункту 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

В силу статьи 313 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики исчисляют налоговую базу по налогу на прибыль по итогам каждого налогового периода на основе данных налогового учета. Налоговый учет - система обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным Налогового кодекса Российской Федерации. Подтверждением данных налогового учета являются:

1)       первичные учетные документы (включая справку бухгалтера);

2)       аналитические регистры налогового учета;

3)       расчет налоговой базы.

Согласно статье 314 Налогового кодекса Российской Федерации  аналитические регистры налогового учета - сводные формы систематизации данных налогового учета за отчетный (налоговый) период, сгруппированных в соответствии с требованиями настоящей главы, без распределения (отражения) по счетам бухгалтерского учета. Данные налогового учета - данные, которые учитываются в разработочных таблицах, справках бухгалтера и иных документах налогоплательщика, группирующих информацию об объектах налогообложения. Аналитические регистры налогового учета предназначены для систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных документах, аналитических данных налогового учета для отражения в расчете налоговой базы.

Пунктом 2 Положения об учетной политике общества «Объединение Хлебоприемных Предприятий ИлА.Н. Курагинский», утвержденного 1 января 2009 года, предусмотрено, что ведение бухгалтерского учета организации осуществляется в мемориально-ордерной форме или в форме автоматизированного учета с использованием компьютерных программ. Пунктом 4 Положения определено, что содержащаяся в принятых к учету первичных документах информация, необходимая для отражения в бухгалтерском учете, накапливается и систематизируется в учетных регистрах.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы, непредставление налогоплательщиком доказательств в обоснование своего довода об ошибочности отраженных в учетных регистрах сведений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о подтверждении налоговым органом представленными первичными и учетными документами (договором, актом, счетами - фактурами, актом сверки взаимных расчетов, приказами об отпуске (отгрузке) хлебопродуктов, сводом реализации муки, оборотно-сальдовыми ведомостями, мемориальными ордерами) фактов реализации и получения выручки в целях исчисления налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций.

Таким образом, счета-фактуры не являлись единственными документами, на основании которых налоговый орган пришел к выводу о получении заявителем дохода ( выручки).

Как следует из оспариваемого решения, налоговым органом в налоговую базу по налогу на прибыль за 2009 год в составе внереализационных доходов включены суммы, полученные налогоплательщиком в 2009 году от организаций «Крассоя», «Втормет», «Маргоз», «ТрансКом», индивидуального предпринимателя Шмелевой в качестве оплаты товаров, работ, услуг, реализованных в 2008 году.

Обжалуя решение суда первой инстанции, общество ссылается на то, что при исчислении налога на прибыль инспекцией необоснованно включены в состав внереализационных доходов суммы неоплаченной продукции по состоянию на 01.01.2009 в размере 1 332 890 рублей, поскольку общество не имело возможности перейти с 2008 года на специальный налоговый режим, на что указано в решении управления; в материалах дела нет доказательств того, что в 2008 году заявитель получил доходы в сумме выручки (договоры, накладные, акты выполненных работ). Таким образом, как считает налогоплательщик, основания для применения правила, установленного подпунктом 1 пункта 2 статьи 346.25 Налогового кодекса Российской Федерации, отсутствуют, и указанная выручка является выручкой 2008 года, определяемой по методу начисления в связи с наличием у общества статуса налогоплательщика, применяющего общую систему налогообложения.

Суд апелляционной инстанции считает указанные доводы  общества необоснованными в силу следующего.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 346.25 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что организации, применявшие упрощенную систему налогообложения, при переходе на исчисление налоговой базы по налогу на прибыль организаций с использованием метода начислений руководствуются следующим правилом: в составе доходов признаются доходы в сумме выручки от реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг, передачи имущественных прав) в период применения упрощенной системы налогообложения, оплата (частичная оплата) которых не произведена до даты перехода на исчисление налоговой базы по налогу на прибыль по методу начисления. Указанные доходы признаются доходами месяца перехода на исчисление налоговой базы по налогу на прибыль организаций с использованием метода начислений.

Как следует из решений инспекции и Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю, принятых по результатам налоговой проверки, в том числе за 2008,  фактически в 2008 году общество применяло упрощенную систему налогообложения. По результатам выездной проверки налоговый орган доначислил обществу за 2008 год налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, не исчислив налоги по общей системе налогообложения, что послужило основанием для отмены решения инспекции Управлением в указанной части. При этом, решением Управления налоги по общей системе налогообложения обществу не доначислялись, самостоятельно обществом также не исчислялись, о чем свидетельствует справка о налоговой отчетности, представленной обществом за 2008 год. Таким  образом, в связи с фактическим применением налогоплательщиком упрощенной системы налогообложения в 2008 году довод общества об отсутствии оснований для применения правила, установленного подпунктом 1 пункта 2 статьи 346.25 Налогового кодекса Российской Федерации, не обоснован.

Инспекцией и судом первой инстанции на основании представленных в материала дела доказательств установлено, что в 2009 году налогоплательщик получил суммы оплаты за товары (работы, услуги), реализованные обществам «Крассоя», «Втормет», «Маргоз», «ТрансКом», индивидуальному предпринимателю Шмелевой, в 2008 году. В подтверждение совершения хозяйственных операций с указанными контрагентами налоговым органом представлены следующие документы:

- с обществом «Крассоя» - оборотно-сальдовые ведомости по счету 62.1 за 2007 год, за январь, февраль, март, апрель, июнь 2009 года, платежные поручения от 15.01.2009 № 10, от 06.03.2009 № 34, от 10.04.2009 № 49, от 02.06.2009 № 64, от 11.06.2009 № 65, приходно-кассовый ордер от 19.02.2009 № 119;

- с обществом «Втормет» - оборотно-сальдовая ведомость по счету 62.1 за 2007 год, за январь, февраль 2009 года, платежное поручение от 24.02.2009 № 476;

- с обществом «Маргоз» - оборотно-сальдовая ведомость по счету 62.1 за 2007 год, за январь 2009 года, платежное поручение от 14.01.2009 № 10;

- с индивидуальным предпринимателем Шмелевой - акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 09.07.2009, оборотно-сальдовая ведомость по счету 62.1 за январь 2009 года, приходно-кассовые ордера от 12.01.2009 № 1, № 3, от 13.01.2009 № 9, от 19.01.2009 № 23, от 20.01.2009 № 28, от 27.01.2009 № 44, от 29.01.2009 № 54;

- с обществом «ТрансКом» - оборотно-сальдовые ведомости по счету 62.1 за январь, июль 2009 года, акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.08.2009, по состоянию на 31.12.2009, договор уступки права требования № 55.

Кроме того, налоговым органом представлена оборотно-сальдовая ведомость по счету 62.1 за 2007 год, оборотно-сальдовая ведомость по счету 60.1 за декабрь 2007 года, из которых следует, что по состоянию на конец 2007 года обязательства по оплате товаров (работ, услуг) у организаций «Крассоя», «Втормет», «Маргоз», «ТрансКом» перед налогоплательщиком отсутствовали.

Согласно пункту 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» регистры бухгалтерского учета предназначены для систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных документах, для отражения на счетах бухгалтерского учета и в бухгалтерской отчетности. Регистры бухгалтерского учета ведутся в специальных книгах (журналах), на отдельных листах и карточках, в виде машинограмм, полученных при использовании вычислительной техники, а также на магнитных лентах, дисках, дискетах и иных машинных носителях. Хозяйственные операции должны отражаться в регистрах бухгалтерского учета в хронологической последовательности и группироваться по соответствующим счетам бухгалтерского учета.

Согласно статьей 313 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета. Налоговый учет - система обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным настоящим Кодексом. В случае, если в регистрах бухгалтерского учета содержится недостаточно информации для определения налоговой базы в соответствии с требованиями настоящей главы (глава 25 Налогового кодекса Российской Федерации), налогоплательщик вправе самостоятельно дополнять применяемые регистры бухгалтерского учета дополнительными реквизитами, формируя тем самым регистры налогового учета, либо вести самостоятельные регистры налогового учета. Налоговый учет осуществляется в целях формирования полной и достоверной информации о порядке учета для целей налогообложения хозяйственных операций, осуществленных налогоплательщиком в течение отчетного (налогового) периода, а также обеспечения информацией внутренних и внешних пользователей для контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью исчисления и уплаты в бюджет налога.

Из содержания изложенных норм права следует, что налоговая база может быть исчислена не только на основании первичных документов, но и на основании данных регистров бухгалтерского учета, а при недостаточности в регистрах бухгалтерского учета информации для определения налоговой базы по налогу на прибыль – на основании данных регистров налогового учета.

На основании изложенных норм права и представленных налоговым органом доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что инспекция доказала факт получения обществом в 2009 году оплаты от перечисленных контрагентов и правомерность включения сумм оплаты в налоговую базу по налогу на прибыль в составе внереализационных доходов, а доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными.

Обжалуя решение суда первой инстанции, общество ссылается на то, что отказ в возмещении НДС необоснован, поскольку при проведении проверки данное основание отказа в возмещении НДС не было предметом проверки и при рассмотрении апелляционной жалобы вышестоящий орган не вправе проводить дополнительные мероприятия налогового контроля и устанавливать новые обстоятельства, не установленные при проведении мероприятий налогового контроля, осуществлять сбор доказательств; налогоплательщик лишен права представлять возражения по данному основанию.

Суд апелляционной инстанции считает доводы общества необоснованными в силу следующего.

Из оспариваемого решения инспекции в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю следует, что налоговым органом не приняты к вычету 889 062 рублей налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным обществом с ограниченной ответственностью «Технология» за поставку электродвигателя, ленты конвейерной, дизельного топлива, овса, зерносмеси, пшеницы, а также за оказание транспортных услуг. Основанием для отказа в принятии сумм налога к вычету, как следует из пояснений налогового органа, явилось то обстоятельство, что налогоплательщик в 2009 году не представлял