Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 по делу n А33-18616/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Учитывая, что содержание результатов контрольных мероприятий подробно изложено в акте проверки от 20.04.2011 №2.11-14/12101677, налогоплательщик присутствовал при рассмотрении материалов проверки и представленных им возражений, не заявлял о необходимости представления ему каких-либо дополнительных документов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии нарушения прав налогоплательщика.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии нарушения существенных условий процедуры проведения выездной налоговой проверки, оформления её результатов, рассмотрения материалов налоговой проверки является правильным.

В нарушение положений статей 65, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество в своем заявлении не указало основания оспаривания решения инспекции по существу  выявленных  налоговых правонарушений.

Налоговый орган посчитал неправомерным при исчислении налога на добавленную стоимость за август, сентябрь, ноябрь, декабрь 2007 года предъявление налогоплательщиком к вычету  налога на добавленную стоимость, а также при исчислении налога на прибыль организаций за 2007 год отнесение в состав расходов  затрат по контрагентам ООО «Аливект», ООО «ТУИМ» со ссылкой на наличие:

-        недостоверных и противоречивых сведений, содержащихся в первичных документах налогоплательщика;

-        обстоятельств, свидетельствующих о направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды в связи с невозможностью реального осуществления спорными контрагентами операций в связи с отсутствием у последних необходимых условий для достижения результатов экономической деятельности (соответствующего персонала,  основных средств, производственных и материальных активов, транспортных средств);

-        особых форм расчетов, свидетельствующих о групповой согласованности операций и осуществление  транзитных платежей между участниками  взаимосвязанных хозяйственных операций.

В соответствии со статьей 143 Кодекса общество является налогоплательщиком налога на добавленную стоимость.

Статьей 173 Кодекса определено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса. Если суммы вычетов превышают сумму исчисленного налога, положительная разница подлежит возмещению в порядке статьи 176 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 Кодекса предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Условия применения налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость определены пунктом 1 статьи 172 Кодекса, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 246 Кодекса общество является плательщиком налога на прибыль организаций.

Согласно статье 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов. Под доходом от реализации понимается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав (пункт 1 статьи 249 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком (пункт 1 статьи 252 Кодекса).

Из содержания положений глав 21, 25 Кодекса, регулирующих порядок применения вычетов по налогу на добавленную стоимость и расходов по налогу на прибыль по операциям, связанным с приобретением товаров (работ, услуг), следует, что такие расходы и вычеты могут быть применены налогоплательщиком только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ                                «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Предусмотренные статьей 169 Кодекса требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пунктах 4 и 5 вышеназванного постановления также разъяснил, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. О необоснованности налоговой выгоды может свидетельствовать отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается необоснованность налоговой выгоды, заявленной на основании документов по контрагентам налогоплательщика – обществам «Аливект», «ТУИМ».

Из материалов дела следует, что заявителем заключены договоры подряда с                         ООО «Управляющая компания «Заполярная столица» на выполнение общестроительных работ на объектах, принадлежащих ОАО «Норильско-топливная энергетическая компания».

Из представленных обществом  документов (актов выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат, счетов) установлено, что для исполнения принятых обязательств на выполнение общестроительных работ заявитель в  2007 году  заключил договоры субподряда  с ООО «ТУИМ» и ООО «Аливект».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «ТУИМ» (ИНН 2461126200) зарегистрировано по юридическому адресу: г.  Красноярск, ул. Семафорная,            д. 441 «А» и поставлено на налоговый учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Красноярскому краю 30.05.2007, то есть после заключения договора субподряда от 05.05.2007 №4 с заявителем. Следовательно, на момент заключения с заявителем  договора субподряда от 05.05.2007 ООО «ТУИМ» не  существовало, правоспособность у данной организации отсутствовала.

Налоговым органом установлено, что у общества «ТУИМ» отсутствует лицензия на осуществление строительной деятельности. По   информации,   представленной   Федеральным   государственным учреждением Федеральным лицензионным центром при Госстрое,                          ООО «ТУИМ»  не  обращалось  по   вопросу   лицензирования   строительной деятельности. Лицензия на бланке АД 812952 на осуществление строительной деятельности лицензирующим органом не оформлялась.

При этом, лицензия, указанная в договоре подряда от 05.05.2007 № 4, датирована 19.02.2007, тогда как ООО «ТУИМ» зарегистрировано и поставлено на налоговый учет позднее -  30.05.2007.

Договор субподряда, акты выполненных работ, счета, счета - фактуры, справки о стоимости выполненных работ и затрат подписаны от имени руководителя ООО «ТУИМ» Абрамовой М.И. Согласно протоколам допроса Абрамовой М.И. от 02.10.2008 № 185, от 06.04.2010 № 31, от 15.04.2010 № 33, от 09.06.2010, заявлению Абрамовой М.И. от 01.06.2010  она не являлась руководителем и учредителем ООО «ТУИМ», не выдавала доверенности, договоры не заключала, документы от имени указанной организации не подписывала.

Согласно заключению эксперта от 20.06.2011 № 294 подписи от имени Абрамовой М.И. на вышеуказанных документах выполнены не самой Абрамовой М.И., а другим лицом.

Представленная организацией налоговая отчетность содержит достоверную информацию.  У данного контрагента отсутствуют необходимые условия для достижения результатов экономической деятельности в силу отсутствия соответствующего персонала,  основных средств, производственных активов, транспортных средств.

Заявителем и  ООО «Аливект» заключен договор субподряда от 01.06.2007 № 5  на выполнение общестроительных работ. Указанный договор, акты выполненных работ, счета, счета - фактуры, справки о стоимости выполненных работ и затрат подписаны от имени руководителя  ООО «Аливект» Дурниным В.Н.

По сведениям, имеющимся в Федеральной базе данных, Дурнин В.Н. является «массовым» руководителем и учредителем. Допрошенный в качестве свидетеля                Дурнин В.Н. пояснил, что ООО «ОЗеликСтрой» ему не знакомо, договор субподряда от 01.06.2007 № 5 с заявителем на выполнение общестроительных работ не заключал, данный договор, акты, справки о стоимости выполненных работ и затрат, счета, счета-фактуры от имени ООО «Аливект»  не подписывал, учредителем ООО «Аливект» не является, доверенности не выдавал, расчетные счета не открывал, лицензию на осуществление строительной деятельности не получал, фактический адрес организации не знает.

Согласно заключению эксперта от 20.06.2011 № 293 подписи от имени Дурнина В.Н в вышеназванных документах выполнены не Дурниным В.Н., а другими лицами.

Из выписки по расчетному счету ООО «Аливект» следует, что движение денежных средств носит транзитный характер, отсутствуют расходы, свидетельствующие о реальном осуществлении финансово-хозяйственной деятельности (выплата заработной платы, оплата коммунальных расходов, услуг связи, перечисление налоговых платежей).

Согласно сведениям Департамента регулирования градостроительной деятельности Министерства регионального развития Российской Федерации ООО «Аливект» по вопросу лицензирования строительной деятельности не обращалось.

У данного контрагента отсутствуют необходимые условия для достижения результатов экономической деятельности в силу отсутствия соответствующего персонала,  основных средств, производственных активов, транспортных средств.

Кроме того, инспекцией представлены доказательства выполнения спорных работ собственными силами налогоплательщика без привлечения в качестве субподрядчиков                       ООО «ТУИМ» и ООО «Аливект».

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии реального характера взаимоотношений заявителя с обществами «ТУИМ» и «Аливект». Налогоплательщиком не представлены доказательства проявления им должной осмотрительности и осторожности при совершении хозяйственных операций с названными контрагентами.

Таким образом,  налоговый орган доказал необоснованность налоговой выгоды в связи с применением вычетов по налогу на добавленную стоимость и расходов по налогу на прибыль по операциям с перечисленными контрагентами, ввиду отсутствия реального характера финансово-хозяйственных отношений заявителя с названными организациями, о чем свидетельствуют следующие обстоятельства:

-                        отсутствие у контрагентов реальной возможности осуществления хозяйственных операций с учетом объема материальных ресурсов, экономически необходимых для выполнения работ, в силу отсутствия производственного персонала, основных средств, производственных активов, транспортных средств;

-                        недостоверность и противоречивость сведений, содержащихся в представленных заявителем документах.

Таким образом, представленные обществом счета-фактуры и другие документы содержат недостоверные сведения, не подтверждают совершение реальных хозяйственных операций с названными контрагентами, поэтому не могут являться основанием для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость и уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль.

Учитывая изложенное, налоговым органом обоснованно отказано обществу в уменьшении налогооблагаемой прибыли на сумму расходов и применении вычетов по налогу на добавленную стоимость  по операциям с указанными контрагентами. Решением от 30.06.2011                              №2.11-14/12474599 обществу правомерно предложено уплатить:

-налог на прибыль организаций за 2007 год, зачисляемый в федеральный бюджет, в размере 1 504 847 рублей, зачисляемый в бюджет субъектов Российской Федерации - в размере                         4 051 510 рублей, 567 853 рубля 62 копейки пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, 1 521 652 рубля 50 копеек пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации,

-налог на добавленную стоимость