Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«08» июня 2012 года

Дело №

г. Красноярск

А74-3424/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «01» июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен         «08» июня 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

судей: Дунаевой Л.А., Колесниковой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дары полей» с использованием системы видеоконференц-связи

при организации судебного заседания судьей Арбитражного суда Республики Хакасия Лиходиенко А.В. с участием секретаря судебного заседания Арбитражного суда Республики Хакасия Кимяевой Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания в Третьем арбитражном апелляционном суде секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.,

при участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи:

от заявителя: Токмашовой Н.Ю., представителя по доверенности от 30.09.2011;

от ответчика: Ивановой О.Д., представителя по доверенности от 10.01.2012 № 01-14/04-9,

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «10» февраля 2012 года по делу № А74-3424/2011, принятое судьей Парфентьевой О.Ю.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дары полей» (ИНН 1904004868,                        ОГРН 1061901032160) (далее – ООО «Дары полей», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия (ИНН 1901016287,                            ОГРН 1021900528100) (далее – Фонд социального страхования, Фонд) о признании незаконным решения от 08 июля 2011 года №1900050013с/с о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, о признании незаконным решения от 08 июля 2011 года №1900050013  о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 10.02.2012 по делу № А74-3424/2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Дары полей» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт на основании следующего:

- в подтверждение осуществления Косачевой Е.А. обязанностей директора обществом «Дары полей» представлены в материалы дела документы за подписью Косачевой Е.А., в том числе счета-фактуры, акты, журнал кассира-операциониста, кассовые книги, расчетные ведомости, налоговые декларации;

- судом первой инстанции не дано оценки информационному письму от 03.11.2011 № 283, согласно которому застрахованное лицо с 09.01.2008 по 30.06.2008 обучалось на четвертом курсе по специальности «Технология продукции общественного питания» с правом свободного посещения занятий в связи с трудоустройством;

- образование Косачевой Е.А. отвечает требованиям, предъявляемым к соискателю на должность директора общества, предусмотренным уставом общества;

- об официальных трудовых отношения и заработной плате свидетельствует выписка по счету № 407028110400010123551 (открытый в ООО «Хакасский муниципальный банк») за период с 01.01.2006 по 31.12.2009, подтверждающая исчисление и уплату страховых взносов с заработной платы Косачевой Е.А.;

- отношения между обществом и Косачевой Е.А. подлежат обязательному социальному страхованию, следовательно, расходы, понесенные ООО «Дары полей» на выплату пособия по беременности и родам Косачевой Е.А. подлежат возмещению за счет средств Фонда;

- фиктивность трудоустройства Косачевой Е.А. на должность директора общества и, соответственно наличие в действиях общества искусственной схемы, направленной на неправомерное получение средств из Фонда не доказано, следовательно, выводы суда, содержащиеся в оспариваемом решении,  не соответствуют обстоятельствам дела;

- Фондом социального страхования нарушена процедура проведения внеплановой проверки, поскольку выездные проверки могут проводиться органами контроля за уплатой страховых взносов исключительно совместно с Пенсионным фондом Российской Федерации на основании разрабатываемых указанными органами ежегодных планов выездных проверок плательщиков страховых взносов,

- жалобы от застрахованных лиц не поступали, следовательно, оснований для проведения выездной внеплановой проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством не имелось;

- фактически проверка заявителя не носила характер выездной проверки, так как проводилась по месту нахождения проверяющего органа;

- решение о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством принято Фондом в нарушение Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ  и Федерального закона от 26.12.2006 № 255-ФЗ, поскольку Фондом проведена повторная проверка, в отношении одно и того же предмета;

- Фондом нарушены сроки принятия решений по материалам выездной проверки;

- требование о предоставлении документов в адрес заявителя не выставлялось;

- Фондом в акте проверки не указаны документы, которые не были представлены проверяемым лицом;

- текст акта проверки, направленный в адрес общества не совпадает с текстом, представленным Фондом социального страхования в материалы дела;

- отсутствие в оспариваемых решениях сведений о полном наименовании и верном юридическом адресе заявителя свидетельствует о том, что данные решения составлены с нарушением требований статьи 4.7 Федерального закона от 26.12.2006 № 255-ФЗ.

Фонд социального страхования представил отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель заявителя изложила доводы апелляционной жалобы. Просит отменить решение суда первой инстанции. Пояснила, что нарушена процедура  назначения внеплановой  выездной проверки, нарушена  процедура  ее проведения.

Представитель ответчика изложила доводы отзыва на апелляционную жалобу. Просит суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Дары полей» зарегистрировано в качестве юридического лица 5 июня 2006 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия, свидетельство серия 19 № 000651041 (т.1 л.д. 108).

Общество является страхователем по обязательному социальному страхованию в отношении работников, работающих по трудовым договорам.

Общество «Дары полей» обратилось в государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия с заявлением о выделении денежных средств на выплату директору ООО «Дары полей» Косачевой               Екатерине Анатольевне страхового обеспечения на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 75 869 рублей 38 копеек  (73 246 рублей 60 копеек – пособие по беременности и родам, 570 рублей 53 копейки – единовременное пособие женщинам, вставшим на учёт в ранние сроки беременности, 2052 рубля 25 копеек – пособие по уходу за ребенком).

4 мая 2011 года исполняющим обязанности управляющего Фондом принято решение №1900050013 о проведении выездной проверки правильности расходов общества «Дары полей»  на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. С указанным решением ознакомлен             4 мая 2011 года директор общества «Дары полей» Аева М.А. (т.2 л.д. 32).

6 июня 2011 года уполномоченным специалистом Фонда составлена справка №1900050013 о проведённой выездной проверке. Копия справки вручена 6 июня 2011 года директору общества Аевой М.А. (т.2 л.д. 34).

6 июня 2011 года  уполномоченным специалистом Фонда составлен акт выездной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством №1900050013с/с. (т.2 л.д. 35-42). В акте по результатам анализа представленных обществом «Дары полей» документов Фондом сделан вывод о том, что у ООО «Дары полей» отсутствовала экономическая необходимость принятия еще одного работника на должность директора за четыре месяца до наступления страхового случая; оформление на должность директора Косачевой Е.А. с 22.05.2009 и установление заработной платы 16 094 рубля 40 копеек при одинаковых условиях работы               (с 27.08.2008 по 01.10.2009), когда заработная плата была установлена 4023 рубля 61 копейка, свидетельствует о направленности действий данного страхователя на неправомерное возмещение расходов за счет средств обязательного социального страхования путем создания видимости трудовых отношений (при их фактическом отсутствии), а также о наличии признаков фиктивного трудоустройства.

Копия акта выездной проверки №1900050013с/с получена директором общества Аевой М.А.          6 июня 2011 года (т.2 л.д.42).

Фондом в адрес общества направлено уведомление № 1900050013 от 7 июня 2011 года о вызове плательщика страховых взносов 29 июня 2011 года в 09 часов 30 минут для рассмотрения материалов проверки. Уведомление получено 9 июня 2011 года (почтовое уведомление №06396) (т.2 л.д. 43, 44).

Обществом 29 июня 2011 года представлены Фонду возражения на акт выездной проверки.

В присутствии представителя общества «Дары полей» 29 июня 2011 года Фондом рассмотрены материалы проверки, представленные обществом документы и письменные возражения по акту выездной проверки. В ходе рассмотрения указанных документов Фонд пришёл к выводу о наличии признаков фиктивного трудоустройства и  о направленности действий ООО «Дары полей» на неправомерное возмещение расходов за счет средств обязательного социального страхования путём создания видимости трудовых отношений (при их фактическом отсутствии), об экономически необоснованном принятии еще одного работника на должность директора за четыре месяца до наступления страхового случая, о чем составлен протокол № 1900050013с/с. Копия протокола вручена директору ООО «Дары полей»     Аевой М.А. 12 июля 2011 года (т.2 л.д. 45-55).

По результатам рассмотрения материалов проверки заместителем  управляющего Фондом приняты решение № 1900050013 от 8 июля 2011 года о непринятии к зачёту расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенных ООО «Дары полей», в сумме 153 258 рублей 47 копеек; решение № 1900050013с/с об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 75 869 рублей 38 копеек. Копии решений от 08.07.2011 №№ 1900050013, 1900050013с/с  вручены директору общества 12 июля 2011 года (т.2 л.д. 56-59).

Не согласившись с принятыми решениями, общество «Дары полей» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

Судом апелляционной инстанции установлено соблюдение Фондом предусмотренной статьей 39 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ) процедуры проведения проверки и принятия решений от 08.07.2011 №№ 1900050013, 1900050013с/с.

Довод общества о том, что Фондом социального