Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

полей» перечисляет Алтайскому райпо 2850 рублей за аренду,

- 29.10.2009 Алтайское райпо перечисляет ООО «Дары полей» за товар 2000 рублей, 30.10.2009 ООО «Дары полей» перечисляет Алтайскому райпо 2000 рублей за аренду,

- 17.11.2009 Алтайское райпо перечисляет ООО «Дары полей» за товар 3485 рублей, 30.11.2009 ООО «Дары полей» перечисляет Алтайскому райпо 3485 рублей за аренду, иных расчетов, как по банку, так и по кассе не проходит.

Таким образом, суммы, перечисляемые Алтайским райпо за товар ООО «Дары полей», точно соответствуют суммам, возвращенным заявителем в виде оплаты за аренду.

При этом согласно счету - фактуре № 00337 от 13.08.2009 аренда за август составила                  3000 рублей, иные счета – фактуры отсутствуют.

За весь 2008 год счета-фактуры были выставлены за аренду на сумму в общей сложности   5000 рублей, оплачены заявителем в сумме 2400 рублей (в сумме, перечисленной Алтайским райпо за товар в 2008 году).

За 2009 год счета-фактуры были выставлены за аренду на сумму в общей сложности                 3000 рублей, оплачены заявителем в сумме 16 580 рублей (ровно в сумме, перечисленной Алтайским райпо за товар в 2009 году), при этом в октябре 2009 года аренда помещения оплачена дважды.

Согласно подписанному Федоровой ЕА. (Косачевой) акту сверки № 18/00003781 между филиалом ФГУП «Охрана» МВД России по Республике Хакасия и ООО «Дары полей» оплата за услуги проходила 22.04.2008, 30.04.2008, 10.10.2008, 12.11.2008, 12.12.2008 и 29.12.2008, при этом ни по банку, ни по кассовым книгам не прослеживается оплата данных услуг.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленные в материалы дела в качестве доказательства работы Косачевой Е.А. в должности директора общества документы: договоры займа и журнал кассира-операциониста, кассовые книги за 2008 - 2009 годы, не могут свидетельствовать о фактическом выполнении Косачевой Е.А. обязанностей, предусмотренных трудовым договором и должностной инструкцией директора.

Кроме того, подпись Косачевой Е.А. проставлена только в счетах-фактурах, актах, акте сверки, платежных поручениях во вторых экземплярах, на котором не требуется наличие подписи руководителя (первый экземпляр остается в банке).

Из материалов дела следует, что Фондом социального страхования представлены банковские выписки о движении денежных средств по расчётному счёту общества, а также письмо                  ООО «Хакасский  муниципальный банк» № 04/4098 от 24.11.2011 (т. 3 л.д. 130), согласно которому денежными средствами на расчетном счёте от имени организации распоряжается только директор Аева Марина Анатольевна. Косачева Е. А. (Федорова) денежными средствами, находящимися  на расчетном счете  ООО «Дары  полей» в ООО «Хакасский  муниципальный банк», никогда не распоряжалась.

Согласно выпискам  из ЕГРЮЛ, предоставленным в материалы дела, сведения, касающиеся директора Касачевой Е.А. вносились только 5.07.2011, а уже с 27.07.2011 в ЕГРЮЛ вновь внесены сведения,  касающиеся  директора Аевой М.А.

Как следует из пояснений Косачевой Е.А. относительно внесения  записей в ЕГРЮЛ, данных в судебном заседании в суде первой инстанции 06.02.2012, такие записи вносились в связи с необходимостью привести в порядок документы общества, в том числе, касающиеся выплат пособия.

Кроме того, судом апелляционной инстанции при исследовании материалов дела не установлено обстоятельств, подтверждающих необходимость назначения на должность еще одного директора общества «Дары полей» при отсутствии доказательств осуществления обществом предпринимательской деятельности и отсутствии доказательств фактического выполнения Косачевой Е.А. своих трудовых обязанностей.

Довод общества о том, что судом первой инстанции не дано оценки информационному письму от 03.11.2011 № 283, согласно которому застрахованное лицо с 09.01.2008 по 30.06.2008 обучалось на четвертом курсе по специальности «Технология продукции общественного питания» с правом свободного посещения занятий в связи с трудоустройством, подлежит отклонению, поскольку указанный документ не может свидетельствовать о фактическом исполнении Косачевой Е.А. своих трудовых обязанностей в ООО «Дары полей».

Довод общества о том, что образование Косачевой Е.А. отвечает требованиям, предъявляемым к соискателю на должность директора общества, предусмотренным уставом общества, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку образование работника не может свидетельствовать о фактическом исполнении трудовой функции данного работника.

Довод общества о том, что об официальных трудовых отношения и заработной плате свидетельствует выписка по счету № 407028110400010123551 (открытому в ООО «Хакасский муниципальный банк») за период с 01.01.2006 по 31.12.2009, подтверждающая исчисление и уплату страховых взносов с заработной платы Косачевой Е.А., подлежит отклонению, поскольку факт уплаты страховых взносов не подтверждает фактическое исполнение трудовых обязанностей Косачевой Е.А. Кроме того, согласно указанной выписке обществом произведена оплата труда Косачевой Е.А. за декабрь 2007 года около 4000 рублей. Фондом социального страхования проведена проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения за период с 01.01.2009 по 31.12.2010.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности выводов Фонда социального  страхования о формальном оформлении ООО «Дары полей» документов, необходимых для получения  средств, выделяемых на социальное страхование.

Возмещение средств из Фонда социального  страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных и обоснованных затрат страхователя. Создание заявителем искусственной ситуации в виде формального (документального) трудоустройства работника для получения бюджетных средств исключает удовлетворение заявленных требований, поскольку свидетельствует о злоупотреблении правом работодателем.

Таким образом, у Фонда имелись правовые основания для отказа обществу в возмещении расходов по обязательному социальному страхованию в виде пособия по беременности и родам. Следовательно, суд первой инстанции правомерно в порядке статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Поскольку государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции заявителем не была уплачена (заявлялось ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины), определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.04.2012 ООО «Дары полей» предоставлена отсрочка по уплате государственной, то в соответствии со статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «Дары полей»  в доход федерального бюджета подлежат взысканию 1000 рублей государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела в суде апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Республики Хакасия от «10» февраля 2012    года по делу                 № А74-3424/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дары полей», зарегистрированного 05 июня 2006 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия, расположенного по адресу: Алтайский район, с.Белый Яр, ул.Набережная, 15,   в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 (одна тысяча)  рублей.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи:

Л.А. Дунаева

Г.А. Колесникова