Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

были осуществлены выпускникам учреждения  в 2008-2010 годах на основании личных заявлений выпускников, приказы о выплате денежной компенсации при выпуске детям - сиротам были изданы учреждением до обращения выпускников в последующем с заявлениями о принятии в лицей для обучения по второй специальности. Выплаты осуществлены в соответствии с приведенными нормами законодательства.

Анализ норм, регулирующих порядок спорных компенсационных выплат, не свидетельствует о возникновении у учреждения обязанности по повторной выплате компенсации после окончания выпускником обучения по второй специальности.

На однократность таких выплат указывает формулировка нормы статьи 8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» и статьи 11-1 Закона Красноярского края «О защите прав ребенка», согласно которым не обеспечиваются одеждой, обувью, мягким инвентарем и оборудованием лица, продолжившие обучение по очной форме в образовательных учреждениях профессионального образования.

Данный вывод также следует из письма Министерства образования Российской Федерации от 26.10.2000 № 01-51-331/20-05, согласно которому компенсация взамен приобретения предметов одежды, мягкого инвентаря и оборудования при трудоустройстве после получения второго профессионального образования данного уровня выплачиваются в том случае, если после завершения очного обучения в соответствующем образовательном учреждении впервые выплата этих средств не производилась.

Таким образом, поскольку выплата компенсации выпускникам осуществлена учреждением на законных основаниях (право у выпускников на выплату возникло, в материалы дела представлены соответствующие заявления), повторная выплата компенсации за одежду, обувь, мягкий инвентарь действующим законодательством не предусмотрена, оснований для возмещения в бюджет суммы 2 227 456 рублей 39 копеек не имеется.

Административный орган указывает, что учреждение продолжало выплачивать компенсационные выплаты, несмотря на факт продолжения выпускниками обучения по второй специальности (после 1 сентября).

Вместе с тем, из пояснений учреждения следует, что  выплата компенсации несколькими частями, в том числе после продолжения выпускниками обучения,  осуществлялась в связи с выделением денежных средств из бюджета в суммах, не достаточных для единоразовой выплаты компенсации.

При таких условиях доводы, изложенные в апелляционной жалобе службы финансово-экономического контроля, подлежат отклонению.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции о частичном удовлетворении заявленных требований соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы профессионального лицея № 40 подлежат отнесению на учреждение.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации служба финансово-экономического контроля освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение   Арбитражного   суда Красноярского края   от   «23» марта 2012   года   по   делу №А33-19389/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи:

Л.А. Дунаева

Е.В. Севастьянова