Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 по делу n А33-3111/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

жилья, оплачиваемого участниками долевого строительства, входят затраты по строительству жилого объекта, в том числе по содержанию службы заказчика-застройщика. Однако, это не освобождает арбитражного управляющего обоснованно, разумно и добросовестно осуществлять текущие расходы и вести бухгалтерский учет.

Планом внешнего управления также не установлено запрета на осуществление названых расходов. План внешнего управления должен предусматривать меры по восстановлению платежеспособности должника, условия и порядок реализации указанных мер, расходы на их реализацию и иные расходы должника.

При этом, в статье 94 Закона о банкротстве имеется исключение только для средств, затраченных на проведение собрания акционеров и заседания совета директоров (наблюдательного совета) иного органа управления должника, которые возмещаются за счет должника только в случае, если такая возможность предусмотрена планом внешнего управления.

Регулирование фондов потребления должника также контролируется собранием кредиторов (статья 105 Закона о банкротстве). Заявителями жалобы, как уже указывалось выше, не представлены доказательства превышения фондов потребления должника.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 99 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан вести бухгалтерский, финансовый, статистический учет и отчетность.

Нарушение финансовой дисциплины и нецелевое использование денежных средств участников долевого строительства не установлено настоящими материалами дела.

Так, застройщики должны обеспечивать формирование бухгалтерской информации по следующим показателям: незавершенное строительство; завершенное строительство; авансы, выданные подрядчикам и другим субъектам, занятым в строительстве объектов в соответствии с договорами на строительство; финансовый результат деятельности (ПБУ 2/94, п. 4).

Затраты застройщика на строительство объекта складываются из расходов, связанных с его возведением, вводом в эксплуатацию. При этом затраты застройщика по принятым к оплате или оплаченным подрядным работам, выполненным подрядчиками на законченных строительством объектах, учитываются в составе незавершенного строительства до их ввода в эксплуатацию.

Учет прямых и косвенных (общехозяйственные и общепроизводственные) затрат ведется нарастающим итогом с начала строительства, в разрезе отчетных периодов до ввода объектов в действие или полного производства соответствующих работ и затрат.

Застройщик, получивший дополнительные средства от инвесторов (организаций и физических лиц) на строительство по договорам долевого участия, отражает их в учете как целевые средства для финансирования капитального строительства. Средства, поступившие от других организаций и физических лиц (а также из бюджетов различных уровней) для осуществления мероприятий целевого назначения, отражаются на счете 86 "Целевое финансирование" (Дебет 51 - Кредит 86).

Использование целевого финансирования отражается по дебету счета 86 в корреспонденции со счетами учета расходов на запланированные цели. В бухгалтерском балансе целевые средства, полученные заказчиком-застройщиком от инвестора или дольщиков, отражаются по статье "Прочие долгосрочные обязательства" пассива.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пункт 2 ст. 2 Закона N 214-ФЗ определяет объект долевого строительства как жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

В соответствии с пп. 14 п. 1 ст. 251 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к средствам целевого финансирования, не учитываемым в составе доходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, относится в том числе имущество, полученное в виде аккумулированных на счетах организации-застройщика средств дольщиков и (или) инвесторов.

При этом указанным пунктом установлено, что налогоплательщики, получившие средства целевого финансирования, обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования. При отсутствии такого учета у налогоплательщика, получившего средства целевого финансирования, указанные средства рассматриваются как подлежащие налогообложению с даты их получения.

Расходы, произведенные в рамках целевого финансирования, в составе расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций не учитываются.

Учитывая изложенное, расходы, осуществленные за счет средств дольщиков в рамках целевого финансирования в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве, для целей налогообложения прибыли организаций в состав расходов не включаются.

Согласно п. 5 ст. 270 Кодекса в целях налогообложения прибыли у застройщика не учитываются расходы по приобретению и (или) созданию амортизируемого имущества.

Таким образом, затраты, связанные со строительством жилого дома, застройщик осуществляет за счет аккумулированных на его счетах средств дольщиков.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п. 1 ст. 8 Закона N 214-ФЗ), и с этого момента обязательства застройщика считаются исполненными (ст. 12 Закона N 214-ФЗ).

По окончании строительства застройщик на дату подписания документа о передаче объекта долевого строительства определяет финансовый результат (прибыль) от строительства. (Письмо Министерства финансов Российской Федерации от 7 февраля 2011 г. N 03-03-06/1/75).

Из представленного внешним управляющим аудиторского заключения по специальному аудиторскому заданию за период с 29.04.2011 по 29.02.2012, составленного обществом с ограниченной ответственностью «Траст-Аудит» следует, что исходя из аналитических и синтетических данных по счетам 50 «Касса» и 51 «Расчетный счет» в корреспонденции со счетами 86 «Целевое финансирование» и 91 «Прочие доходы» за период от покупателей долевого строительства (в том числе и оконченного) было получено:

Корреспонденция счетов

Сумма, рублей

Содержание операции

Дебет 50 Кредит 86

19 721 903,04

Поступление в кассу организации от участников долевого строительства

Дебет 50 Кредит 86 . (по объектам, введенным в эксплуатацию)*

2 857 594,29

Дебет 50 Кредит 91

(по объектам, введенным в

эксплуатацию)*

2 593 425,06

Дебет 51 Кредит 86

2 627 191,52

Поступление на расчетный счет от участников долевого строительства

Дебет 51 Кредит 86

(по объектам, введенным в

эксплуатацию)*

40 200,00

Дебет 51 Кредит 91

(по объектам, введенным в

эксплуатацию)*

244 789,60

ИТОГО:

28 085 103,51

—

Поступление   денежных   средств   от   участников   долевого   строительства   по   объектам,   введенным   в эксплуатацию (строительный адрес: ул. Водянникова -ул. Линейная дом №3, дом №5, дом №8).

Из указанной таблицы видно, что от участников строящихся домов поступило денежных средств 22 349 094,56 рублей (19 721903,04 + 2 627191,52), которые зачислены на 86 счет «Целевое финансирование»; по объектам, введенным в эксплуатацию, получено 5 736 008,95 рублей                     (2 857 594,29 + 2 593 425,05 + 40 200,00 + 244 789,60).

Таким образом, материалами дела не подтверждено ведение бухгалтерского учета с нарушением действующего законодательства о бухгалтерском учете и необоснованное зачисление денежных средств, поступивших от участников долевого строительства по счетам 50 «Касса» и 51 «Расчетный счет» на другие счета кроме как в корреспонденции со счетом 86 «Целевое финансирование». При этом, к аудиторскому заключению имеются также приложения №1 и № 2, которые расшифровывают общие данные, представленные в заключении.  

 Согласно пункту 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с данным Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 98 Закона о банкротстве внешний управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей внешнего управляющего, в том числе в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение внешним управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника или его кредиторов.

Допущенные внешним управляющим нарушения ООО «Стройтехника» Ганчуковым Е.В. (в части проведения открытых торгов 26.12.2011, в отношении имущества, на реализацию которого наложен запрет) не являются нарушениями, которые повлекли или могли повлечь за собой убытки должника или его кредиторов, и не являются основанием для отстранения внешнего управляющего.

Отстранение арбитражного управляющего в рассматриваемом случае не отвечает общеправовому принципу соразмерности меры ответственности характеру допущенного нарушения.

На основании изложенного арбитражный суд первой инстанции обоснованно посчитал нецелесообразным отстранять Ганчукова Е.В. от исполнения обязанностей внешнего управляющего ООО «Стройтехника».

Согласно пункту 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом вышеизложенного, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 13 апреля 2012 года по делу №А33-3111/2009к1339 в части признания незаконным действий внешнего управляющего ООО «Стройтехника» Ганчукова Е.В., выразившихся в нецелевом расходовании денежных средств, поступивших по договорам участия в долевом строительстве, с разрешением в указанной части вопроса по существу и об отказе в удовлетворении жалобы кредиторов Лавренюка Игоря Николаевича, Жестовского Леонида Викторовича, Тюбаева Владимира Александровича, ООО «Пламя» от 09.02.2012 о нецелевом расходовании денежных средств, поступивших по договорам участия в долевом строительстве.

В остальной обжалуемой части определение Арбитражного суда Красноярского края от 13 апреля 2012 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 13 апреля 2012 года по делу       №А33-3111/2009к1339 отменить в части признания незаконным действий внешнего управляющего ООО «Стройтехника» Ганчукова Евгения Владимировича, выразившихся в нецелевом расходовании денежных средств, поступивших по договорам участия в долевом строительстве. В указанной части разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении жалобы кредиторов Лавренюка Игоря Николаевича, Жестовского Леонида Викторовича, Тюбаева Владимира Александровича, ООО «Пламя» от 09.02.2012 о нецелевом расходовании денежных средств, поступивших по договорам участия в долевом строительстве отказать.

В остальной обжалуемой части определение Арбитражного суда Красноярского края от     13 апреля 2012 года по делу №А33-3111/2009к1339 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

Н.Н. Белан

Т.С. Гурова