Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.09.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«01» октября 2012 г.

                                 Дело №

г. Красноярск

А33-8950/2011к3д

Резолютивная часть постановления объявлена «06» сентября 2012  года.

Полный текст постановления изготовлен          «01» октября 2012  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей:  Магда О.В., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савицкас Н.В.,

при участии:

от конкурсного управляющего должника – Курбатова А.В. – представителя по доверенности от 03.02.2012 (до и после перерыва);

от администрации Емельяновского района – Булавской Т.А. – представителя по доверенности от 02.08.2012 (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника Савинского А.В.

на определение  Арбитражного суда  Красноярского края

от «03» июля 2012 года по делу № А33-8950/2011к3д, принятое судьей Федориной О.Г.,

установил:

       общество с ограниченной ответственностью «АмегаТрейд» (далее – заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании должника –общества с ограниченной ответственностью «Саяны» (ОГРН 1062411000596, ИНН 2411015649, г. Красноярск)  банкротом.

      Определением арбитражного суда от 16.09.2011 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Савинский Андрей Владимирович.

      Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 24.09.2011 № 179.

      Решением от 03.02.2012 общество с ограниченной ответственностью «АмегаТрейд» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 28.05.2012, конкурсным управляющим должника утвержден Савинский Андрей Владимирович.

     10.02.2012 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Саяны» в лице конкурсного управляющего Савинского А.В. (далее – заявитель) о признании заключенного между ООО «Саяны» и ООО «Синтез» соглашения б\н от 09.03.2011 об уступке прав и обязанностей по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №167 от 13.03.2011 недействительным. Основанием оспариваемой сделки указан пункт 1 статьи 61.2 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

       Определением от 20.04.2012 к участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено муниципальное образование Емельяновский район Красноярского края.

        Согласно ходатайству, представленному в дело 21.05.2012, конкурсный управляющий просит на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

       - признать соглашение от 09.03.2011 б/н об уступке прав и обязанностей по договору аренды №167 находящегося в государственной собственности земельного участка от 13.03.2011 недействительным, как нарушающего положения пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, статье 17.1 Федерального закона Российской Федерации от 27.06.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции»;

      - применить последствия недействительности сделки и обязать ООО «Синтез» возвратить ООО «Саяны» земельный участок общей площадью 26 656 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, Шуваевский сельсовет, 20 км. Енисейского тракта (правая сторона), участок №38, вид разрешенного использования – под строительство мини МПЗ (нефтеперерабатывающий завод).

        Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение заявления о признании сделки недействительной в части указания заявителем определенных последствий недействительности сделки, а именно:

      - применить последствия недействительности сделки и обязать ООО «Синтез» возвратить ООО «Саяны» земельный участок общей площадью 26 656 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, Шуваевский сельсовет, 20 км. Енисейского тракта (правая сторона), участок №38, вид разрешенного использования – под строительство мини МПЗ (нефтеперерабатывающий завод).

         В удовлетворении заявления об уточнении требований в оставшейся части отказано.

         Определением суда от 03.07.2012 в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной отказано.

  Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий должника обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Красноярского края от 03 июля 2012  года и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

 Конкурсный управляющий должника (с учетом дополнений от 14.08.2012)  считает обжалуемый судебный акт необоснованным, поскольку страницы 35-36 Таблица № 8 «Расчет  уступки  права   аренды  на 1 квартал 2011» содержит   графу № 17  «Корректировка на  местонахождение, формула  переноса»  методика  применения оценщиком  для расчета  рыночной  стоимости  уступки прав аренды земельного  участка,  учитывает факт  нахождения аналогов на территории  другого муниципального  образования, граничащего  с  Емельяновским  районом Красноярского  края. Вывод суда  относительно того,  что  объекты – аналоги, принятые  во  внимание  оценщиком, имеют  совершенно иное  значение, не  соответствуют действительности. Аналог № 1- землеотвод под строительство, Аналог № 2- земельный участок под базу,   Аналог № 3 - земельный участок под базу, Аналог № 4 - земельный участок под базу строительных материалов, земли всех приведенных аналогов соответствуют землям  промышленности, в соответствии  со  статьей 7 Земельного кодекса  Российской Федерации  от 25.10.2001 №136-ФЗ. Суд  первой  инстанции  указал, что ООО «ИнкомОценка»  не  производило  осмотр земельного  участка;  расположение   по  отношении к  проездным   дорогам, прочим  коммуникациям  не  соответствует фактическим  обстоятельствам дела, в  том числе  потому, что  ООО «ИнкомОценка»  осуществляло оценку рыночной  стоимости  оборудования, смонтированного на  данном земельном  участке;  объективных данных, подтверждающих этот вывод суда, в  материалах дела  не  имеется, в судебных заседаниях оценщик  не  участвовал, отчет независимого оценщика не  оспорен ответчиком в установленном порядке, не  признан недействительным судом, проверить  экспертизу отчета  ответчик  отказался, поэтому  у  суда  первой  инстанции не  имелось  оснований  признавать  данный отчет недостоверным доказательством. Уступка прав  аренды  земельного  участка, предоставленного  для  использования  строительства  мини НПЗ, с  монтированным на   данном земельном участке   оборудованием  для мини НПЗ по  цене  муниципальной   аренды, очевидное  обстоятельство  причинения вреда   имущественным   интересам  кредиторов. Получение  средств   от  продажи  актива должника, с учетом  возможности  для  расчета  (частичного)  с кредиторами   отсутствует, т.к.   имущественное  право  уступлено  по  цене   покупки   данного  права. Судом необоснованно  отказано  в  удовлетворении заявления  конкурсного  управляющего  должника об  уточнении  основания заявленного  требования, поскольку наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само  по себе не  препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статья 17.1 Закона о защите конкуренции и статья 168 Гражданского кодекса  Российской Федерации).

Определение  от 24.07.2012 апелляционная  жалоба  принята  к  производству, ее рассмотрение  назначено   на 14.08.2012.

Определением суда от 14 августа 2012 года рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 30.08.2012.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11-30 час. 06.09.2012. Об объявленном перерыве судом сделано публичное извещение путем размещения информации на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда. По окончании перерыва рассмотрение дела продолжено.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле,  уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения   о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения   публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на    портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия иных лиц, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель администрации представил письменный отзыв,  отклонил доводы апелляционной жалобы, просил оставить определение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Пояснил, что администрация не возражала   о передаче прав и обязанностей по договору аренды    земельного участка, спорное соглашение администрацией также  было подписано.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между отделом по управлению муниципальной собственностью и фондами администрации Емельяновского района (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Саяны» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 13.03.2011 №167, по условиям которого, арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду на срок пять лет земельный участок из категории земель - земель промышленности, энергетики и транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с кадастровым (условным) номером 24:11:0260104:110 по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, Шуваевский сельсовет, 20-й км. Енисейского тракта (правая сторона), уч.38, общей площадью 26 656 кв.м. (пункт 1.1. договора).

Срок аренды участка устанавливается с 25.12.2008 по 24.12.2013 (п. 2.2 договора).

Факт передачи земельного участка по договору от 13.03.2011 №167 подтверждается актом приема-передачи от 13.03.2009 (приложение №3 к договору).

Договор от 13.03.2011 №167 зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю 24.03.2009.

В подтверждение правомерности получения земельного участка в аренду должником представлены: акт выбора и обследования земельного участка от 11.07.2008; постановления Администрации Емельяновского района от 06.08.2008 №1213, от 22.08.2008 №1367, от 25.12.2008 №2424, от 30.03.2009 №429; постановления Администрации Шуваевского сельсовета Емельяновского района от 19.08.2008 №123, от 13.04.2009 №129; градостроительный план земельного участка от 26.03.2009.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Синтез» и обществом с ограниченной ответственностью «Саяны» подписано соглашение от 09.03.2011 об уступке прав требований по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 13.03.2011 №167, в соответствии с условиями которого, арендатор с согласия арендодателя передает новому арендатору права и обязанности, предусмотренные договором аренды от 13.03.2009 №167 в отношении вышеуказанного земельного участка, а новый арендатор принимает и оплачивает переданные ему права.

Согласно п. 1.3 соглашения, срок аренды участка установлен с 25.12.2008 по 24.12.2013.

В соответствии с п.2.1 соглашения, размер платы за уступку права требования составляет 50000 рублей, в том числе НДС 18%. Плата за уступку новым арендаторов внесена в полном объеме арендатору до подписания настоящего соглашения (п. 2.2 соглашения).

Соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Красноярскому краю 14.04.2011.

В соответствии с письмом Администрации Емельяновского района от 16.03.2009 №591 получено согласие на заключения соглашения об уступке прав.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.05.2012, право аренды земельного участка с кадастровым (условным) номером 24:11:0260104:110 по адресу: Красноярского край, Емельяновский район, Шуваевский сельсовет, 20-й км. Енисейского тракта (правая сторона), уч.38, общей площадью 26 656 кв.м., зарегистрировано за обществом с ограниченной ответственностью «Синтез» на срок с 24.03.2009 по 24.12.2013 (регистрация от 14.04.2011 №24-24-10/004/2009-762).

В материалы дела в подтверждение доводов о произведении улучшений и увеличении рыночной стоимости вышеуказанного земельного участка конкурсным управляющим представлены копии следующих документов: договор купли-продажи от 06.12.2006 №6 с актом приема передачи имущества от 06.12.2006 №6; договор субаренды от 01.10.2007 №1; договор поставки оборудования от 25.10.2006 №9 с актом от 06.12.2007, товарной накладной от 05.12.2007 №9 и счетом-фактурой от 05.12.2007 №9; договор купли-продажи от 20.10.2006 проектно-сметной документации, а также договоров субаренды, находящегося в государственной собственности земельного участка из состава земель промышленности, энергетики и транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения в Шуваевском сльсовете Енисейского района Красноярского края.

Вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 14.06.2012 по делу №А33-8950/2011к6 за обществом с ограниченной ответственностью «АмегаТрейд» признан статус залогового кредитора в отношении требования в размере 17680000 рублей основного долга, как обеспеченного залогом имущества должника, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, Шуваевский сельсовет, 20-й км. Енисейского тракта