Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

бюджетному учреждению Красноярская лаборатория судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации.

02.07.2012 в суд от ООО «Майот» поступило ходатайство о замене экспертной организации на ФГБОУ ВПО «Московский государственный университет путей сообщения», которое удовлетворено определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012, в качестве экспертной организации по делу судом указано Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Московский государственный университет путей сообщения» Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз, для исследования в экспертное учреждение направлен оригинал договора залога недвижимости (ипотеки) от 29.12.2009 № 60/3/09, представленный ООО «Майот», переданный ответчику ОАО Банк «Рост».

18.09.2012 в апелляционный суд от экспертов Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский государственный университет путей сообщения» Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз поступило заключение эксперта от 04.09.2012 № 16/07-12-Э1, в котором содержится вывод о том, что подписи в столбце «Залогодатель ООО «Транко»» в графе «генеральный директор» на пятой странице и в графе «Генеральный директор ООО «Транко»» в месте опечатывания и сшивания на последнем листе представленного для исследования  экземпляра договора залога недвижимости (ипотеки) от 29.12.2009 № 60/3/09 выполнены   Трифоновым П.В..

Так же в апелляционной инстанции в материалы дела представлено заключение назависимого специалиста Института независимых исследований И.В. Палкина от 24.08.2012 № 12-XXXV, в котором указано на выполнение подписи в спорном договоре ипотеки не Трифоновым П.В.; представлено заключение специалиста ООО «Межрегиональное бюро экспертиз» А.Н. Попова                 от 11.10.2012 № 12-10-11-1, содержащее вывод о принадлежности Трифонову П.В. подписи в доверенности от 28.12.2009, выданной ООО «Транко» в лице Трифонова П.В., зарегистрированной нотариусом Рыковой В.Г. за № 3617.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь с требованием о признании недействительным договора залога недвижимости (ипотеки) от 29.12.2009 № 60/3/09 и применении последствий его недействительности ООО «Транко» указало, что указанный договор от имени ООО «Транко» генеральным директором общества - Трифоновым Прокопием Васильевичем не подписывался.

Статьями 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной), сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (статьи 158, 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалы дела представлены четыре экземпляра договор залога недвижимости (ипотеки) от 29.12.2009 № 60/3/09, аналогичные по своему содержанию, согласно которым ООО «Транко» (залогодатель) передает, а АБ «РОСТ» (залогодержатель) принимает в залог следующее недвижимое имущество (предмет залога): нежилое здание (кадастровый номер 25:50:010234:0001:200003), расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Телевизорная, д. 1, строение 30, общей площадью 1231,20 кв.м. (собственником которого согласно свидетельству о государственной регистрации права от 27.05.2005 серии 24 ДЧ № 009264 является истец), и право аренды земельного участка, категория земель – земли поселений, с кадастровым номером 24:50:0100234:0098, находящегося по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Телевизорная, 1, строение 30, общей площадью 1352,00 кв.м., что подтверждается договором аренды земельного участка от 17.05.2006 № 817.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 339 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 10 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге невидимости)» договор о залоге недвижимого имущества должен быть заключен в письменной форме и подлежит государственной регистрации. Несоблюдение правил, содержащихся в пунктах 2 и 3 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации, влечет недействительность договора о залоге.

Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами, что предусмотрено пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается участвующими в деле лицами, что на дату спорного договора ипотеки (залога недвижимости от 29.12.2009 № 60/3/09) генеральным директором ООО «Транко» являлся Трифонов П.В..

Истец и Трифонов Прокопий Васильевич при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций отрицали подписание договора залога недвижимости (ипотеки) от 29.12.2009 № 60/З/09 генеральным директором ООО «Транко» Трифоновым П.В..

В целях установления факта подписания спорного договора именно Трифоновым П.В. в материалы дела представлены экспертные заключения общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональное бюро экспертиз» Попова А.Н. от 26.04.2011, специалиста Института независимых исследований И.В. Палкина от 24.08.2012 № 12-XXXV.

В материалы дела представлено заключение эксперта общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональное бюро экспертиз» Попова А.Н. от 26.04.2011, которое обоснованно не принято судом первой инстанции в качестве достоверного доказательства по делу в соответствии со статьями 67, 68, 82, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заключение эксперта относительно принадлежности подписи Трифонову П.В. представлено по результатам исследования светокопии, а не оригинала договора залога недвижимости (ипотеки) № 60/З/09 от 29.12.2009, свободные образцы подписи Трифонова П.В. в оригинале специалистом не исследовались, проведение экспертизы данному специалисту судом не поручалось, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в порядке статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации эксперт не был предупрежден, к заключению специалиста-почерковеда Попова А.Н. не приложены материалы и документы, иллюстрирующие заключение эксперта.

По тем же основаниям суд отклоняет выводы, содержащиеся в заключении назависимого специалиста Института независимых исследований И.В. Палкина от 24.08.2012 № 12-XXXV.

Определением от 12.05.2011 Арбитражный суд Красноярского края назначил судебную почерковедческую экспертизу, проведение которой поручено экспертам государственного учреждения Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации: руководителю отдела СПЭ И ТЭД Дресвянской Е.В., старшим экспертам: Новиковой Р.Е., Подлипаевой Т.И.; экспертам: Добрыниной С.Н., Покузеевой С.В.. На разрешение эксперта с учетом определения об исправлении опечатки от 15.08.2011 поставлен вопрос: «Трифонову Прокопию Васильевичу или иному лицу от имени Трифонова Прокопия Васильевича принадлежат подписи в столбце «ЗАЛОГОДАТЕЛЬ ООО «Транко» в графе «Генеральный директор» на пятой странице и в графе «Генеральный директор ООО «Транко» в месте опечатывания и сшивания на последнем листе каждого из двух представленных подлинных экземпляров договора залога недвижимости (ипотеки) № 60/3/09 от 29.12.2009?». В заключении эксперта государственного учреждения Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2011 № 1011/01-3(11) сделан категорический вывод о том, что подписи от имени Трифонова П.В., расположенные в 2-х экземплярах договора залога недвижимости (ипотеки) № 60/З/09 от 29 декабря 2009 в графе ЗАЛОГОДАТЕЛЬ ООО «Транко» в графе «Генеральный директор» на пятой странице и в графе «Генеральный директор ООО «Транко» в месте опечатывания и сшивания на последнем листе, выполнены не самим Трифоновым Прокопием Васильевичем, а другим лицом (лицами) с подражанием подлинным подписям Трифонова П.В..

По поручению Третьего арбитражного апелляционного суда по делу проведены судебные почерковедческие экспертизы:

- Автономной некоммерческой организацией «Союзэкспертиза» Торгово-промышленной палаты Российской Федерации представлено заключение эксперта № 026-21-00035, в котором по результатам исследования подписей в трех оригиналах договора залога недвижимости (ипотеки) № 60/З/09 от 29.12.2009 и свободных образцов подписей Трифонова П.В. сделан вывод о том, что подписи в столбце «Залогодатель ООО «Транко»» в графе «генеральный директор» на пятой странице и в графе «Генеральный директор ООО «Транко»» в месте опечатывания и сшивания на последнем листе каждого из трех подлинных экземпляров договора залога недвижимости (ипотеки) от 29.12.2009 № 60/3/09 выполнены не  Трифоновым П.В., а другим лицом;

- Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Московский государственный университет путей сообщения» Научно-исследовательская лаборатория судебная почерковедческая представлено заключение эксперта от 04.09.2012 № 16/07-12-Э1, в котором содержится вывод о том, что подписи в столбце «Залогодатель ООО «Транко»» в графе «генеральный директор» на пятой странице и в графе «Генеральный директор ООО «Транко»» в месте опечатывания и сшивания на последнем листе представленного для исследования четвертого экземпляра договора залога недвижимости (ипотеки) от 29.12.2009 № 60/3/09 выполнены Трифоновым П.В..

В соответствии с положениями статей 64, 65, 67, 68, 71, 75, 81, 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.  В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. При вынесении решения по делу суд основывается на исследовании и оценке представленных в дело доказательств в совокупности, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив в порядке приведенных норм права представленные в материалы дела доказательства в совокупности, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии основания для удовлетворения требований ООО «Транко» о признании недействительным договора залога недвижимости (ипотеки) от 29.12.2009 № 60/3/09 и применении последствий его недействительности на основании следующего.

Согласно текста пункта 1.1 спорного договора залога недвижимости (ипотеки) от 29.12.2009 № 60/З/09 указанный договор заключен в обеспечение исполнения ООО «Аверс Свободный» (заемщик) обязательств по кредитному договору № 60/К/ВО/09 от 29.12.2009, залогодержателем указан ОАО АБ «Рост», залогодателем – ООО «Транко», предметом залога - недвижимое имущество: нежилое здание (кадастровый номер 25:50:010234:0001:200003), расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Телевизорная, д.1, строение 30, общей площадью 1231,20 кв.м.; право аренды земельного участка, категория земель – земли поселений, с кадастровым номером 24:50:0100234:0098, находящийся по адрес у: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Телевизорная, 1, строение 30, общей площадью 1352,00 кв.м., что подтверждается договором аренды земельного участка от 17.05.2006 № 817.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Транко» представило в АБ «РОСТ» справку о предлагаемом в залог имуществе: нежилом здании