Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012 по делу n А33-720/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции.

В силу названных норм Кодекса и названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определение размера налоговых обязательств при наличии сомнений в обоснованности налоговой выгоды должно производиться с учетом реального характера сделки и ее действительного экономического смысла.

Следовательно, при принятии инспекцией решения, в котором установлена недостоверность представленных налогоплательщиком документов и содержались предположения о наличии в его действиях умысла на получение необоснованной налоговой выгоды либо непроявлении должной осмотрительности при выборе контрагентов, реальный размер предполагаемой налоговой выгоды и понесенных налогоплательщиком затрат при исчислении налога на прибыль подлежит определению исходя из рыночных цен, применяемых по аналогичных сделкам. Иной правовой подход влечет искажение реального размера налоговых обязательств по налогу на прибыль.

При этом в случае, когда налоговый орган установил непроявление налогоплательщиком необходимой степени осмотрительности при выборе контрагента, именно на налогоплательщика в силу требований пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается обязанность доказать рыночность цен, примененных по оспариваемым сделкам.

В свою очередь налоговый орган, не соглашаясь с размером расходов, учтенных налогоплательщиком при исчислении налога на прибыль по рассматриваемым хозяйственным операциям, не лишен возможности опровергнуть представленный налогоплательщиком расчет, обосновав несоответствие таких цен рыночным и, как следствие, завышение соответствующих расходов.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 № 2341/12.

Учитывая изложенные нормы права, правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обществом доказана обоснованность затрат, связанных с  приобретением товаров, поскольку стоимость учтенных при налогообложении прибыли товаров  определена в соответствии со сложившимися рыночными ценами на соответствующие товары.

Представленными заявителем справками ООО «Копия», ООО «Витма-Сервис»,                         ООО «Красторгтехника» об оптовых ценах на товары в 2007-2008 годах подтверждается рыночный характер цен на приобретенные заявителем товары.

Основываясь на представленной  письмами ООО «Красфайл» от 10.09.2012, ООО «ЭЛКАС»                             от 17.08.2012, ООО «Кан-Сервис» информации о ценах на приобретенные указанными организациями товары, инспекция произвела расчет налога на прибыль, подлежащего уплате заявителем за 2008 год, путем сопоставления указанных рыночных цен с данными о стоимости товаров по счетам-фактурам ООО «Кодекс» и определения суммы завышения соответствующих расходов налогоплательщика. По данным налогового органа расходы налогоплательщика на приобретение товаров завышены на 26 628 рублей 86 копеек, в связи с чем исчисленная к уплате сумма налога на прибыль за 2008 год составила 6390 рублей, пени – 129 рублей, штраф                         по пункту 1 статьи 122 Кодекса – 430 рублей (с учетом имеющейся на дату вынесения оспариваемого решения переплаты в сумме 491 рубль).

Учитывая, что выявленное при сопоставлении примененных налогоплательщиком и рыночных цен отклонение является незначительным, суд апелляционной инстанции полагает, что представленный инспекцией расчет налога на прибыль за 2008 год не подтверждает довод налогового органа о несоответствии примененных налогоплательщиком цен по сделкам                  с ООО «Кодекс» рыночным ценам.

Заявителем доказано соответствие цен, примененных по оспариваемым сделкам                           с ООО «Кодекс» по поставке обществу товаров, рыночным ценам. Соответствие затрат ценам на товары, по которым они могли быть приобретены налогоплательщиком, свидетельствует об обоснованности учтенных обществом затрат, связанных с приобретением товаров.

Налоговый орган, в свою очередь, не опровергнул и не обосновал возможность применения иных цен при приобретении товаров, несоответствие таких цен рыночным и, как следствие, завышение соответствующих расходов.

Поскольку обществом доказана обоснованность затрат, связанных с приобретением товаров, соответствие их рыночным ценам, то данные затраты общества подлежат включению в расходы при исчислении налога на прибыль за 2007-2009 годы.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции следует отменить на основании части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права в части требования, касающегося начисления налога на прибыль, пеней и штрафа по данному налогу с принятием в отмененной части нового судебного акта о признании недействительным решения инспекции от 31.10.2011 №1572 (в редакции решения вышестоящего налогового органа от 23.12.2011 №12-0695), в части доначисления и предложения уплатить 1 108 072 рубля налога на прибыль, 461 057 рублей пеней по налогу на прибыль, 41 589 рублей  штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неполную уплату налога на прибыль.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Кодекса расходы общества по уплате государственной пошлины в общей сумме 5000 рублей, в том числе: 2000 рублей за рассмотрение заявления в суде первой инстанции, 2000 рублей за рассмотрение заявления об обеспечении  заявления, 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежат взысканию с инспекции в пользу общества.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «09» апреля 2012  года по делу                    № А33-720/2012 отменить в части требования, касающегося начисления налога на прибыль, пеней и штрафа по данному налогу.

В отмененной части принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования, признать недействительным решение от 31.10.2011 №1572, принятое Межрайонной инспекций Федеральной налоговой службы №8 по Красноярскому краю (в редакции решения от 23.12.2011 №12-0695 Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю), в части доначисления и предложения уплатить 1 108 072 рубля налога на прибыль, 461 057 рублей пеней по налогу на прибыль, 41 589 рублей  штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль.

В остальной части указанный судебный акт оставить без изменения.

Взыскать с Межрайонной инспекций Федеральной налоговой службы №8 по Красноярскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ксенон» 5000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

Н.А. Морозова

Е.В. Севастьянова