Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.11.2012 по делу n А74-2136/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

экспертиза об определении фактического объема тепловой энергии и химически очищенной воды, проведение экспертизы поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью производственно-техническое предприятие «Сибэнергочермет»» (Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Орджоникидзе, 13) Абрамовой Елене Александровне, Пузикову Сергею Юрьевичу, производство по делу приостановлено до 30.07.2012.

Доводы ответчика о недопустимости проведения экспертизы теми же экспертами, судом отклонены по следующим основаниям.

Абрамова Е.А. и Пузиков С.Ю., являются специалистами ООО ПТП «Сибэнергочермет». Абрамова Е.А. имеет диплом № МВ 681848 Сибирского металлургического института ордена трудового красного знамени имени С. Орджоникидзе по специализации «теплотехника и автоматизация металлических печей», сертификат соответствия № ЕК - 016 в области «Расчет и экспертиза технологических потерь при передаче тепловой энергии: удельного расхода топлива на отпущенную электрическую и тепловую энергию от тепловых электростанций и котельных: нормативов создания запасов топлива на тепловых электростанциях и котельных», сертификат соответствия № ЕU - 001 в области «Энергетические обследования (энергоаудит) тепло- и топливопотребляющих установок и сетей», свидетельство № EAU-001 о профессиональной подготовке (переподготовке) по программе «Энергетические обследования (энергоаудит) тепло- и топливопотребляющих установок и сетей», свидетельство № RET-011 о профессиональной подготовке (переподготовке) по программе «Расчет и экспертиза технологических потерь при передаче тепловой энергии: удельного расхода топлива на отпущенную электрическую и тепловую энергию от тепловых электростанций и котельных: нормативов создания запасов топлива на тепловых электростанциях и котельных». Пузиков С.Ю. имеет диплом № ЗВ 447296 Сибирского металлургического института ордена трудового красного знамени имени С. Орджоникидзе по специализации «теплотехника и автоматизация металлических печей», сертификат соответствия № ЕК - 015 в области «Расчет и экспертиза технологических потерь при передаче тепловой энергии: удельного расхода топлива на отпущенную электрическую и тепловую энергию от тепловых электростанций и котельных: нормативов создания запасов топлива на тепловых электростанциях и котельных», сертификат соответствия № ЕU - 003 в области «Энергетические обследования (энергоаудит) тепло- и топливопотребляющих установок и сетей», свидетельство № EAU-003 о профессиональной подготовке (переподготовке) по программе «Энергетические обследования (энергоаудит) тепло- и топливопотребляющих установок и сетей», свидетельство № RET-010 о профессиональной подготовке (переподготовке) по программе «Расчет и экспертиза технологических потерь при передаче тепловой энергии: удельного расхода топлива на отпущенную электрическую и тепловую энергию от тепловых электростанций и котельных: нормативов создания запасов топлива на тепловых электростанциях и котельных».

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», государственным судебным экспертом является аттестованный работник государственного судебно-экспертного учреждения, производящий судебную экспертизу в порядке исполнения своих должностных обязанностей.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" должность эксперта в государственных судебно-экспертных учреждениях может занимать гражданин Российской Федерации, имеющий высшее профессиональное образование и прошедший последующую подготовку по конкретной экспертной специальности в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти. Из письма ООО ПТП «Сибэнергочермет» от 18.01.2012 № 01/01-38 следует, что за последнее время данной организацией  выполнен энергоаудит систем теплоснабжения, включающий котельные и тепловые сети МП «ТХ Яйского района», пгт Яя и ОАО «ИжморВодСтрой», пгт Ижморский (Государственный контракт №4-ГК от 18.12.2008г.). Экспертами неоднократно проводились работы в области обследования систем теплоснабжения и установления оптимальных величин тепловых нагрузок с применением методики «Методика определения количества тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения», утверждённой приказом Госстроя России от 06.05.2000 №105. Эксперты имеют опыт работы по обследованию и наладке энергосистем ТЭЦ и тепловых сетей различных муниципальных образований. В настоящее время организацией выполняется энергоаудит угольного разреза ОАО «Междуречье» (г. Междуреченск). Также в письме ООО ПТП «Сибэнергочермет» указаны этапы проведения экспертизы: обследование систем теплоснабжения (ТЭЦ, тепловые сети, теплопотребители)  МО г. Абаза; выполнение гидравлических расчетов тепловых сетей;  определение расчетной максимальной часовой тепловой нагрузки (Qmax) на отопление в МО г. Абаза; определение расчетной максимальной часовой тепловой нагрузки (Qmax) на систему горячего водоснабжения (ГВС) в МО г. Абаза; определение среднечасового расхода сетевой воды на систему горячего водоснабжения (ГВС) МО г. Абаза; определение суммарного расхода сетевой воды на подпитку теплосети; определение помесячного объема потреблённых энергоресурсов ГУП РХ «Хакресводоканал». Таким образом, рассмотрев представленные документы, суд апелляционной инстанции полагает, что проведение дополнительной экспертизы следует поручить экспертам общества с ограниченной ответственностью производственно-техническое предприятие «Сибэнергочермет» (Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Орджоникидзе, 13). Абрамовой Елене Александровне, имеющей диплом № МВ 681848 по специализации «теплотехника и автоматизация металлических печей» от 25.06.1986, Пузикову Сергею Юрьевичу, 1959 года рождения, имеющему диплом № ЗВ 447296 по специализации «теплотехника и автоматизация металлических печей» от 28.06.1982 и специализирующихся при проведении экспертиз в области определения объемов, потерь и расхода топлива.

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1. Каков объем фактически поставленной тепловой энергии и химически очищенной воды энергоснабжающей организацией ООО «Абаза-Энерго» абоненту ГУП «Хакресводокагал» за период с 01.10.2010 по 29.07.2011, с определением расчетной максимальной часовой тепловой нагрузки (Qmax) на отопление МО г. Абаза, с определением расчетной максимальной часовой тепловой нагрузки (Qmax) на систему горячего водоснабжения (ГВС) МО г. Абаза, с определением среднечасового расхода сетевой воды на систему горячего водоснабжения (ГВС) МО г. Абаза, с определением суммарного расхода сетевой воды на подпитку теплосети?

2. Каков объем фактически поставленной тепловой энергии и химически очищенной воды энергоснабжающей организацией ООО «Абаза-Энерго» абоненту ГУП «Хакресводокагал» за период с 01.10.2010 по 29.07.2011 помесячно?

26.07.2012 от экспертов общества с ограниченной ответственностью производственно-техническое предприятие «Сибэнергочермет»» С.Ю. Пузикова, Е.А. Абрамова поступило ходатайство о продлении срока выполнения дополнительной экспертизы до14.08.2012.

Определением Третьего Арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 срок для проведения экспертизы продлен до 23.08.2012.

20.08.2012 от общества с ограниченной ответственностью производственно-техническое предприятие «Сибэнергочермет»» в адрес суда поступило экспертное заключение.

23.05.2012 от государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Хакресводоканал» поступило ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с тем, что государственное унитарное предприятие Республики Хакасия «Хакресводоканал» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Государственному комитету по тарифам и энергетике Республики Хакасия о признании недействующими приказа Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 26.11.2009 № 72 «О тарифе на тепловую энергию для ООО «Абаза-Энерго»» и приказа Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 30.11.2010 года № 470-т «О тарифе на тепловую энергию для ООО «Абаза-Энерго» (530 рублей 59 копеек).

Поскольку стоимость поставленного в спорный период энергоресурса определена обществом с ограниченной ответственностью «Абаза-Энерго» с применением тарифа, утвержденного приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 30.11.2010 года        № 470-т «О тарифе на тепловую энергию для ООО «Абаза-Энерго»» определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012 ходатайство государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Хакресводоканал» удовлетворено, производство по апелляционным жалобам государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Хакресводоканал», общества с ограниченной ответственностью «Абаза-Энерго» приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А74-1699/2011.

В связи с болезнью судьи Споткай Л.Е. распоряжением председателя Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012произведена замена председательствующего судьи Споткай Л.Е. на судью Магда О.В.

Определением суда апелляционной инстанции от 25.10.2012 возобновлено производство по делу, судебное заседание по  рассмотрению апелляционных жалоб назначено на 12 ноября 2012 года.

В связи с выходом судьи Споткай Л.Е. с больничного распоряжением председателя Третьего арбитражного апелляционного суда  от 08.11.2012 произведена замена председательствующего судьи Магда О.В. на судью Споткай Л.Е.

В судебном заседании представитель ГУП РХ «Хакресводоканал» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО «Абаза-Энерго» также поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ГУП РХ «Хакресводоканал» заявил ходатайство о проведении повторной экспертизы.

Представитель ООО «Абаза-Энерго» высказал возражения против заявленного ходатайства.

Часть 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусматривает, что в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Суд, исследовав экспертное заключение, определил: отказать в удовлетворении ходатайства о проведении повторной экспертизы.

Каких-либо противоречий в выводах экспертов, содержащихся в описательной части экспертного заключения и его заключительной части нет, заключение эксперта содержит ясные, полные ответы на поставленные вопросы.

При проведении дополнительной экспертизы устранены недочеты, допущенные при проведении первоначальной экспертизы, выполнены требования суда, указанные в определении.

Экспертами  аргументирован выбор параметров температуры наружного воздуха, параметров режима работы системы теплоснабжения. Для определения объемов энергоресурса экспертами определены следующие величины: расчетная максимальная часовая тепловая нагрузка на отопление МО г.Абаза, расчетная максимальная часовая тепловая нагрузка на систему горячего водоснабжения (ГВС) МО г.Абаза, среднечасовой расход сетевой воды на систему горячего водоснабжения (ГВС) МО г.Абаза, суммарный расход сетевой воды на подпитку теплосети. Расчеты указанных величин приведены в таблицах с указанием объектов в описательной части заключения (приложения).

Экспертное заключение содержит формулы расчетов  с указанием каждой величины, а также указание на нормативно-техническую документацию, в том числе Методику определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения (МДС-41-4.2000), утвержденной приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 № 105, и Методику определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения (МДК-4-05-2004), утвержденной Заместителем председателя Госстроя России от 12.08.2001 ( на которую ссылается ответчик).

Несогласие ответчика с выводами экспертов не является основанием для проведения повторной экспертизы.

ГУП РХ «Хакресводоканал» поддержал ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств - писем регулирующего органа, полученных ответчиком после вынесения решения судом первой инстанции.

Представитель ОАО «Абаза-Энерго» высказал возражения против заявленного ходатайства, указав, что данные документы в суд первой инстанции не представлялись, каких-либо доводов о препятствии для их своевременного получения и предоставления в суд не заявлено.

Суд, совещаясь на месте, в соответствии со статьей 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил: отказать о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

В период с 01.10.2010 по 29.07.2011 истец в отсутствие заключенного между сторонами договора на отпуск тепловой энергии и химочищенной воды производил отпуск в сети ответчика тепловой энергии и химически очищенной воды для тепловодоснабжения г.Абазы.

В связи с отсутствием в спорный период приборов коммерческого учета истец применил расчетный метод определения количества отпущенных энергоресурсов в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41 -4.2000, утвержденной Приказом Госстроя России от   06. 05.2000 № 105, что, по мнению истца, не противоречит положениям статьи 544 Гражданского кодекса РФ и соответствует положениям Закона «Об энергосбережении и энергетической эффективности».

Согласно указанной методике истец определил количество тепловой энергии и химочищенной воды на основании расчетных тепловых нагрузок в зависимости от температуры наружного воздуха, которая определяется в соответствии со СНиП № 23 -01-99 «Строительная климатология».

При определении расчетных тепловых нагрузок истец руководствовался Техническим отчетом «Производство работ по проведению технической экспертизы оптимальности эксплуатационного режима системы теплоснабжения муниципального образования г.Абаза», выполненным ОАО «Новосибирский энергетический центр» (далее Технически отчет), использованы величины расчетного значения часовой тепловой нагрузки (Q мах.), расход воды на систему горячего водоснабжения и др.

Согласно представленным истцом данным усматривается, что расчет за потребленную тепловую энергию и химочищенную