Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.12.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

Суд первой инстанции, проверив соблюдение налоговым органом процедуры принятия оспариваемого решения, пришел к обоснованному выводу об отсутствии существенных нарушений, исходя из следующего.

Пунктом 3.1 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №229-ФЗ) установлено, что к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются. Документы, содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

По мнению заявителя, налоговым органом в нарушение положений пункта 3.1 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации не представлены с актом проверки копии всех материалов выездной налоговой проверки, обосновывающие выводы проверяющих должностных лиц. Следовательно, налогоплательщику в нарушение пункта 4 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации не была предоставлена возможность реализовать право на представление возражений на акт проверки, а также полноценное участие в рассмотрении материалов проверки и представление объяснений по выявленным в ходе проверки обстоятельствам.

Суд считает указанные доводы общества необоснованными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Пунктом 4 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отсутствие письменных возражений не лишает проверяемое лицо (его представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки.

Согласно отметке в акте выездной налоговой проверки названный документ с приложениями на 174 листах получен представителем общества «Архитектурная группа «ПЕРВАЯ ЛИНИЯ»           14 сентября 2011 года. В соответствии с реестром материалов, передаваемых к акту выездной налоговой проверки № 12-23 от 7.09.2011 (приложение № 5 к акту), налогоплательщику были вручены, в том числе, выписки по операциям на счете общества «Азимут» на 4 листах, по операциям на счетах общества «Сибстрой» - на 7  и на 9 листах, по операциям на счете общества «СибРесурс» - на 6 листах.

В ответ на требование общества от 15.09.2011 № ВНП/ПЛ-Т, в котором заявитель запросил у налогового органа материалы выездной налоговой проверки, подтверждающие довод о получении необоснованной налоговой выгоды, в том числе, полные выписки по расчетным счетам контрагентов и сведения об отсутствии у последних транспортных средств, инспекцией представлены копии недостающих материалов проверки на 1150 листах 5 октября 2011 года, что подтверждается реестром № 2 материалов к акту выездной налоговой проверки № 12-23 от 7.09.2011, а также внутренними описями к реестру.

Таким образом, копии материалов проверки были преданы налогоплательщику в полном объеме 5 октября 2011 года, при этом заявитель был уведомлен налоговым органом о рассмотрении материалов проверки 28.10.2011, то есть налогоплательщику было обеспечено право на представление письменных возражений в течение 15-дневного срока, установленного пунктом 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации. Содержание материалов и документов, собранных в ходе проведения выездной налоговой проверки, отражено в акте выездной проверки от 10.06.2011 № 2.11-18/22 в соответствии с требованиями действующего законодательства. К акту проверки в соответствии с требованием пункта 3.1 статьи 100 Кодекса были приложены выписки из документов, подтверждающих факты нарушения законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе выездной налоговой проверки.

В акте проверки от 7 сентября 2011 года № 12-32 перечислены мероприятия налогового контроля, которые были проведены инспекцией в ходе выездной налоговой проверки, и результаты данных мероприятий, а также изложены установленные налоговым органом нарушения со ссылкой на результаты контрольных мероприятий, на основании которых сделаны соответствующие выводы. По результатам анализа выписок по расчетным счетам обществ «Азимут», «Сибстрой», «СибРесурс» налоговым органом сделан вывод об отсутствии расходования денежных средств, присущего хозяйствующим субъектам, реализации различного ассортимента товаров и услуг, о «транзитном» характере поступающих на расчетные счета контрагентов заявителя денежных средств, то есть о перечислении их в течение 1 - 2 операционных дней на счета других организаций, а также об уплате контрагентами заявителя минимальных сумм налогов при значительных поступлениях денежных средств на расчетные счета. Из представленных в материалы дела копий выписок усматривается, что в них отражены сведения, подтверждающие вышеобозначенные обстоятельства. Таким образом, налоговым органом названные документы были переданы налогоплательщику в той части, в которой они исследовались. Сведения об отсутствии у контрагентов транспортных средств были представлены налогоплательщику в виде справок, полученных от органов Государственной инспекции безопасности дорожного движения в порядке информационного взаимодействия.

Выписки по расчетным счетам организаций «Азимут», «Сибстрой», «СибРесурс» были представлены налоговым органом заявителю в полном объеме, в том числе,  в ходе судебного разбирательства.

Учитывая, что:

- документы проверки в полном объеме вручены налоговым органом заявителю 14.09.2011, 05.10.2011,

- у налогоплательщика имелась возможность в случае необходимости обозрения каких-либо материалов проверки в полном объеме, с целью подготовки возражений, заявить ходатайство об ознакомлении с материалами проверки в налоговый орган;

- оспариваемое решение вынесено налоговым органом 28.10.2011, то есть через 31 рабочий день со дня составления акта проверки от 07.09.2011 № 12-32, - суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что право налогоплательщика на представление возражений налоговым органом не нарушено, поскольку  у налогоплательщика имелось достаточно времени для подготовки возражений на акт проверки.

Таким образом, у заявителя имелась полная и достоверная информация о результатах контрольных мероприятий, проведенных инспекцией в рамках выездной налоговой проверки, заявителю предоставлено право на ознакомление со всеми материалами проверок и получения выписок из имеющихся документов, а также право на предоставление письменных возражений.

Кроме того, представленные налоговым органом материалы проверки подтверждают, что налогоплательщик был извещен обо всех датах рассмотрения материалов налоговой проверки, а также о датах, когда налогоплательщику была предоставлена возможность ознакомления с материалами проверки.

Суд апелляционной инстанции считает, что представление в налоговый орган письменных возражений по акту проверки является правом налогоплательщика, реализация которого действующим законодательством не ставится в зависимость от ознакомления с материалами выездной налоговой проверки. Непредставление налогоплательщиком возражений на акт налоговой проверки не препятствует рассмотрению должностным лицом налогового органа материалов выездной налоговой проверки.

Довод налогоплательщика о том, что налоговым органом представлены обществу неполные выписки по расчетным счетам в отношении контрагентов вместе с материалами проверки, что свидетельствует о нарушении налоговым органом процедуры предоставлению полной информации, подлежит отклонению.

Тот факт, что инспекция предоставила выписки по расчетному счету контрагентов общества не в полном объеме, не свидетельствует о нарушении прав общества. Передача обществу не в полном объеме выписки по расчетному счету контрагентов не препятствовала заявителю в подготовке возражений, поскольку выводы налогового органа относительно реальности хозяйственных операций заявителя с поименованными в акте проверки контрагентами основаны не только на информации о движении денежных средств на расчетном счете контрагента общества, а также на совокупности ряда установленных в ходе проверки сведений.

Заявитель не обосновал, каким образом представление части полученных налоговым органом документов в виде выписок с учетом отражения в акте проверки содержания доказательств, на основании которых инспекцией вынесено оспариваемое решение, препятствовало обществу подготовить возражения на акт проверки. Не обоснована также невозможность ознакомления с интересующими общество документами в налоговом органе.

Довод налогоплательщика о том, что налоговым органом рассмотрены материалы проверки в отсутствие налогоплательщика, участие которого признано налоговым органом обязательным, что является нарушением статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, не может быть принят судом апелляционной инстанции во внимание.

Согласно уведомлению от 03.10.2011 № 2.12.-07/204 налоговым органом был вызван представитель ООО «Архитектурная группа «Первая Линия» для рассмотрения материалов выездной налоговой проверки. Налоговым органом признано, что неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки. Указанное уведомление получено представителем общества Мироновской Т.А. 05.10.2011 (т 2 л.д. 159).

Довод налогоплательщика о том, что полученная налоговым органом информация об имущественном положении контрагентов от регистрирующих органов по электронной связи не может являться надлежащим доказательством, поскольку порядок обмена такой информацией между налоговым органом и регистрирующими органами Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрен, подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 1 марта представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Во исполнение указанной нормы Министерством Внутренних дел Российской Федерации и Федеральной налоговой службой утверждено Положение о взаимодействии подразделений Госавтоинспекции и налоговых органов при представлении сведений о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы, приказом № 948/ММ-3-6/561 от 31.10.2008, соглашением от 3.09.2010 № ММВ-27-11/9/37 определен порядок взаимодействия и взаимного информационного обмена