Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«25» декабря 2012 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-15859/2010д13

Резолютивная часть постановления объявлена «21» декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «25 » декабря 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей:  Магда О.В.; Радзиховская  В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савицкас Н.В.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Сбербанк России»:  Судакова Ю.Ф., представитель по доверенности от 06.10.2010, паспорт серии 04 04 № 250833, выдан УВД Свердловского р-на гор. Красноярска 07.10.2003, код подразделения 242-008;  Пичугина Г.Г., представитель по доверенности от 03.10.2012, паспорт серии 04 09 № 838218, выдан Отделом УФМС России по Красноярскому краю в Октябрьском р-не гор. Красноярска 02.09.2009, код подразделения               240-006;

от общества с ограниченной ответственностью «Инвестгруп»: Аркадьев Е.В., представитель по доверенности от 11.09.2012, паспорт серии 65 05 № 759058, выдан УВД Кировского р-на                 гор. Екатеринбурга 07.03.2006, код подразделения 662-002;

от общества с ограниченной ответственностью «Капиталинвест»: Волков Д.Н., представитель по доверенности № 3_П от 10.01.2012, паспорт серии 04 04 № 404645, выдан ОВД Березовского р-на Красноярского края 26.03.2004, код подразделения 242-014;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Ленком»: Иванов А.С., представитель по доверенности от 19.12.2012, паспорт  серии 04 02             № 107497, выдан ОВД г. Назарово Красноярского края 05.04.2002, код подразделения 242-041;

от общества с ограниченной ответственностью «Яр»: Кацер Е.И., конкурсный управляющий на основании определения Арбитражного суда Красноярского края от 26.11.2012, паспорт серии 04 00 № 695670, выдан УВД Центрального р-на гор. Красноярска 28.03.2001, код подразделения 242-002,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, г. Москва) в лице Красноярского городского отделения № 161

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «26» октября 2012 года по делу № А33-15859/2010д13, вынесенное судьей  Шальминым М.С.

установил:

Открытое  акционерное общество «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161  (далее – заявитель, ОАО «Сбербанк России») обратился в арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Яр» (далее – должник, ООО «Яр») банкротом. Определением от 28.10.2010 заявление принято к производству арбитражного суда. Решением суда от 22.06.2012 ООО «Яр» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 15 декабря 2012 года.  Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Кацера Евгения Игоревича (далее -  и.о. конкурсного управляющего ООО «Яр»). В Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление и.о. конкурсного управляющего ООО «Яр» о  признании недействительным договора аренды недвижимого имущества № 2 от 18.10.2010, заключенного между ООО «Яр», обществом с ограниченной ответственностью  Торговый дом  «Ленком» (далее – ООО ТД «Ленком»)  и обществом с ограниченной ответственностью  «Инвестгруп» (далее-ООО «Инвестгруп») и обязании ООО «Инвестгруп» передать собственникам арендованное имущество, а именно: объект незавершенного строительства, застроенной площадью 16288,60 кв.м., расположенный по адресу г. Красноярск, ул. Энергетиков, 58 г, кадастровый номер: 24:50:0500282:04:401:002:000122770. Определением от 16.08.2012   ООО ТД «Ленком» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Определением суда от 26.10.2012 заявление исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Яр» Кацера Евгения Игоревича удовлетворено частично. Признан недействительным пункт 4.1. договора аренды недвижимого имущества №2 от 18.10.2010.   В остальной части заявления в удовлетворении отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО «Сбербанк России» обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Красноярского края от 26 октября 2012 года и принять по делу новый судебный акт. Заявитель полагает, что судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, были выяснены не полно, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, кроме того судом не был применен закон, подлежащий применению - пункт  1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статья 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционный жалобе заявитель указал следующее: суд необоснованно пришел к выводу о том, что требование и.о конкурсного управляющего ООО «Яр» подлежит удовлетворению лишь в части признания недействительным пункта 4.1 договора аренды № 2 от 18.10.2010; суд необоснованно пришел к выводу о несостоятельности довода и.о конкурсного управляющего ООО «Яр» о ничтожности договора № 2 от 18.10.2010 при отсутствии согласия залогодержателя на передачу предмета залога в аренду; суд необоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признании оспариваемой сделки недействительной на основании положений пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве; судом не была назначена оценочная экспертиза.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 21.12.2012.

От ООО  ТД «Ленком» в материалы дела поступил отзыв, в котором ответчик отклонил доводы апелляционной жалобы, просил оставить определение без изменения. В  отзыве на апелляционную жалобу ООО ТД «Ленком» указал следующее: ООО «Яр» не является стороной по договору аренды недвижимого имущества № 2 от 18.10.2010, а выступает сособственником недвижимого имущества, в связи с чем, нельзя говорить о злоупотреблении  ООО «Яр» правом при заключении договора аренды недвижимого имущества № 2 от 18.10.2010г. Представленные заявителем доказательства не соответствуют требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о размере арендной платы, поскольку предмет представленных договоров не сопоставим с предметом оспариваемого договора, арендодатели представленных договоров не являются участниками общей долевой собственности; арендодатели представленных договоров осуществляют вид деятельности-сдача собственного имущества в аренду. Заявитель не доказал возможности сдавать принадлежащее имущество по большей арендной плате, увеличение, по договору с ООО «Инвестгруп», размера арендной платы за пользование имуществом, как при заключении договора, так и в настоящее время. Довод заявителя о том, что условия оспариваемого договора нарушают права и законные интересы конкурсных управляющих ООО «Яр», ООО  ТД «Ленком», банка на осмотр заложенного имущества, оценку  имущества, являющего конкурсной массой противоречит материалам дела о банкротстве № А33-15861/2012. На основании определения Арбитражного суда Красноярского края от 04.06.2012 проведена экспертиза с целью установления независимой оценки объектов недвижимости (отчет № 4-06/12 от 28.06.2012 ООО «Экспертиза» и оценка региональной собственности). Указанные доказательства свидетельствуют о доступе всех участников дела о банкротстве к объекту недвижимого имущества. В настоящее время проводятся торги по продаже имущества, принадлежащего ООО «Яр» в том числе и по продаже имущества объекта незавершенного строительства, застроенной площадью 16288,60 кв.м., расположенного  по адресу г. Красноярск, ул. Энергетиков, 58 г, кадастровый номер: 24:50:0500282:04:401:002:000122770 и оспариваемый договор никоим образом не мешает  ни проведению торгов, ни осмотру имущества. Представленный отчет независимого оценщика № 054К-12 «Об определении  рыночной стоимости имущественного права пользования» подтверждает выводы суда первой инстанции о том, что даже по одному адресу размер арендной платы может быть разным в равных зданиях и зависит это от многих факторов. Довод заявителя о том, что судом первой инстанции не была назначена судебная оценочная экспертиза является необоснованным, поскольку законом не предусмотрено обязанность суда проводить такую экспертизу.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле,  уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения   о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения   публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на    портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей иных лиц, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании  представители ОАО «Сбербанк России» поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Не согласны с определением суда первой инстанции. Просят отменить  определение Арбитражного суда Красноярского края от 26 октября 2012 года и принять по делу новый судебный акт.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Яр» Кацер Е.И. поддержал доводы апелляционной жалобы ОАО «Сбербанк России». Не согласен с определением суда первой инстанции. Просит отменить определение Арбитражного суда Красноярского края от 26 октября 2012 года  и принять по делу новый судебный акт.

Представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Ленком» Иванов А.С.  поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Согласен с определением  суда первой инстанции. Просит оставить определение Арбитражного суда Красноярского края от 26 октября 2012 года  без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Представитель общества с ограниченной ответственностью «Инвестгруп» Аркадьев Е.В. письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил. Не согласен с доводами апелляционной жалобы открытого акционерного общества «Сбербанк России». Просит оставить определение Арбитражного суда Красноярского края от 26 октября 2012 года без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Капиталинвест» Волков Д.Н. письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил. Согласен с определением суда первой инстанции. Просит оставить определение Арбитражного суда Красноярского края от 26 октября 2012 года без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

В заявлении об оспаривании сделки должника и.о. конкурсного управляющего ООО «ЯР» указал, что в ходе инвентаризации имущества должника им выявлено недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве общей долевой собственности, а именно, 469/1000 долей в праве на объект незавершенного строительства, застроенной площадью 16288,60 кв.м., по адресу: г. Красноярск, ул. Энергетиков, 58 «г»; а также право аренды земельного участка с категорией земель – земли поселений, расположенного по указанному адресу. В отношении спорного имущества заключены следующие договоры:

    1) договор аренды недвижимого имущества от 20.09.2010;

    2) договор аренды недвижимого имущества № 2 от 18.10.2010.

И.о. конкурного управляющего ООО «ЯР» указывает, что вышеуказанные договоры идентичны и регулируют арендные правоотношения в отношении одних и тех же объекта незавершенного строительства и земельного участка, расположенных по адресу: г.Красноярск, ул.Энергетиков, 58 «г».

Как следует из заявления и.о. конкурсного управляющего ООО «Яр», поскольку из пункта 8.8 договора аренды недвижимого имущества № 2 от 18.10.2010 следует, что с момента подписания настоящего договора все ранее заключенные устные и письменные договоры и соглашения, предмет которых полностью или частично совпадает с предметом настоящего договора, прекращают свое действие, что влечет прекращение ранее возникших обязательств сторон по ним в полном объеме, и.о. конкурсного управляющего ООО «Яр», полагая, что правоотношения сторон по договору от 20.09.2010 прекращены с момента подписания договора № 2 от 18.10.2010, просит суд признать недействительным договор аренды недвижимого имущества № 2 от 18.10.2010.

Договор аренды недвижимого имущества № 2 от 18.10.2010 подписан между ООО «ТД «ЛЕНКОМ», ООО «Яр» (Арендодатель) и ООО «Инвестгруп» (Арендатор). По условиям договора арендодатель обязуется предоставить недвижимое имущество: объект незавершенного строительства, застроенной площадью 16288,60 кв.м., кадастровый номер 24:50:0500282:0001:04:401:002:000122770, по адресу: г. Красноярск, ул. Энергетиков, 58 «г»; а также права на земельный участок общей площадью 89 015,81 кв.м., с категорией земель – земли поселений, кадастровый номер 24:50:05 00 258:0016, расположенный по адресу: г.Красноярск, ул. Энергетиков, 58 «г», а арендатор обязуется принять указанное недвижимое имущество в аренду на условиях настоящего договора (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора арендатор за владение и пользование зданием обязуется ежемесячно уплачивать арендодателю пропорционально долям арендодателей в праве собственности на здание, арендную плату в размере 150000 руб. в месяц за арендуемое здание и земельный участок. Арендная плата не включает в себя расходы по содержанию здания (электроэнергия, теплоэнергия, водоснабжение, канализация, охрана, вывоз мусора, услуги телефонной связи и т.д.) (пункт 3.2 договора).

Каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону не менее чем за 18 месяцев (пункт 4.1 договора). Договор заключен на неопределенный срок