Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.12.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«29» декабря 2012 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-10162/2011к32

Резолютивная часть постановления объявлена «26» декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «29» декабря 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей:  Гуровой Т.С., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Бахтеевой Э.Б.,

при участии:

от должника  – Филиппова Е.В. – представителя по доверенности от 01.05.2012,

от залогового кредитора ОАО Банк ВТБ – Золотухиной Е.М. - представителя по доверенности  от 29.08.2012,

от кредитора (ООО «Амальгам») - Ерохина А.Ю. - представителя по доверенности от 02.06.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора –общества с ограниченной  ответственностью «Амальгам»

на определение  Арбитражного суда Красноярского края от 18 октября 2012 года по делу  №А33-10162/2011к32к32, принятое судьей Сысоевой О.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Созвездие» (далее – кредитор, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании должника – закрытого акционерного общества «Башкирнефтепродукт-Красноярск» – банкротом.

Определением арбитражного суда от 28.06.2011 заявление принято к производству.

Определением арбитражного суда от 14.10.2011 в отношении должника введена процедура наблюдения. Определением арбитражного суда от 14.12.2011 временным управляющим должника утвержден Гиевский Алексей Михайлович.

Решением арбитражного суда от 20.02.2012 закрытое акционерное общество «Башкирнефтепродукт-Красноярск» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 13 августа 2012 года, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Гиевского А.М. Определением арбитражного суда от 14.08.2012 срок конкурсного производства в должника продлен до 13.02.2013.

Определением от 03.09.2012 конкурсным управляющим утвержден Гиевский А. М.

16.08.2012 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление и.о. конкурсного управляющего Гиевского А.М. о разрешении разногласий между залоговым кредитором и конкурсным управляющим, в котором конкурсный управляющий просит утвердить «Положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества ЗАО «Башкирнефтепродукт-Красноярск», являющегося предметом залога, в редакции, предложенной конкурсным управляющим, и утвердить начальную продажную стоимость предмета залога соответственно по лотам.

Определением  Арбитражного суда Красноярского края от 18.10.2012 заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Утверждено Положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества ЗАО «Башкирнефтепродукт-Красноярск», являющегося предметом залога, в редакции, предложенной конкурсным управляющим. Установлена  начальную продажную цену имущества ЗАО «Башкирнефтепродукт-Красноярск», находящегося в залоге у ОАО Банк ВТБ, соответственно по лотам:

Лот № 1:

- здание гаража, назначение: нежилое здание, 1-этажное, общая площадь - 389,2 кв.м., инв. № 565-57-1НЗ, расположенное по адресу: Россия, Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, южнее пгт. Усть-Абакан, район Промбазы, литер В. Кадастровый (или условный номер): 19:10:010732:0010:2651В1;

- сооружение склада ГСМ, назначение: не указано, площадь застройки 899,8 кв.м., инв. № 564-57- 1НЗ, расположенное по адресу: Россия, Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, южнее пгт. Усть-Абакан, район Промбазы, литера В1. Кадастровый (или условный номер): 19:10:010732:0010:2651В1 1;

- административное здание, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая пощадь 57,8 кв.м., инв. № 566-57-1НЗ, расположенное по адресу: Россия, Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, южнее пгт. Усть-Абакан, район Промбазы, литера А. Кадастровый (или условный номер): 19:10:010732:0010:2651А1;

- сооружение железнодорожного пути № 188, назначение: не указано, протяженность 209,9 метра, инв. № 38-7-1ДЖА, адрес объекта: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, от стрелочного перевода № 801 ПК 0.00 к пути № 181 «Аэропорт-Абакан» на пром. узле 8 км. ст. Черногорские Копи до упора на территории склада ГСМ, расположенного южнее пгт. Усть-Абакан. Кадастровый (или условный номер): 19:10:010732:0010:2651В2 1;

- право аренды соответствующего земельного участка, принадлежащее на основании договора аренды земельного участка б/н от 30.05.2008 сроком аренды на 49 лет, заключенного между ЗАО «Башкирнефтепродукт-Красноярск» и МО Усть-Абаканского района, зарегистрированного УФРС по РХ 10.06.2008, с кадастровым номером 19:10:010732:10, площадью 25 657 кв.м., местоположение: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, южнее пгт. Усть-Абакан, район Промбазы, в размере 38 266 041 руб.;

Лот № 2: - автозаправочная станция в составе: операторская (литер В) общей площадью 45,5 кв.м., маслосклад (литер В1) общей площадью 41,1 кв.м., подвал (литер В2); емкости - 1, 2, 3; заправочные колонки - 4, 5, 6; трубопровод - 7, назначение: нежилое, инв. № 04:209:002:000309410, лит. В, Bl, В2, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, адрес объекта: Красноярский край, Богучанский район, с. Богучаны, пер. Заправочный, 2. Кадастровый (или условный номер): 24:07:0000000:0:917; - право аренды соответствующего земельного участка, принадлежащее на основании договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № 17 от 20.08.2007 сроком аренды на 49 лет, заключенного между ЗАО «Башкирнефтепродукт-Красноярск» и Администрацией Богучанского района, зарегистрированным УФРС по КК 07.09.2007 и дополнительного соглашения к договору от 13.11.2007, зарегистрированного УФРС по КК 21.11.2007 с кадастровым номером 24:07:1201005:176, площадью 1 273 кв.м., местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, р-он Богучанский, с. Богучаны. пер. Заправочный, 2, в размере 5 794 871 руб.;

Лот № 3: - склад ГСМ в составе: маслосклад общей площадью 52,2 кв.м., емкости - № 1-15, емкости № 20-22, трубопровод № 23-30, назначение: нежилое, инв. № 04:209:002:000791910, лит. В, № 1- 15, № 20-30, адрес объекта: Красноярский край, Богучанский район, с. Богучаны, пер. Заправочный, 2а. Кадастровый (или условный номер): 24:07:0000000:0:913; - право аренды соответствующего земельного участка, принадлежащее на основании договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № 17 от 20.08.2007 сроком аренды на 49 лет, заключенного между ЗАО «Башкирнефтепродукт-Красноярск» и Администрацией Богучанского района, зарегистрированным УФРС по КК 07.09.2007 и дополнительного соглашения к договору от 13.11.2007, зарегистрированного УФРС по КК 21.11.2007 с кадастровым номером 24:07:1201005:177, площадью 10017 кв.м., местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, р-он Богучанский, с. Богучаны, пер. Заправочный, 2а, в размере 13 460 960 руб.

Не согласившись с данным судебным актом в части, кредитор - общество с ограниченной  ответственностью «Амальгам» обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой  кредитор   просит   изменить в  части  определение,  объеденить  в предложенной  конкурсным  управляющим  редакции  Положения о порядке   и  условиях  проведения  торгов по  реализации  имущества  должника   лоты  №2 и №3, в  единый  лот №2.

В  апелляционной жалобе   заяитель жалобы  указал  следующее:

- необходимо продавать имущества двумя лотами, поскольку предметы залога (склад ГСМ, АЗС и земельные участки под ними) расположенные в п. Богучаны фактически представляют собой единый комплекс. Об этом свидетельствует тот факт, что земельные участки граничат друг с другом, и склад ГСМ соединен с АЗС трубопроводом и запорной арматурой, то есть по территории обоих земельных участков проходит общий трубопровод. Продажа данных объектов разным покупателям может привезти к необходимости реконструкции АЗС и склада ГСМ, а также возможным имущественным спорам,

- конкурсный  управляющий  не  отрицал пояснения залогового кредитора   относительно  наличия   между данными  объектами   общего  трудопровода,

- АЗС не  имеет  достаточного запаса топлива и  технологически  для его  не  предназначена в  виду   наличия   склада  ГСМ  трубопровода  между  данными  объектами, кроме  того, территориально  удалена  от   магистралей  и  оптовых  складов, ее  деятельность   не  будет  технологичной, что  будет  ограничивать  интерес  в ее покупке. Склад  ГСМ  технологически не  оборудован   для  розничного   отпуска  нефтепродуктов,

- объекты  АЗС  и склад  ГСМ  наибольшую  ценность   представляют   собой  в  совокупности, без  разделения  на  отдельные  лоты.

Определением   суда  апелляционной  инстанции  от 29.11.2012 апелляционнная  инстанция  принята к  производству, ее  рассмотрение  назначено 26.12.2012.

Учитывая, что иные, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения   о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения   публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на    портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru),  в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представителем  заявителя  жалобы заявлено ходатайство  о  приобщении к  материалам дела дополнительных  доказательств, а именно: копий письма от 28.09.2012 № 140, письма от 25.10.2012 № 097/2012, плана  расстановки технологического  оборудования, технологической  схемы топливной  системы, экспертного заключения  от 03.08.2009 №5128, письма  от 24.12.2012.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Частью 2 названной нормы Кодекса предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право предоставлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с предоставлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Стороны согласно статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Кроме  того,  в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Таким образом, статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивает право представления сторонами новых доказательств в суд апелляционной инстанции, требуя обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции.

Дополнительные  доказательства, которые  просит  кредитор  приобщить к  материалам дела были  получены  после  принятия  обжалуемого  решения, не   могут быть   приобщены  к  материалам дела   судом апелляционной  инстанции, поскольку доказательств невозможности несовершения  кредитором процессуальных действий по представлению суду первой инстанции доказательств в обоснование  своих  доводов не   представлено.

С  учетом изложенного  судом  апелляционной  инстанции   отказано кредитору  в  удовлетворении  ходатайства о  приобщении  к  материалам  дела  дополнительных  доказательств.

Учитывая, положения   части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривающей  в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений,  принимая  во внимание,