Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 по делу n А33-4120/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 февраля 2013 года

Дело №

А33-4120/2011к7

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2013 года

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Гуровой Т.С., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бахтеевой Э.Б.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сбербанк России» на определение Арбитражного суда Красноярского края от 30 октября 2012 года по делу №А33-4120/2011к7, принятое судьями Федориной О.Г., Шальминым М.С., Вахитовым Р.С.

установил:

закрытое акционерное общество «Дом спорта Спартак» (ОГРН 1022402311986, ИНН 2464004016) в лице председателя ликвидационной комиссии обратилось в Арбитражный суд Красноярского края  с заявлением о признании себя банкротом как ликвидируемого должника.

Определением от 28.04.2011 заявление принято к производству.

Решением от 05.08.2011 ликвидируемый должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство до 03.02.2012. Конкурсным управляющим должника утвержден Иванов Алексей Сергеевич.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 154 от 20.08.2011.

Определениями от 14.03.2012, от 13.08.2012 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 03.08.2012, до 03.02.2013.

21 августа 2012 года в Арбитражный суд Красноярского края в электронном виде, а затем 23.08.2012 нарочным, поступила жалоба открытого акционерного общества «Сбербанк России» (далее - ОАО «Сбербанк России»), в которой заявитель просит:

- признать бездействие арбитражного управляющего ЗАО «Дом спорта «Спартак» Иванова А.С., выразившееся в необоснованном использовании денежных средств должника, составляющих конкурсную массу, в нарушении порядка и сроков реализации имущества должника, а также в не принятии мер направленных на пополнение конкурсной массы должника путем проведения работы с дебиторской задолженностью;

- отстранить конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве должника ЗАО «Дом спорта «Спартак» на основании пункта 1 статьи 20.4. Закона о банкротстве.

Определением от 27.08.2012 заявление принято к производству, назначена дата судебного заседания.

В судебном заседании 26.09.2012 судом первой инстанции принят отказ от части заявленных требований, производство по жалобе ОАО «Сбербанк России» в части признания необоснованными расходования денежных средств на выплату эксплуатационных расходов в сумме 884 016 рублей 27 копеек и признания незаконным бездействия конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Дом спорта Спартак» (ОГРН 1022402311986, ИНН 2464004016, г. Красноярск) Иванова А.С., выразившегося в непринятии мер, направленных на пополнение конкурсной массы должника путем проведения работы с дебиторской задолженностью, прекращено.

В судебном заседании первой инстанции представитель заявителя пояснил суду, что поддерживает жалобу в полном объеме, с учетом принятого судом изменения, а именно:

просит признать несоответствующими закону действия (бездействие) конкурсного управляющего Иванова Александра Сергеевича, выразившиеся:

- в привлечении и осуществлении неразумных и необоснованных расходов по выплате денежных средств работающим специалистам в ходе конкурсного производства: контролеров (4 единицы), плотника, администратора, техника, уборщика и дворника (пункт 2, 4 статьи 20.3. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002);

- в необоснованном использовании денежных средств должника, направленных на выплату в качестве взносов на социальное страхование в общей сумму 244 721 рублей 88 копеек;

- в непринятии мер по реализации залогового имущества должника, выразившихся в несвоевременном направлении положения о проведении торгов для утверждения залоговым кредиторам, а также в не обращении в арбитражный суд с требованием об утверждении Положения о проведении торгов;

- в невыявлении признаков преднамеренного и фиктивного банкротства (пункт 2 статьи 20.3. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002).

Просит отстранить конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве должника ЗАО «Дом спорта «Спартак» на основании пункта 1 статьи 20.4. Закона о банкротстве.

Последующие мероприятия, осуществляемые конкурсным управляющим должника, направленные на реализацию имущества должника, ОАО «Сбербанк России» не оспариваются.

Определением Арбитражного суда  Красноярского края от 30.10.2012 в удовлетворении жалобы и заявления об отстранении арбитражного управляющего Иванова Алексея Сергеевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Дом спорта Спартак» (ОГРН 1022402311986, ИНН 2464004016, г.Красноярск) отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО «Сбербанк России» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Красноярского края от 30.10.2012 по делу №А33-4120/2011к7 отменить в части отказа в удовлетворении жалобы кредитора о признании осуществления неразумных и необоснованных расходов по выплате денежных средств работающим специалистам в ходе конкурсного производства: контролеров (4 единицы), плотника, администратора, техника, уборщика и дворника (пункт 2, 4 статьи 20.3. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002) (с учетом уточнения к апелляционной жалобе). В остальной части определение суда не обжалуется.  

Доводы апелляционной жалобы с учетом их уточнения в судебном заседании апелляционной инстанции 17.01.2013 сводятся к следующему.

Выводы суда первой инстанции в отношении обоснованности расходов по выплате денежных средств работающим специалистам не соответствуют обстоятельствам дела, противоречат нормам материального права.

Восьми сотрудникам в соответствии с заключенными с ними трудовыми договорами, имеющимися в материалах дела, установлены оклады, указанные в приведенной таблице апелляционной жалобы. Согласно представленным конкурсным управляющим в материалы дела сведениям фактически выплаченная заработная плата превышает заработную плату, рассчитанную с учетом сведений об окладе. Выплата работникам заработной платы сверх установленных окладов свидетельствует о необоснованности произведенных конкурсным управляющим Ивановым А.С. расходов.

Прием на работу главного бухгалтера Николаевой Е.В., а также сохранение штатных единиц является необоснованным, поскольку заключение трудового договора может повлечь для должника несение дополнительных расходов, что не соответствует целям конкурсного производства.

С учетом требований Закона о банкротстве, предъявляемых к арбитражному управляющему, а также незначительного объема (16 договоров аренды и 9 работников) указанные функции должны были быть исполнены арбитражным управляющим самостоятельно.

В судебном заседании апелляционной инстанции 17.01.2013 представитель ОАО «Сбербанк России» поддержал доводы апелляционной жалобы и уточнил, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 30.10.2012 по делу №А33-4120/2011к7 просит отменить в части отказа в удовлетворении жалобы кредитора о признании осуществления неразумных и необоснованных расходов по выплате денежных средств работающим специалистам в ходе конкурсного производства: главного бухгалтера, контролеров (4 единицы), плотника, администратора, техника, уборщика и дворника.

Конкурсный управляющий ЗАО «Дом спорта Спартак» Иванов А.С. не согласился с доводами апелляционной жалобы, просит оставить определение арбитражного суда в обжалуемой части без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В настоящее судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Конкурсный управляющий ЗАО «Дом спорта Спартак» Иванов А.С. направил в арбитражный суд апелляционной инстанции ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с невозможностью нахождения в судебном процессе.

ОАО «Сбербанк России» также направило в арбитражный суд апелляционной инстанции ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с необходимостью подготовки дополнительных документов и представления дополнительных доказательств.

Третий арбитражный апелляционный суд отказывает в удовлетворении заявленных ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный апелляционный суд признает причины, указанные в ходатайствах неуважительными, поскольку конкурсный управляющий ЗАО «Дом спорта Спартак» Иванов А.С. не указывает в ходатайстве чем вызвана невозможность нахождения в судебном процессе и имеются ли объективные препятствия участия Иванова А.С. в судебном заседании. ОАО «Сбербанк России» не указало какие дополнительные документы необходимо Банку представить в судебное заседание, учитывая также, что статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивает право представления сторонами новых доказательств в суд апелляционной инстанции, требуя обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку таких возражений от сторон не поступило, судебный акт подлежит проверке апелляционной инстанцией в части отказа в удовлетворении жалобы кредитора о признании осуществления неразумных и необоснованных расходов по выплате денежных средств работающим специалистам в ходе конкурсного производства: главного бухгалтера, контролеров (4 единицы), плотника, администратора, техника, уборщика и дворника.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В ходе конкурсного производства, конкурсным управляющим сформирована конкурсная масса, оформлены инвентаризационные ведомости, согласно которым в состав конкурсной массы, в которую включено имущество балансовой стоимостью – 3 755 742 рублей 72 копеек, в том числе:

1) нежилое здание общей площадью 1 827,7 кв. м., расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, пр-кт им. газеты «Красноярский рабочий», д.145, инвентарный номер 04:401:002:000302440.

2) право аренды земельного участка кадастровый номер 24:50:0700195:38, функционально обеспечивающей находящийся на ней закладываемый объект недвижимости, площадью 3 658 кв. м., расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, пр-т им. газеты «Красноярский рабочий», 145 в Свердловском районе, категория земель - земли населенных пунктов.

Оформлены инвентаризационные описи № 2 от 11.11.2011, № 3 от 11.11.2011. Установлено наличие дебиторской задолженности в сумме 2 501 487 рублей 72 коп., о чем составлен акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами №5 от 11.11.2011.

С помощью привлеченного независимого оценщика, конкурсным управляющим ЗАО «Дом Спорта «Спартак» проведена оценка рыночной стоимости имущества должника (отчет об оценке от 25.01.2012 №004С-12), рыночная стоимостью составила 114 771 520 рублей, в том числе, недвижимость – 106 267 232 рублей, право аренды земельного участка – 8 504 288 рублей.

Согласно отчету конкурсного управляющего от 20.06.2012 работниками продолжающими свою деятельность в конкурсном производстве являются:

1) Вдовин А.В. принят на работу в ЗАО «Дом Спорта «Спартак» по трудовому договору №13 от 01.12.2010 на должность техника на 0,5 ставки с окладом 2502 рублей с выполнением обязанностей согласно должностной инструкции техника.

2) Дикович Г.Ф. принята на работу в ЗАО «Дом Спорта «Спартак» по трудовому договору №2 от 01.10.2006 на должность уборщика с окладом 1875 руб. с выполнением обязанностей согласно должностной инструкции уборщика офисных помещений.

3) Лис С.И. принята на работу в ЗАО «Дом Спорта «Спартак» по трудовому договору от 15.05.2003 на должность генерального директора с окладом 6000 рублей. Соглашением от 14.05.2008 срок полномочий генерального директора продлен до 15.05.2013. Приказом от 01.08.011 переведена на должность администратора с выполнением обязанностей согласно должностной инструкции контролера здания.

4) Кулешов В.М. принят на работу в ЗАО «Дом Спорта «Спартак» по трудовому договору №6 от 01.11.2006 на должность дворника с окладом 1875 рублей с выполнением обязанностей согласно должностной инструкции дворника.

5) Кулешова Е.Н. принята на работу в ЗАО «Дом Спорта «Спартак» по трудовому договору № 2 от 14.10.2005 на должность контролера с окладом 3796,92 рублей с выполнением обязанностей согласно должностной инструкции контролера здания.

6) Малаховский В.Ю. принят на работу в ЗАО «Дом Спорта «Спартак» по трудовому договору № 11 от 01.06.2010 на должность плотника с окладом 3738 рублей с выполнением функций: проверка комплектующих, проверка заготовок из ДСП на соответствие оформленным документам, собирать продукцию, выполнять сборку стендов из ДСП, устранять обнаруженные дефекты; а также на должность слесаря с выполнением обязанностей согласно должностной инструкции