Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 по делу n А33-4120/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей;

в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов;

в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В рамках настоящего дела рассматривается жалоба конкурсного кредитора ОАО «Сбербанк России», включенного в реестр требований кредиторов ЗАО «Дом Спорта «Спартак» на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего Иванова А.С.

В обоснование рассматриваемой жалобы конкурсный кредитор указал на необоснованное расходование денежных средств на главного бухгалтера Каргину С.А. до 20.03.2012, и на вновь принятого главного бухгалтера Николаеву Е.В. с 04.04.2012, а также со специалистами: техником Вдовиным А.В., уборщицей Дикович Г.Ф., контролерами здания Кулешовой Е.Н., Михайловой Л.П., Бабич И.А., Козловой Т.М., администратором Лис С.И. и дворником Кулешовым В.М., в общей сумме 884 016 рублей 27 копеек.

В силу статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации. Арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

Согласно пункту 3 статьи 131 Закона о банкротстве, в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» согласно пункту 5 статьи 20.3 Закона полномочия, возложенные в соответствии с Законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам. Вместе с тем арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абзац шестой пункта 1 статьи 20.3 Закона).

Судам при применении указанных норм необходимо учитывать следующее.

Пункт 5 статьи 20.3 Закона не содержит запрета на передачу арбитражным управляющим третьим лицам полномочий, принадлежащих ему как лицу, осуществляющему полномочия органов управления должника. Данная норма лишь ограничивает арбитражного управляющего в возможности передачи третьим лицам исключительных полномочий, предоставленных ему Законом как специальному участнику процедур банкротства и связанных, прежде всего, с принятием соответствующих решений, касающихся проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.

К числу полномочий, которые не могут быть переданы третьим лицам, относятся, например, принятие решений об утверждении и подписание заключения о финансовом состоянии должника и иных отчетов, решений о включении в реестр требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, решений о даче согласия на совершение сделок, предусмотренных пунктом 2 статьи 64 Закона, принятие решения о созыве и проведении собрания кредиторов, ведение реестра требований кредиторов (кроме случая передачи его ведения реестродержателю) и т.д.

Вместе с тем следует учитывать, что положения пункта 5 статьи 20.3 Закона не исключают возможности материального и процессуального представительства для передачи арбитражным управляющим полномочий на совершение сделок и иных юридических действий, в том числе на заключение договоров, получение исполнения по обязательствам, на представление интересов в суде. В данном случае в силу положений ГК РФ о представительстве юридические действия, совершенные представителем от имени арбитражного управляющего, считаются совершенными самим арбитражным управляющим.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» судам разъяснено, что сохранение штатных единиц и заполнение вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства допускаются лишь в той мере, в какой это оправданно для целей конкурсного производства, прежде всего сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами.

Кроме этого, в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» предусмотрено, что привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Таким образом, исходя из вышеназванных положений Закона о банкротстве и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с оплатой услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей, а также жалоб на действия конкурсного управляющего в связи с сохранением штатных единиц и заполнением вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства, в предмет доказывания входит следующее:

- наличие у должника штатных единиц и вакансий, сохранение и заполнение которых является предметом обжалования;

- сохранение штатных единиц направлено на цели конкурсного производства, прежде всего на сбор и реализацию конкурсной массы, расчеты с кредиторами;

- возможность оплаты услуг специалистов за счет имущества должника; установление факта (либо его отсутствие) несоразмерности оплаты труда привлеченным лицам ожидаемому результату, а также значительного превышения оплаты труда рыночной стоимости подобных услуг;

- установление факта, что при заключении трудовых договоров конкурсный управляющий действовал в ущерб интересам должника или кредиторов (уполномоченного органа), а специалисты выполняли свои обязанности ненадлежащим образом;

- нарушение действиями конкурсного управляющего норм Закона о банкротстве, которое повлекло нарушение прав и законных интересов кредиторов и должника.

Деятельность работников в ходе процедуры конкурсного производства должна представлять собой необходимое продолжение основной деятельности должника в соответствующей части и допускается лишь в той мере, в какой это оправданно для целей конкурсного производства.

Приведенные разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации признаются также применимыми и к рассматриваемым действиям конкурсного управляющего Иванова А.С. по продолжению трудовых отношений с Каргиной С.А. до 20.03.2012 в должности главного бухгалтера, а с 02.04.2012 с Николаевой Е.В.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим за счет средств должника в момент его утверждения и после уведомления работников должника о предстоящем увольнении не расторгнут трудовой договор с работником Каргиной С.А., состоящей в должности главного бухгалтера должника, которая уволена по собственному желанию 20.03.2012, затем с 02.04.2012 на должность главного бухгалтера принята Николаева С.А. Рассматриваемые договоры заключены с физическими лицами в целях обеспечения ведения бухгалтерского, налогового учета должника.

Согласно представленным в материалы дела документам, должник в ходе конкурсного производства продолжает осуществлять деятельность по сдаче недвижимого имущества в аренду. От данного вида деятельности по состоянию на 20.06.2012 в конкурсную массу должника поступили денежные средства в размере 717 147 рублей 92 копеек. Данные сведения отражены в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств.

Как следует из представленного перечня мероприятий, выполняемых главным бухгалтером ЗАО «Дом Спорта «Спартак» фактически ею осуществляется работа по ведению бухгалтерского, налогового учета должника, которая заключается в выставлении актов по аренде, контроле оплаты по договорам аренды, сверке с арендаторами, оприходование выручки от аренды, передаче выручки в подотчет, обработке выписок банка, обработке авансовых отчетов, списании ТМЦ, приобретенных для осуществления хозяйственной деятельности, обработке документов по входящим эксплуатационным расходам, сверке с контрагентами, начислению заработной платы, составлению ведомостей на выдачу заработной платы расчетов налогов с ФОТ, составлению деклараций ПФР, ФОМС, ФСС, представлению индивидуальных сведений в ПФР, сверка платежей с ПФР, сверка с ИФНС по налогам, составлению налоговых деклараций по налогу на имущество, налогу на прибыль, составлению регистров учета по налогу на доходы физических лиц за 2011, составлению индивидуальных карточек учета страховых взносов, учету доходов и расходов по упрощенной системе налогообложения, уведомлению ИФНС об использовании права на освобождение обязанностей налогоплательщика по НДС, подготовке и сдаче сведений о доходах физических лиц, начисление арендной платы по земле и перечисление налогов.

Согласно статье 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника, соответственно, несет в полном объеме обязанности руководителя организации, установленные действующим законодательством.

В силу статьи 6 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» руководители организаций несут ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций.

Из содержания статей 1, 2 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ следует, что бухгалтерская отчетность - единая система данных об имущественном и финансовом положении организации и о результатах ее хозяйственной деятельности, составляемая на основе данных бухгалтерского учета по установленным формам. При этом, бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций.

Кроме того, статьей 3 названного Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ установлено, что законодательство Российской Федерации о бухгалтерском устанавливает единые правовые и методологические основы организации и ведения бухгалтерского учета в Российской Федерации, других федеральных законов, указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации и направлено на достижение таких основных целей как обеспечение единообразного ведения учета имущества, обязательств и хозяйственных операций, осуществляемых организациями; составление и представление сопоставимой и достоверной информации об имущественном положении организаций и их доходах и расходах, необходимой пользователям бухгалтерской отчетности.

Следовательно, надлежащая организация ведения бухгалтерского учета также способствует достижению целей конкурсного производства и является одним из условий надлежащего и эффективного исполнения определенных статьей 129 Закона о банкротстве обязанностей конкурсного управляющего по выявлению имущества должника и задолженности третьих лиц перед должником, необоснованных требований кредиторов. Привлечение бухгалтера по трудовому договору соотносится с целями конкурсного производства.

В то же время, Закон о банкротстве не предъявляет к кандидатуре арбитражного управляющего требований по наличию высшего профессионального образования и углубленных специальных познаний в области бухгалтерского учета и отчетности. Следовательно, само по себе привлечение за счет должника для осуществления вышеназванных полномочий профессионального бухгалтера не является нарушением закона и не свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего.

По рассматриваемым трудовым правоотношениям с Каргиной С.А. до 20.03.2012, с 02.04.2012 с Николаевой Е.В., состоящих в должности главного бухгалтера, суд первой инстанции правомерно учел объем и периодичность выполняемых мероприятий, представленных документов, принимая во внимание, что главный бухгалтер является единственным специалистом в области бухгалтерского учета и налогообложения, а также отсутствие в штате предприятия иных бухгалтеров, кассиров, и необходимость в ведении бухгалтерского, налогового учета, в том числе по выставлению ежемесячных счетов на оплату арендных платежей, проведению сверки расчетов с арендаторами, выдаче заработной платы, формированию и представлению в налоговый орган и во внебюджетные фонды отчетности, исчислению и уплате обязательных платежей, в связи с чем привлечение главного бухгалтера обоснованно признано судом первой инстанции необходимым для проведения мероприятий конкурсного производства и отвечает целям процедуры банкротства.

Довод заявителя жалобы о необоснованном продолжении трудовых отношений с главным бухгалтером, и иными специалистами: техником Вдовиным А.В., уборщицей Дикович Г.Ф., контролерами здания Кулешовой Е.Н., Михайловой Л.П., Бабич И.А., Козловой Т.М., администратором Лис С.И. и дворником Кулешовым В.М., и как следствие несении соответствующих расходов должника, суд первой инстанции законно признал необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве к обязанностям конкурсного управляющего относится принятие мер по обеспечению сохранности имущества должника.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами в собственности должника находится нежилое здание общей площадью 1 827,7 кв. м., расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск,