Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 по делу n А33-6203/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

момент получения ОАО «Чеховский завод Гидросталь» уведомления              № БГ-01-1-4088-12 от 26.10.2012 право требования ОАО «Чеховский завод Гидросталь» к ОАО «Богучанская ГЭС» по договору поставки затворов нижнего бьефа здания ГЭС № BGP 060 от 12.08.2008 в сумме 3 070 549 рублей 94 копеек уступлено им новому кредитору - ЗАО КБ «КЕДР» - по договору уступки прав требования (цессии) от 24.02.2012, который не признан в установленном порядке недействительным. Следовательно, суд первой инстанции правомерно посчитал, что отсутствуют основания считать прекратившимися с 26.10.2012 обязательства ОАО «Богучанская ГЭС» по оплате окончательного платежа в сумме 3 070 549 рублей 94 копеек, поскольку в связи с состоявшейся 24.02.2012 уступкой у него такая обязанность имеется перед ЗАО КБ «КЕДР», а все имевшиеся к моменту получения уведомления о состоявшейся уступке возражения к ОАО «Чеховский завод Гидросталь» ОАО «Богучанская ГЭС» вправе предъявить ОАО «Чеховский завод Гидросталь».

Во встречном иске ОАО «Богучанская ГЭС» просит признать недействительным в силу ничтожности договор уступки прав требования (цессии) от 24.02.2012, заключенный между ОАО «Чеховский завод Гидросталь» и ЗАО КБ «КЕДР» (об уступке права требования по договору поставки затворов нижнего бьефа здания ГЭС № ВОР060 от 12.08.2008, заключенному между ОАО «Богучанская ГЭС и ОАО «Чеховский завод Гидросталь»), и применить последствия недействительности ничтожной сделки - двустороннюю реституцию в виде возврата сторон в первоначальное положение.

Согласно материалам дела между ОАО «Чеховский завод Гидросталь» в лице конкурсного управляющего Вдовина О.Ф. (цедентом) и ЗАО КБ «КЕДР» (цессионарием) заключен договор уступки прав требования (цессии) 24.02.2012, согласно которому в связи с признанием несостоявшимися повторных торгов по реализации права требования дебиторской задолженности, проводимых в соответствии с нормами действующего законодательства РФ о несостоятельности (банкротстве), цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к ОАО «Богучанская ГЭС», обремененные в пользу цессионария по договору залога прав требования № 50/5 от 20.07.2009, на общую сумму 3 070 549,94 руб., вытекающие из договора поставки затворов нижнего бьефа здания ГЭС № BGP 060 от 12.08.2008, заключенного между ОАО «Чеховский завод Гидросталь» и ОАО «Богучанская ГЭС».

В пункте 14.3 договора поставки затворов нижнего бьефа здания ГЭС № BGP 060 от 12.08.2008, заключенного между ОАО «Богучанская ГЭС» (покупателем) и ОАО «Чеховский завод Гидросталь» (поставщиком), предусмотрено, что поставщик не вправе уступить свои права по настоящему договору третьему лицу без предварительного письменного согласия покупателя.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В Определении от 15.04.2008 N 289-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мажуги Т.В. на нарушение ее конституционных прав абзацем вторым пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что заинтересованным по смыслу пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации лицом может быть субъект, имеющий материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и является недействительной с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима.

Исходя из изложенных норм, сделка, не соответствующая требованиям закона, является ничтожной независимо от ее признания таковой, и требование о применении последствий ее недействительности может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, права и интересы которого непосредственно затрагиваются оспариваемой сделкой и восстанавливаются в результате признания сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.

Материалами дела (кредитный договор № 02/2-50 от 20.07.2009, договоры залога от 20.07.2009 товаров в обороте (товарно-материальных ценностей) № 50/1, имущества № 50/2, прав требования № 50/5, судебные акты Арбитражного суда Московской области по делу               №А41-8054/10, предложение конкурсного управляющего от 24.11.2011) подтверждается факт заключения между ЗАО КБ «КЕДР» и ОАО «Чеховский завод Гидросталь» кредитного договора № 02/2-50 20.07.2009 о предоставлении кредита в сумме 1 562 419,00 ЕВРО на срок до 20.07.2011 под 13% годовых, в обеспечение обязательств по которому между теми же сторонами заключены договоры залога, в том числе договор залога прав требования № 50/5 от 20.07.2009 (по договору поставки затворов нижнего бьефа здания ГЭС № BGP 060 от 12.08.2008, заключенному между залогодателем и ОАО «Богучанская ГЭС» (покупателем по договору поставки) на сумму               63 602 000 рублей.

В связи с введением 10.06.2010 в отношении ОАО «Чеховский завод Гидросталь» процедуры наблюдения требование ЗАО КБ «КЕДР» в размере 58 912 790 рублей 63 копеек признано обоснованными и включено в реестр требований кредиторов ОАО «Чеховский завод Гидросталь» в качестве обязательства, обеспеченного залогом имущества должника, в том числе залогом прав требования ОАО «Чеховский завод Гидросталь» к ОАО «Богучанская ГЭС» по договору залога прав требования № 50/5 от 20.07.2009.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.11.2010 по делу № А41-8054/10 ОАО «Чеховский завод Гидросталь» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 24.05.2011; конкурсным управляющим назначен Вдовин О.Ф.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.09.2011 по делу №А41-8054/10 утверждены порядок и условия проведения торгов по реализации предмета залога ОАО «Чеховский завод Гидросталь» в редакции, разработанной и утвержденной 21.07.2011 кредитором ЗАО КБ «КЕДР».

Поскольку повторные торги по реализации прав требования дебиторской задолженности ОАО «Чеховский завод Гидросталь», в том числе с ОАО «Богучанская ГЭС» в сумме 3 070 549 рублей 94 копеек, признаны несостоявшимися, конкурсный управляющий ОАО «Чеховский завод Гидросталь» направил в адрес ЗАО КБ «КЕДР» предложение оставить за собой права требования, являющиеся предметом залога, с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

В связи с согласием ЗАО КБ «КЕДР» оставить за собой предмет залога между ОАО «Чеховский завод Гидросталь» в лице конкурсного управляющего Вдовина О.Ф. (цедентом) и ЗАО КБ «КЕДР» (цессионарием) заключен договор уступки прав требования (цессии) от 24.02.2012. В данном договоре стороны предусмотрели, что в связи с признанием несостоявшимися повторных торгов по реализации права требования дебиторской задолженности, проводимых в соответствии с нормами действующего законодательства РФ о несостоятельности (банкротстве), цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме права требования к ОАО «Богучанская ГЭС», обремененные в пользу цессионария по договору залога прав требования № 50/5 от 20.07.2009, на общую сумму 3 070 549 рублей 94 копеек, вытекающие из договора поставки затворов нижнего бьефа здания ГЭС № BGP 060 от 12.08.2008, заключенного между ОАО «Чеховский завод Гидросталь» и ОАО «Богучанская ГЭС».

Таким образом, заключение между ОАО «Чеховский завод Гидросталь» и ЗАО КБ «КЕДР» договора уступки прав требования (цессии) от 24.02.2012 обусловлено нахождением ОАО «Чеховский завод Гидросталь» в процедуре конкурсного производства и необходимостью реализации конкурсным управляющим имущества должника, в том числе дебиторской задолженности.

В пункте 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) предусмотрены последствия открытия конкурсного производства в отношении должника. Согласно данной статье с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, в том числе снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

В силу статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога

Согласно пункту 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

Порядок погашения требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, предусмотрен в пункте 2 статьи 138 Закона о банкротстве

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном статьей 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, и с учетом положений настоящей статьи.

Согласно пункту 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

Конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, при оставлении предмета залога за собой обязан перечислить денежные средства в размере, определяемом в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи, на специальный банковский счет в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, в течение десяти дней с даты направления конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 10-16 Постановления от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» разъяснил, что после открытия конкурсного производства залогодержатель, у которого находится заложенное движимое имущество, не вправе удерживать это имущество, поскольку оно подлежит передаче в конкурсную массу для реализации в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

При рассмотрении споров судам следует принимать во внимание, что по смыслу пункта 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве право собственности у залогового кредитора возникает после осуществления им указанной в данном пункте статьи 138 Закона оплаты и передачи ему предмета залога.

Если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, положения, изложенные пункте 1 статьи 138 Закона о банкротстве и пункте 14 настоящего Постановления применяются с учетом иной пропорции распределения выручки от продажи заложенного имущества – в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве.

Исходя из изложенных норм законодательства о банкротстве в их системном соотношении с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также с учетом того, что обстоятельства, связанные с уступкой права требования, возникли в настоящем деле в связи признанием повторных торгов по реализации прав требования дебиторской задолженности ОАО «Чеховский завод Гидросталь» несостоявшимися и согласием конкурсного кредитора должника - ЗАО КБ «КЕДР», требования которого по кредитному договору обеспечены залогом имущества должника, - оставить за собой предмет залога, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы законодательства о банкротстве, являющиеся специальными. При этом, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в случае конкуренции общих и специальных норм приоритет имеют специальные нормы.

Следовательно, ограничение на уступку прав по договору поставки затворов нижнего бьефа здания ГЭС № BGP 060 от 12.08.2008, заключенному между ОАО «Богучанская ГЭС» и ОАО «Чеховский завод Гидросталь», третьему лицу без предварительного письменного согласия покупателя, которое стороны предусмотрели в данном договоре, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, является общей нормой по отношению к специальной норме Закона о банкротстве, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве, согласно которой с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. В данном случае необходимость получения письменного согласия покупателя на уступку прав, исходя из смысла совершения данного действия, следует расценивать в качестве иного ограничения имуществом должника - ОАО «Чеховский завод Гидросталь», находящегося в процедуре конкурсного производства.

При таких обстоятельствах наличие ограничения, предусмотренного договором поставки затворов нижнего бьефа здания ГЭС № BGP 060 от 12.08.2008, после открытия в отношении ОАО «Чеховский завод Гидросталь» конкурсного производства (с 24.11.2010), а также на дату заключения договора уступки прав требования (цессии) от 24.02.2012 не может свидетельствовать о несоответствии договора уступки прав требования (цессии) от 24.02.2012 требованиям законодательства, т.к. Закон о банкротстве, подлежащий применению к рассматриваемым правоотношениям, содержит специальную норму о снятии каких-либо ограничений по распоряжению имуществом ОАО «Чеховский завод Гидросталь».