Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.02.2013 по делу n А33-7334/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 14 настоящей статьи Закона)

Размер процентов по вознаграждению арбитражного управляющего определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом).

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению и размер лимита расходов, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Таким образом, проценты по вознаграждению могут быть выплачены арбитражному управляющему только на основании определения арбитражного суда.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.04.2012 установлена сумма процентов по вознаграждению временного управляющего ООО «Сибцветметэнерго» в размере 58799 рублей (копия – л.д. 59-60, т.1).

Из имеющейся в материалах дела выписки по расчетному счету должника следует, что временному управляющему за процедуру наблюдения 27.02.2012 выплачено вознаграждение в виде процентов в размере 98 211 рублей, то есть на 39 412 рублей больше суммы, установленной определением арбитражного суда от 28.04.2012.

Довод арбитражного управляющего Юманова В.Н. о том, что Закон о банкротстве не предусматривает обязательное утверждение судом суммы процентов, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку он не основан на требованиях вышеуказанных норм Закона о банкротстве и положениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Довод о возврате излишне уплаченной суммы процентов по вознаграждению в конкурсную массу посредством зачета сумм, произведенных в последующем с личного счета Юманова В.Н. на цели процедуры банкротства должника (публикация сообщений), не может быть признан обоснованным, так как Закон о банкротстве не предусматривает такой возможности как авансирование предстоящих платежей за счет излишне выплаченных процентов по вознаграждению. Таким образом, излишне выплаченная сумма в размере 39 412 рублей подлежит возврату в конкурсную массу должника.

В пункте 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражного управляющего для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что при привлечении лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене. При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве,  насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным  управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Статьей 20 Закона о банкротстве предусмотрено, что обязательными условиями членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих являются, в том числе наличие высшего профессионального образования; наличие стажа работы на руководящих должностях не менее чем год и стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве не менее чем шесть месяцев или стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве не менее чем два года, если более продолжительные сроки не предусмотрены стандартами и правилами профессиональной деятельности арбитражных управляющих, утвержденными саморегулируемой организацией (далее - стандарты и правила профессиональной деятельности); сдача теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих.

В соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 10.12.2009 №517, арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего. При этом согласно части 3 данной программы обязательному изучению с практическими занятиями подлежат вопросы, касающиеся финансового анализа при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве (наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство и мировое соглашении); методов и приемов финансового анализа, сущности и задач финансового анализа в процедурах банкротства, классификации методов и приемов финансового анализа, источников информации для проведения финансового анализа, коэффициентного финансового анализа, обоснования наличия (отсутствия) возможности восстановления платежеспособности должника, обоснования целесообразности введения последующих процедур банкротства, требований к заключению арбитражного управляющего о финансовом состоянии должника и т.д.

За осуществление функций арбитражного управляющего, исполнения им обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, статьей 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено вознаграждение.

Временным управляющим ООО «Сибцветметэнерго» Юмановым В.Н. (заказчик) заключен договор на оказание консультационных услуг №3 от 12.07.2011 с обществом с ограниченной ответственностью «Аудит-Стандарт» (исполнитель) (л.д. 54-55, т.1).

Согласно разделу 1 договора сторонами определен предмет договора:

- оказание консультационных услуг по анализу финансового состояния ООО «Сибцветметэнерго»,

- проведение проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства и передачи документов, содержащие результаты указанной проверки.

Результатом выполнения работ является выдача исполнителем заказчику и должнику письменного отчета по результатам проведенных работ.

В соответствии с разделом 3 договора общая стоимость работ определена в размере 90 000 рублей.

Согласно акту сдачи-приемки от 13.10.2011 исполнителем оказаны, а заказчиком приняты консультационные услуги по анализу финансового состояния должника, по результатам оказанных услуг стороны претензий не имеют, стоимость оказанных услуг составляет 90 000 рублей (л.д. 56, т.1).

Согласно выписке из расчетного счета должника, отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника услуги оплачены в полном объеме.

В то же время отчет о результатах выполненных работ в соответствии с пунктом 1.4 договора в материалы дела не представлен.

В соответствии с анализом финансового состояния ООО «Сибцветметэнерго», выполненным временным управляющим Юмановым В.Н., каких-либо особенностей деятельности должника, внешних факторов, повлиявших на его деятельность, не установлено; рынок, на котором осуществлялась деятельность должника, являлся узкоспециализированным; на дату проведения анализа производственная деятельность прекращена, дочерние и зависимые общества отсутствуют; сделан вывод о неудовлетворительном финансовом состоянии должника. Анализ сделок ООО «Сибцветметэнерго» не проводился, руководством должника материалы, необходимые для проведения анализа, предоставлены не были по причине отсутствия таких сделок; признаки фиктивного банкротства отсутствуют; провести проверку наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства невозможно.

Оценивая в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в отдельности и в их совокупности, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необоснованном заключении договора на оказание консультационных услуг №3 от 12.07.2011 с обществом с ограниченной ответственностью «Аудит-Стандарт» в процедуре наблюдения с суммой вознаграждения 90 000 рублей в связи с тем, что из представленных в материалы дела документов, прежде всего, акта сдачи-приемки консультационных услуг от 13.10.2012, не представляется возможным сделать вывод о конкретных услугах, оказанных привлеченным лицом. Более того, из материалов дела не следует, а арбитражным управляющим доказательства обратного не представлено, что имелась необходимость привлечения общества с ограниченной ответственностью «Аудит-Стандарт» для оказания консультационных услуг для проведения финансового анализа, что объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения) был настолько велик, что временный управляющий не мог самостоятельно с ним справиться, с учетом того, что заместитель главного бухгалтера Таболкина Марина Александровна выполняла свои обязанности и была уволена лишь 28.05.2012. А также то, что выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, было невозможно, что были необходимы специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, и недостаточно знаний, имеющихся у арбитражного управляющего с учетом имеющегося опыта при проведении процедур банкротства и знаний, полученных при прохождении Единой программы подготовки арбитражных управляющих (к примеру, доказательств специфичности деятельности должника, доказательств необходимости анализа сделок должника в целях выявления ничтожных, подозрительных сделок должника и сделок, влекущих за собой оказание предпочтения одному из кредиторов, большого объема или сложности сделок материалы дела не содержат).

Таким образом, действия Юманова В.Н. по привлечению к процедуре банкротства на договорной основе общества с ограниченной ответственностью «Аудит-Стандарт» для оказания услуг по подготовке финансового анализа совершены вопреки пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, возлагающего на арбитражного управляющего обязанность действовать добросовестно и разумно, в интересах должника и его кредиторов.

Временным управляющим Юмановым В.Н. от имени ООО «Сибцветметэнерго» (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг №1 от 11.07.2011 с Беспаловым Сергеем Ивановичем (исполнитель), предметом которого является оказание информационных и консультационно-справочных услуг, связанных с юридическим сопровождением заказчика. Стоимость услуг определена в размере 15 000 рублей ежемесячно (л.д. 29-30, т.1).

В соответствии с Приложением №1 к договору оказания услуг №1 от 11.07.2011 привлеченный специалист оказывает следующие услуги (л.д. 31, т.1):

- предоставляет консультации по правовым вопросам деятельности, возникшим в период действия договора, в том числе, но не ограничиваясь, по вопросам ведения реестра требований кредиторов, проверки обоснованности требований кредиторов и т.п.;

- изучает представленные документы и информирует о возможных вариантах решения поставленной задачи;

- осуществляет правовую экспертизу гражданско-правовых договоров, приложений к ним, а также актов об их исполнении, первичных бухгалтерских документов и иной документации на предмет правомерности совершенных сделок и их соответствия требованиям законодательства Российской Федерации;

- при наличии спора с возможностью его решения в суде изучает имеющиеся документы, относящиеся к предмету спора, дает предварительное заключение о возможном итоге рассмотрения судебного дела, в том числе о перспективах обжалования судебных актов;

- осуществляет подбор документов и иных материалов, необходимых для обоснования требований, претензий, исков и т.п.;

- проверяет внутренние документы на соответствие законодательству, оказывает содействие подготовке и надлежащем оформлении таких документов;

- подготавливает и представляет для подписания проекты документов (в частности, деловой переписки, требований, запросов, жалоб, заявлений, договоров и др.);

- представляет интересы заказчика и осуществляет защиту его прав в государственных и муниципальных органах власти, в арбитражных судах и судах общей юрисдикции;

- обеспечивает участие квалифицированных специалистов в качестве представителей заказчика в судебных заседаниях по делам с участием заказчика (при условии своевременного подписания заказчиком необходимых доверенностей);

- обобщает и анализирует рассмотрение судебных дел, результаты рассмотрения претензий, практику осуществления текущей деятельности заказчика и лиц, привлеченных конкурсным управляющим заказчика для осуществления своих функций, представляет заказчику предложения об устранении выявленных недостатков;

- обеспечивает участие квалифицированных специалистов в мероприятиях по выявлению и инвентаризации имущества заказчика.

Из материалов дела (расчетные ведомости, выписка по расчетному счету должника) следует, что оплата услуг произведена в размере 66 266 рублей.

При этом из отчетов об оказанных услугах №1 от 31.07.2011, №2 от 31.08.2011, №3 от 30.09.2011, №4 от 31.10.2011, №5 от 30.11.2011, №6 от 14.12.2011 невозможно однозначно определить, какие конкретно услуги были оказаны специалистом Беспаловым С.И., в каком объеме, с какой целью и каким образом связаны с целью проведения процедуры наблюдения (л.д. 32-37, т.1).

Представленные отчеты об оказанных специалистом Беспаловым С.И. услугах содержат конкретные сведения только в отношении проведенного им анализа и выработке правовой позиции по требованиям кредиторов, заявленным в процедуре наблюдения ООО «Сибцветметэнерго»,