Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.02.2013 по делу n А33-7334/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

по делам №А33-7334/2011, №А33-7334/2011к1, №А33-7334/2011к2,    №А33-7334/2011к3, №А33-7334/2011к4, №А33-7334/2011к5, №А33-7334/2011к6,                        №А33-7334/2011к7.

Арбитражным судом первой инстанции обоснованно установлено, что по всем требованиям (кроме №А33-7334/2011к5, где участие принимал также временный управляющий Юманов В.Н.) возражения на требования кредиторов не заявлялись.

Между тем, в материалах дела имеется диплом, выданный Красноярским государственным аграрным университетом на имя Юманова В.Н. о наличии у него высшего юридического образования (л.д. 38, т.1), что свидетельствует о достаточной квалификации конкурсного управляющего самостоятельно выработать правовую позицию по заявленным требованиям кредиторов и возможности участия в судебных заседаниях в силу того, что судебные заседания проведены в разное время и количество их не является значительным.

Иных сведений о конкретных услугах, оказанных специалистом Беспаловым С.И. в процедуре наблюдения, представленные отчеты не содержат. Так, невозможно установить, по каким вопросам давались ежемесячные устные юридические консультации; каков результат анализа правоустанавливающих документов должника; каковы результаты правовой экспертизы гражданско-правовых договоров, актов, первичных бухгалтерских и иных внутренних документов должника, и к чему привела такая экспертиза (взыскана дебиторская задолженность, возвращено имущество в конкурсную массу и т.д.); проекты каких документов составлены, к каким результатам их составление привело; по каким вопросам состоялось представительство должника в органах государственной и муниципальной власти и результаты такого представительства для должника; в чем выражалась юридическая помощь при составлении запросов и уведомлений, кто явился их адресатом и каковы их результаты для целей процедуры банкротства; каковы результаты обобщения и анализа рассмотрения судебных дел, претензий; какие выработаны предложения об устранении выявленных недостатков.

На основании изложенного, принимая во внимание, что рассмотрение настоящего дела при участии в судебных заседаниях представителя ООО «Сибцветметэнерго» Беспалова С.И. судом неоднократно откладывалось, определениями от 22.10.2012, от 21.11.2012 представителю должника предлагалось представить суду документы, подтверждающие сведения, имеющиеся в материалах дела, а также уточняющие документы о выполненных специалистами работах, и учитывая, что такие документы представлены не были, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о необоснованности заключения договора возмездного оказания услуг №1 от 11.07.2011 с Беспаловым Сергеем Ивановичем.

Временный управляющий Юманов В.Н. также заключил договор от 11.07.2011 №2 возмездного оказания услуг с Юмановым Алексеем Владимировичем с суммой вознаграждения в размере 15 000 рублей ежемесячно (л.д. 50, т.1). Предметом договора является выполнение функций специалиста при проведении процедуры наблюдения, а именно: оказание помощи в подготовке писем, уведомлений (набор текстов, оказание секретарских услуг, отправка/получение корреспонденции через почтовое отделение); сбор информации для проведения финансового анализа предприятия; оказание консультационных услуг по проведению анализа, оказание услуг по проведению  расчетов, составлению таблиц, построение графиков; оказание технической помощи при подготовке отчета о ходе процедуры наблюдения в арбитражный суд; участие в подготовке и проведении первого собрания кредиторов.

В актах выполненных работ, связанных с проведением процедуры наблюдения ООО «Сибцветметэнерго», за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2011 года отражено содержание оказанных услуг (оказал помощь в подготовке писем и уведомлений, участвовал в подготовке и проведении первого собрания кредиторов, оказывал консультационные услуги по проведению анализа, оказал техническую помощь при подготовке отчета о ходе процедуры наблюдения в арбитражный суд, выполнял другие работы по заданию временного управляющего и др.), которые в свою очередь также не позволяют определить объем выполняемых услуг, и каким образом все выполненные услуги связаны с процедурой наблюдения (л.д. 51-53, т.1).

В отчете временного управляющего ООО «Сибцветметэнерго» от 09.12.2011 указаны мероприятия, проделанные в ходе процедуры наблюдения в период с 11.07.2011 по 08.12.2011: получены определения арбитражного суда о введении наблюдения; направлены уведомления в адрес руководителя должника; проведена работа по осуществлению публикации в газете сообщения о банкротстве должника; направлены письма в соответствующие государственные органы о введении наблюдения; направлены запросы о предоставлении сведений об имущественном положении должника; направлены два письма в правоохранительные органы с целью предоставления возможности ознакомления с изъятыми документами; направлено заявление в арбитражный суд о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение руководителем должника обязанности по передаче документов и имущества должника; запрос представителю трудового коллектива должника о предоставлении информации. Итого, почтовые расходы, согласно отчету, произведены в процедуре наблюдения на сумму 1 115 рублей 60 копеек.

Исходя из анализа указанных мероприятий, арбитражный суд первой инстанции обоснованно установил, что проведенная работа по сбору сведений о должнике, направленные запросы и уведомления не характеризуется большим объемом или сложностью, не требующая специальных познаний, отсутствующих у временного управляющего, следовательно, указанные мероприятия могли быть произведены временным управляющим без привлечения дополнительного специалиста.

Арбитражный суд правомерно учел, что согласно пункту 7 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 №56, при проведении собрания кредиторов арбитражный управляющий объявляет о лицах, привлеченных арбитражным управляющим в установленном порядке для подготовки, организации и проведения собрания кредиторов. В протоколе собрания кредиторов №1 от 09.12.2011 информация о том, что специалист Юманов А.В. привлечен для участия в подготовке и проведении первого собрания кредиторов отсутствует, что также свидетельствует о недоказанности оказания услуги.

В соответствии со статьей 20.3. Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Указанные положения предусматривают лишь право, а не обязанность арбитражного управляющего привлекать иных лиц для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. При этом необходимо учитывать, что данное право должно использоваться арбитражным управляющим разумно, ограничения данного права предусматриваются пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», в котором отражено, что при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

Таким образом, исходя из положений пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», с учетом имеющегося у арбитражного управляющего Юманова В.Н. юридического образования (диплом о высшем юридическом образовании), объема мероприятий, предусмотренных в процедуре наблюдения, отсутствия возможности определения из представленных договоров и актов выполненных работ привлеченными специалистами конкретных работ, выполненных каждым привлеченным специалистом, следует, что потребность в услугах указанных специалистов, а также невозможность выполнения арбитражным управляющим своих полномочий без привлечения данных специалистов с оплатой их услуг, не установлена.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности жалобы уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего Юманова В.Н., выразившиеся в необоснованном привлечении специалистов для обеспечения своей деятельности, что привело к завышенным расходам за счет имущества должника и не отвечает принципу разумности при расходовании конкурсной массы должника.

Кроме того, из жалобы уполномоченного органа на действия арбитражного управляющего Юманова В.Н. следует, что неправомерными действиями являются представление собранию кредиторов отчетов конкурсного управляющего от 06.03.2012 и от 07.06.2012, не соответствующих требованиям Закона о банкротстве и Общим правилам подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, содержащих неполные сведения и информацию, не соответствующую фактическим обстоятельствам дела.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, информацию, отраженную в указанных отчетах конкурсного управляющего, арбитражный суд обоснованно признал жалобу в данной части подлежащей частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В силу пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и реализации имущества должника; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов и должника и ее результатах; о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения.

Закон о банкротстве гарантирует собранию кредиторов право на получение в установленный срок отчетов о деятельности конкурсного управляющего с отражением в них достоверной и актуальной информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства, следовательно, искажение либо неотражение такой информации может привести к вероятности формирования у кредиторов представления, не соответствующего действительности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299 утверждены "Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" (далее - Правила), которые определяют общие требования к составлению арбитражными управляющими отчетов, представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов.

Согласно пункту 4 Правил отчеты арбитражного управляющего составляются по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации. Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства установлена приложением №4 к Приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 №195.

Из содержания типовой формы утвержденного отчета конкурсного управляющего следует, что его обязательными разделами являются следующие: 1) общие сведения о должнике и управляющем, 2) сведения об арбитражном управляющем, 3) сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, 4) информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего, 5) сведения о реализации конкурсным управляющим своих прав и выполнении обязанностей, 6) сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника, 7) сведения о ходе реализации имущества должника, 8) сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступления, 9) сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявляемых конкурсным управляющим к третьим лицам, 10) меры по обеспечению сохранности имущества должника, 11) сведения о ведении реестра требований кредиторов, 12) сведения о реестродержателе, 13) формирование реестра требований кредиторов, 14) сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, 15) сведения о работниках должника, 16) сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и её результатах, 16) сведения о расходах на проведение конкурсного производства, 17) сведения о привлечении третьих лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (в случае недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов), 18) иные сведения о ходе конкурсного производства и приложение документов к отчету.

В решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2011              №ВАС-8861/11 указано, что закрепляя в отдельных нормах Закона о банкротстве такие основные принципы деятельности арбитражных управляющих, как добросовестность, разумность и осуществление полномочий в интересах кредиторов, должника и общества, и определяя как их конкретные права и обязанности, так и объем работы в различных процедурах банкротства, законодатель одновременно обязал Правительство Российской Федерации в развитие этих норм разработать и установить дополнительно несколько нормативов, регулирующих профессиональную деятельность арбитражных управляющих, в частности, касающихся отчетов арбитражных управляющих.

При этом главной задачей оспариваемых Правил являлось своевременное и регулярное обеспечение участников дела о банкротстве и арбитражного суда полной и достоверной информацией о результатах реализации арбитражными управляющими своих прав и обязанностей, круг которых не ограничен нормами Закона, названными заявителем.

Уполномоченный