Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 по делу n А33-15521/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

(пункт 5.8.2).

Таким образом, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы являются исполнительным органом, имеющим право проводить проверки деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих и составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 3 статьи 14.13 Кодекса, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

Согласно пункту 10 части 2 статьи  28.3 Кодекса, Положению о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Перечню должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденному приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 14.05.2010 № 178, протокол об административном правонарушении от 21.09.2012 № 00592412 составлен уполномоченным должностным лицом                 в пределах его компетенции – исполняющей обязанности начальника отдела по контролю                      и надзору в сфере саморегулируемых организаций управления Экзарховой Н.К.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие арбитражного управляющего, извещенного надлежащим образом о времени и месте его составления,                что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений №646590, №646569.

Согласно статье 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Суд первой инстанции установил наличие оснований для привлечения Ковалева О.А.                к административной ответственности, предусмотренной  частью 3 статьи 14.13 Кодекса.                   Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам  дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; вести реестр требований кредиторов; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле                 о банкротстве обязан, в том числе, принимать меры по защите имущества должника, вести реестр требований кредиторов, разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию                       о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 Общих правил отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 5 Общих правил в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам.

В силу пункта 11 Общих правил к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения. К отчету о результатах проведения конкурсного производства дополнительно прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 утверждены соответствующие типовые формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности                             и об использовании денежных средств должника.

Из толкования норм Закона о банкротстве следует, что информация, отражаемая конкурсным управляющим в отчетах о своей деятельности и об использовании денежных средств должника, должна быть полной и достоверной, так как это необходимо для соблюдения прав кредиторов                  и для осуществления надлежащего контроля за деятельностью конкурсного управляющего и процедурой банкротства.

Пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 23.12.2011 отражены сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности:                курьере Надточий Н.В., водителе Усольцеве Е.В., бухгалтере Непомнящих С.Ю., юрисконсульте Гридневой Е.В., инспекторе по работе с населением Никитиной А.В., стороже Баженовой О.С., юрисконсульте Резуновой М.М.

В нарушение приведенных положений Закона о банкротстве, Общих правил к отчету конкурсного управляющего от 23.12.2011 не приложены договоры с указанными специалистами.

Исходя из содержания утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 типовых форм отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств должника, арбитражному управляющему следует отражать в отчетах обоснование поступающих и расходуемых средств должника,                   что согласуется с требованиями пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

В отчетах конкурсного управляющего от 23.12.2011, 05.03.2011 в разделе «Сведения                      о расходах на проведение конкурсного производства» в графе «вид расходов» отражены выплаты в виде заработной платы; в разделе «Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств» также использована общая формулировка в качестве обоснования платежей - перечисление заработной платы на счета карт работников.

Суд первой инстанции правильно указал, что использованные  формулировки не позволяют определить конкретные суммы расходов на оплату услуг привлеченных специалистов и оплату выполнения работниками должника трудовых функций. Вместе с тем, как установлено арбитражным судом, отраженные в отчете от 23.12.2011 выплаты в качестве заработной платы включают выплаты вознаграждений по гражданско-правовым договорам.

Привлечение лиц по гражданско-правовым договорам осуществляется арбитражным управляющим на основании норм Закона о банкротстве с соблюдением в отношении услуг,                    не упомянутых в пункте 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве, положений пунктов 3 и 4 этой статьи о лимитах расходов на оплату их услуг.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Законом о банкротстве и Общими правилами                   не установлено требование об отражении в отчетах конкурсного управляющего сведений                        о суммах заработной платы и вознаграждения, выплаченных соответственно работникам должника и привлеченным специалистам,  конкурсным управляющим не превышен размер оплаты услуг лиц, привлеченных для обеспечения его деятельности по договорам возмездного оказания услуг, конкурсные кредиторы  и арбитражный суд получали полную и объективную информацию о расходовании денежных средств из конкурсной массы должника, не принимаются судом.

Учитывая, что лимиты расходов распространяются только на выплату привлеченным специалистам по гражданско-правовым договорам, некорректное отражение в отчетах вида расходов на оплату привлеченных специалистов влечет неинформированность участвующих                   в деле о банкротстве лиц и связано с нарушением их прав на получение достоверной информации о ходе конкурсного производства и на осуществление контроля за расходованием средств конкурсной массы. Примененный арбитражным управляющим способ отражения соответствующих расходов в указанных отчетах не позволяет проверить их достоверность                      и обоснованность. Данный вывод подтверждается вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Красноярского края от 06.11.2012 по делу №А33-14398/2010 к35.

Типовые формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства, а также отчета об использовании денежных средств должника содержат раздел «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности», в котором указывается, в том числе, наименование привлеченного специалиста, дата заключения и срок действия договора, его номер, а также размер вознаграждения привлеченного специалиста.

В отчете о своей деятельности от 23.12.2011 в таблице «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» конкурсным управляющим              не отражены сведения о заключении договоров с привлеченными специалистами Зининым Э.Г. (договоры от 28.06.2011, от 06.07.2011), Курбаковой М.А. (договоры от 18.05.2011, 26.09.2011, 01.12.2011); Прибыльской И.О. (договор от 19.07.2011), Назаровым Д.В. (договор от 10.08.2011), Кожикиной О.А. (договоры от 01.09.2011, 01.12.2011), Ковальчук Т.А. (договор от 17.11.2011), Мацюк М.В. (договор от 15.11.2011). Сведения об указанных специалистах были включены                    в отчеты только с 05.03.2012.

В отношении привлеченного специалиста Кайчука С.Г. конкурсным управляющим допущено неверное отражение размера предусмотренной договором от 24.05.2011 оплаты:                   при установленном ежемесячном вознаграждении 80 500 рублей в отчете указано 75 000 рублей.

Доводы заявителя жалобы о том, что неотражение в отчетах сведений о привлеченных специалистах и неверное отражение размера вознаграждения Кайчука С.Г. не является существенным нарушением, поскольку оно не привело к нарушению интересов кредиторов                    и должника на получение информации о расходах на конкурсное производство, подлежат отклонению, учитывая обязательность установленного Общими правилами требования                         об указании в отчетах сведений о соответствующих договорах, суммах вознаграждения привлеченным специалистам.

В отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 05.03.2012 не отражена информация о привлечении арбитражным управляющим ООО «Траст-Аудит».

Договор от 16.01.2012 с ООО «Траст-аудит» заключен   на оказание услуг по специальному аудиторскому заданию по вопросам, отраженным в техническом задании (в том числе аудит налогообложения, анализ взаиморасчетов с контрагентами, анализ дебиторской и кредиторской задолженности), стоимость услуг определена в размере 1 200 000 рублей, согласно акту приема-передачи от 06.04.2012 услуги по договору оказаны полностью, принят результат услуг - аудиторское заключение от 05.03.2012 №04-03-12.

Позиция заявителя о наличии у арбитражного управляющего обязанности отражать сведения об указанном специалисте в отчете от 23.12.2011 судом признана необоснованной, поскольку договор заключен позднее формирования отчетного периода.

В отчете конкурсного управляющего от 23.12.2011 не отражены сведения о размере вознаграждения ООО «ГАРАНТ», а именно, указано, что специалист привлечен по договору оценки  от 20.07.2011 с размером вознаграждения 250 000 рублей единовременно, но фактически выплаты указанной организации составили 5 194 000 рублей, что следует из отчета                            об использовании денежных средств от 05.03.2012 (средства перечислялись с 08.08.2011 по 13.12.2011).

Относительно нарушения, выразившегося в недостоверном отражении в отчете от 23.12.2011 сведений о размере вознаграждения ООО «Гарант», конкурсный управляющий в апелляционной жалобе указал, что названной организацией оказывались услуги по оценке имущества должника,        в отчетах отражена информация о дате и номере заключения по оценке имущества, информация          о суммах вознаграждения за оказанные услуги представлялась комитету кредиторов и суду. Указанные доводы не опровергают факт нарушения требований законодательства о банкротстве. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу  о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей, касающихся достоверного отражения в составленных им отчетах сведений о лицах, привлеченных для оценки имущества должника, и выплаченных им суммах вознаграждения.

Суд апелляционной инстанции установил, что в отчетах арбитражного управляющего                        о своей деятельности от 23.12.2011, от 05.03.2012 в разделе «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов» неверно отражены сведения                               о требовании Федеральной налоговой службы в размере 12 425 371 рубля 99 копеек, поскольку оно отражено в реестре в качестве суммы основного долга, тогда как сумму следовало отразить             в