Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 по делу n А74-4457/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. В соответствии с  пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно оспариваемому решению налогового органа от 16.07.2012 № 51 обществом необоснованно применены налоговые вычеты и включены в расходы при налогообложении прибыли затраты по операциям с обществом с ограниченной ответственностью «Сибтранс» (далее - спорный контрагент, ООО «Сибтранс»), поскольку выявленные в ходе проведения мероприятий налогового контроля обстоятельства не подтверждают реальность хозяйственных операций между обществом и указанным контрагентом; налогоплательщиком не проявлена должная осмотрительность при выборе контрагента, в связи с чем, обществу доначислен налог на прибыль организаций в сумме 326 464 рублей 37 копеек, налог на добавленную стоимость в сумме            293 818 рублей 14 копеек; начислены пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 39 460 рублей 88 копеек, налога на добавленную стоимость - 40 979 рублей 54 копейки, штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль организаций в размере 62 028 рублей 22 копеек, за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 29 381 рубля 79 копеек.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «Саян-ЭкоМеталл» в спорный период являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

Пункт 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено этой статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, документами, дающими право на налоговые вычеты, являются в совокупности счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) в соответствии с порядком, установленным пунктами 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, и первичные документы, подтверждающие принятие товара на учет. Одновременное соблюдение налогоплательщиком названных условий является необходимым и достаточным для предоставления ему права уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

В соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. На основании пункта 6 счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Требования к оформлению счетов-фактур относятся не только к наличию соответствующих реквизитов, но и к достоверности сведений, которые в них содержатся.

В соответствии со статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), так как именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

В силу пункта 1 статьи 246 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «Саян-ЭкоМеталл» в спорный период являлся плательщиком налога на прибыль организаций.

Из статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов. Под доходом от реализации понимается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав (пункт 1 статьи 249 Налогового кодекса Российской Федерации). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком (пункт 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 4 и 5 вышеназванного постановления также разъяснил, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. О необоснованности налоговой выгоды может свидетельствовать отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, что налогоплательщиком необоснованно заявлены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость в сумме 293 818 рублей 14 копеек и в качестве расходов учтены затраты на приобретение товара в сумме 1 632 321 рубля 86 копеек при расчете налога на прибыль по хозяйственным операциям с ООО «Сибтранс».

Налоговой инспекцией установлено, что 30.06.20110 между ООО «Саян-ЭкоМеталл» и ООО «Сибтранс» заключен договор поставки № 5 от 30.06.2010, предметом которого явилась передача товара на основании товарных накладных, считающихся неотъемлемой частью договора поставки с момента их подписания (пункт 1.1 договора) (том 3 л.д. 14-15). В силу пункта 3.2 договора поставки № 5 датой поставки считается дата приёмки товара грузоперевозчиком к перевозке, указанная в железнодорожной квитанции, в случае поставки автотранспортом, либо самовывоза товара, дата приёмки товара покупателем указывается в товарной накладной.

В обоснование налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и расходов по налогу на прибыль налогоплательщиком представлены счета-фактуры, выставленные ООО Сибтранс»: № 150/2 от 01.07.2010, № 205 от 19.08.2010, № 246 от 10.09.2010, № 247 от 13.09.2010, № 276 от 29.09.2010, № 304 от 14.10.2010, № 388 от 29.10.2010, № 202 от 01.11.2010, № 457 от 08.12.2010 (том 3 л.д. 16-17, 20-21, 25, 28-29, 33, 35-36, 39, 43, 46); товарные накладные Торг-12:  № 30/2 от 01.07.2010, № 66 от 19.08.2010, № 85 от 10.09.2010, № 86 от 13.09.2010, № 100 от 29.09.2010, № 93 от 29.10.2010, № 85 от 14.10.2010, № 186 от 01.11.2010, № 457 от 08.12.2010 (том 3 л.д. 18-19, 22-24, 26-27, 30-32, 34, 37-38, 41-42,44-45 47-48), а также карточка счета 41 по контрагенту ООО «Сибтранс» за 3, 4 кварталы 2010 года (том 2 л.д. 117-124, 145-149).

При проведении мероприятий налогового контроля в отношении спорного контрагента                  налоговым органом установлены следующие обстоятельства:

- ООО «Сибтранс» поставлено на налоговый учет в МИФНС России № 1 по Республике Хакасия с 05.03.2008; адресом регистрации является: г. Абакан, ул. Пушкина, 219; учредителем и руководителем ООО «Сибтранс» числится Казаков В.В. (том 3 л.д. 1 -9);

- согласно данным, имеющимся у налогового органа на момент проверки, в 2010 году численность ООО «Сибтранс» составляла 1 человек, о чем свидетельствуют сведения, представленные данным юридическим лицом по форме 2-НДФЛ (том 3 л.д. 12-13);

- данные о нахождении у ООО «Сибтранс» какого-либо имущества, в том числе недвижимости и транспорта, отсутствуют (том 3 л.д. 10, 11).

- в ходе опроса, проведенного сотрудником МВД по РХ, Казаков В.В. показал, что в руководстве ООО «Сибтранс» он участие не принимал, данное юридическое лицо было им создано с целью получения вознаграждения от Шевцова Д.И. без намерения управлять данной организацией; после создания ООО «Сибтранс» полномочия по его руководству были доверены Гутковскому В.Р., так же как и право распоряжения расчетными счетами общества; от подписи каких-либо документов ООО «Сибтранс» Казаков В.В. отказался (протокол опроса от 01.07.2011) (том 3 л.д. 53);

- аналогичные показания были даны Казаковым В.В. в ходе допроса, проведенного сотрудником инспекции, в рамках которого, кроме прочего, Казаков В.В. указал, что поступающие на расчетные счета ООО «Сибтранс» денежные средства впоследствии снимались          Гутковским В.Р. и возвращались их отправителям за определенный процент (протокол № 1 допроса свидетеля от 28.09.2011 (том 3 л.д. 54-55), протокол допроса свидетеля от 29.03.2012 (том 3 л.д. 56-57));

- на требование налогового органа № 12818 от 27.03.2012 (том 3 л.д. 49-50) о предоставлении документов (информации) Казаковым В.В. даны письменные пояснения относительно того, что документы ООО «Сибтранс» представить не может, поскольку их у него никогда и не было; ООО «Сибтранс» он только зарегистрировал, обязанности директора никогда не исполнял (том 3 л.д. 51);

- по данным допроса свидетеля Гутковского В.Р. (протокол допроса от 04.07.2011 (том 3     л.д. 58-64)) налоговой инспекцией установлено, что в 2008-2009 годах Гутковский В.Р. являлся коммерческим директором ООО «Сибтранс», в марте 2010 года Казаковым В.В. была выдана нотариально заверенная доверенность на исполнение обязанностей коммерческого директора ООО «Сибтранс» сроком на 3 года; обязанности главного бухгалтера были закреплены за Казаковым В.В. - директором ООО «Сибтранс»; кроме того, в ООО «Сибтранс» были и другие работники (бухгалтер и 3 водителя); основной обязанностью Гутковского В.Р. являлось осуществление банковских операций: подписывал платежные поручения, чеки (подписывал те документы, где была указана его фамилия); право первой подписи в банке имели одновременно Казаков В.В. и Гутковский В.Р; ООО «Сибтранс» осуществляло в основном грузоперевозки, дополнительно сделки купли-продажи; юридический адрес организации - г. Абакан, ул. Пушкина, 219, фактический - г. Абакан, ул. Складская, 1а;

- в протоколе № 1 допроса свидетеля от 16.11.2011 Гутковский В.Р. на вопрос, у кого и каким образом осуществлялся закуп материалов (услуг), в дальнейшем реализованных ООО «Сибтранс», указал, что закуп материалов (услуг) ни у кого не осуществлялся (том 3 л.д. 66-68);

- согласно протоколу № 1 осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 08.11.2011 по адресу: г. Абакан, ул. Пушкина, 219, расположен комплекс нежилых зданий, принадлежащих ОАО «РЖД»; представители ОАО «РЖД», то есть собственника помещения, в котором согласно данным ЕГРЮЛ находится ООО «Сибтранс», отрицают заключение каких-либо договоров о предоставлении помещений ООО «Сибтранс» (том 3 л.д. 69-70);

- из сведений, имеющихся у налоговой инспекции, полученным в ходе ранее проведенных контрольных мероприятий, а именно выпискам банков: Хакасского филиала ОАО «Промсвязьбанк», АКБ «Банк Хакасии», Хакасского РФ ОАО «Россельхозбанк», ВСФ Банка «Навигатор», Абаканского филиала ЗАО КБ «Кедр» по расчетным счетам ООО «Сибтранс» (том 3 л.д. 71-139, том 4 л.д. 1-74) установлено: в 2010 году на счета ООО «Сибтранс» от разных покупателей за материалы, услуги перевозки поступило денежных средств в общей сумме             119 752 394 рублей; 113 106 980 рублей (95%) в течение одного-двух дней после поступления снимались Гутковским В.Р. по чекам, а также выдавались наличными на хозяйственные расходы; процент перечислений ООО «Сибтранс» за товары составил всего около 2,5%;

- в результате анализа выписок банков инспекцией установлено, что деятельность ООО «Сибтранс» в период 2010 год направлена на обналичивание денежных средств, поступивших от различных организаций; анализ движения денежных средств по счетам ООО «Сибтранс» свидетельствует об отсутствии у данного лица затрат, характерных для хозяйствующих субъектов, например, расходов на коммунальные услуги, электроэнергию, аренду транспорта, выплату заработной платы, бытовые нужды, услуги связи, уплату налогов и так далее (том 2 л.д. 58-63);

- в результате сопоставления данных анализа движения денежных средств по счетам ООО «Сибтранс» и сведений федеральных информационных ресурсов, сопровождаемых налоговыми органами, инспекцией было