Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 по делу n А33-5490/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

перевозок грузов» и его код плательщика осуществляется сторонами с использованием АС ЭТРАН в порядке, установленном отдельными соглашениями сторон.

ОАО «РЖД» и ЗАО «Красноярская компания-оператор перевозок грузов» 20.08.2010 заключен договор № 212010-ЭЦП об электронном обмене документами, в соответствии с которым стороны договорились осуществлять обмен электронными документами, подписанными электронной цифровой подписью в порядке, определенном в Положении об организации электронного документооборота при оформлении перевозочных и/или иных документов с использованием электронной цифровой подписи при организации перевозок грузов, порожних вагонов, не принадлежащих ОАО «РЖД» и технологиях оформления заявок на перевозку грузов ф.ГУ-12, перевозочных документов, перевозочных документов на собственный подвижной состав, заявлений на переадресовку груженных вагонов, заявлений на переадресовку груженных вагонов, заявлений на переадресовку собственного подвижного состава, ведомостей подачи и уборки вагонов, накопительных карточек, учетных карточек.

Из представленного ЗАО «Красноярская компания-оператор перевозок грузов» фотоснимка монитора автоматизированного рабочего места «Красноярская компания-оператор перевозок грузов» следует, что при оформлении накладной на порожний рейс в системе АС ЭТРАН, последней выдается ошибка автоматизированного рабочего места подготовки перевозочных документов и указание, что ЦФТОГ-8/18 от 03.05.2011 запрещен прием порожних вагонов с запада на восток.

Из-за введения указанного запрета на оформление накладных на порожние рейсы приватных полувагонов ЗАО «Красноярская компания-оператор перевозок грузов» нарушило план отгрузки грузов предприятиям, обслуживание которых осуществляет организация.

ЗАО ««Красноярская компания-оператор перевозок грузов» неоднократно обращалось к ОАО «РЖД» с просьбой снять запрет на оформление накладных на порожние рейсы приватных вагонов с дорог Западного и Южного направлений в программе АС ЭТРАН (письма от 25.05.2011 исх. № 149, от 25.05.2011 исх. № 152, от 26.05.2011 исх. № 153, от 20.06.2011 исх. № 183), но соответствующие меры перевозчиком не были приняты.

Аналогичные договоры заключены между ОАО «РЖД» и ЗАО «Сибирский центр логистики» (от 26.03.2009 № ЕЛС-197/9-К, от 06.11.2009 № Д-3466ТУФРОТ/ТЦФТО).

На запрос ЗАО «Сибирский центр логистики» о причинах невозможности оформления накладных 23.06.2011 ОАО «РЖД» сообщило, что в целях исключения встречного порожнего вагонопотока руководством ОАО «РЖД» принято решение об установлении логического контроля по отправлению порожних собственных полувагонов направлением на дороги восточного региона от 03.05.2011 №ЦФТОГ-8/8, а также просило по возможности проводить работу по организации отправления вагонов на дороги восточного полигона в груженом состоянии либо использовать их в пределах Западно-Сибирской железной дороги.

Правомерность своих действий, связанных с установлением запрета на оформление накладных на порожние рейсы приватных вагонов с дорог Западного и Южного регионов (Октябрьская, Московская, Горьковская, Северная, Северо-Кавказская, Юго-Восточная, Приволжская, Куйбышевская, Свердловская, Южно-Уральская, Западно-Сибирская) на дороги Восточного региона (Красноярская, Восточно-Сибирская, Забайкальская, Дальневосточная) в программе АС ЭТРАН, ОАО «РЖД» обосновывает тем, что в целях обеспечения устойчивости работы железнодорожного транспорта и безопасности движения на Российских железных дорогах проводятся масштабное производство и ремонтно-путевые работы, требующие по ряду лимитированных направлений введения ограничений размеров передачи вагонопотоков до уровня, обеспечивающего стабильную эксплуатационную обстановку.

Планирование работ по ремонту железнодорожных путей общего пользования осуществляется в соответствии с Положением о системе ведения путевого хозяйства ОАО «РЖД», утвержденным распоряжением ОАО «РЖД» от 30.10.2009 № 2211р, Положением о проведении реконструкции (модернизации) железнодорожного пути, утвержденным ОАО «РЖД» 22.05.2009               и Техническими условиями на работы по ремонту и планово-предупредительной выправке пути  № ЦПТ-53, утвержденными Министерством путей сообщений России от 30.09.2003. Необходимость проведения ремонта железнодорожных путей обусловлена пропущенным тоннажом.

Введение ограничения перевозок порожних полувагонов путем установления в информационных системах запрета на оформление перевозочных документов на такие перевозки способствовало созданию равных условий для всех участников товарных и транспортных рынков, поскольку позволило дополнительно увеличить пропуск груженых вагонопотоков.

Ограничение касалось всех перевозок порожних полувагонов вне зависимости от принадлежности данного рода подвижного состава. Введение ограничений в отношении полувагонов обусловлено тем, что в отличие от специализированного подвижного состава полувагоны, как правило, не направляются под погрузку в рамках исполнения конкретной заявки на перевозку грузов либо в адрес конкретного грузоотправителя, что, в свою очередь, приводит к нерациональному размещению, перемещению порожнего подвижного состава на инфраструктуре железнодорожного транспорта, еще большему снижению пропускной способности.

ОАО «РЖД» также считает, что в соответствии с определением «груза», данным в статье 2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, порожний приватный вагон грузом не является, в отличие от перевозок грузов заявки на перевозку порожних приватных вагонов не подаются. Введение ограничений на перевозки или неприем к перевозке регламентируются Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации в отношении груза,                               а не порожнего подвижного состава. В работе сети железных дорог наблюдается дисбаланс, вызванный отсутствием законодательной базы, регламентирующей процесс организации управления вагонным парком, операторы подвижного состава самостоятельно определяют маршруты движения своих вагонов и станции назначения, исходя из коммерческой выгоды,                 не принимая во внимание возможности инфраструктуры и перерабатывающие способности станции, что привело к кризисной ситуации на Восточном полигоне.

ОАО «РЖД» обращено внимание на повышение порожнего пробега приватного подвижного состава, в том числе за счет массового встречного перемещения однотипных порожних вагонов, принадлежащих разным собственникам, из-за отсутствия механизмов и стимулов для консолидации парков. В случае принятия решения об отмене ограничений на оформление железнодорожных накладных на отправку порожних приватных полувагонов на дороги Востока, положение с пропуском груженного вагонопотока, следующего с Западно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» через стыки Мариинск и Междуреченск, существенно осложнится, что не позволит ОАО «РЖД» обеспечить своевременный вывоз всего предъявляемого объема грузов назначением на железные дороги Востока и приведет к невыполнению компанией обязательств перед федеральными органами власти по принятию мер, направленных на повышение эффективности технологии управления парком грузовых вагонов в условиях реформирования отрасли.

Во исполнение определения комиссии от 26.12.2011 ОАО «РЖД» письмами                              исх. № 13-270/юр от 26.01.2012, исх. № 13-443/19юр от 07.02.2012 представлены планы проведения ремонтных работ на Октябрьской, Московской, Горьковской, Северной, Северо-Кавказкой, Юго-Восточной, Приволжской, Куйбышевской, Свердловской, Южно-Уральской, Красноярской, Западно-Сибирской, Восточно-Сибирской, Дальневосточной железных дорог, утвержденные 16.05.2011 начальником Департамента пути и сооружений – филиала ОАО «РЖД», а также вариантные графики движения поездов, разработанные на Октябрьской, Московской, Горьковской, Октябрьской, Московской, Горьковской, Северной, Северо-Кавказкой, Юго-Восточной, Приволжской, Куйбышевской, Свердловской, Южно-Уральской, Красноярской, Западно-Сибирской, Восточно-Сибирской, Дальневосточной железных дорогах в 2011 году.

ЗАО «Красноярская компания-оператор перевозок грузов» в ходе рассмотрения антимонопольного дела пояснило, что система АС ЭТРАН автоматически отклоняет заявки, поданные на порожние рейсы приватных полувагонов. При этом разъяснения ОАО «РЖД», связанные с ограничением перевозок порожних полувагонов в связи с ремонтом железных дорог,   в адрес ЗАО «Красноярская компания-оператор перевозок грузов» не поступали. Кроме того, ввиду установленного ОАО «РЖД» запрета на оформление накладных на порожние рейсы приватных вагонов для возвращения подвижного парка организация вынуждена осуществлять поиск грузоотправителей, осуществляющих отгрузку грузов с дорог Западного региона на Красноярскую железную дорогу, у ЗАО «Красноярская компания-оператор перевозок грузов» возникают сложности с отгрузкой, поскольку часть подвижного состава в связи с простоем должна проходить текущий деповский ремонт и не может участвовать в перевозочном процессе.

Из пояснений ЗАО «Сибирский центр логистики» следует, что в период с мая по июнь              2011 года при организации отправки порожних полувагонов, принадлежащих ЗАО «Сибирский центр логистики», со станции Томск-Грузовой на станцию Абаза Красноярской железной дороги в оформлении накладных на вагоны по указанному направлению было отказано. Ограничение, установленное ОАО «РЖД», ущемляет права ЗАО «Сибирский центр логистики», поскольку для обеспечения асфальтобетонного завода – дочернего предприятия ЗАО «Сибирский центр логистики» материалами с Абаканского рудника ЗАО «Сибирский центр логистики» были приобретены вагоны. В связи с установленным ОАО «РЖД» запретом деятельность асфальтобетонного завода была приостановлена, а ЗАО «Сибирский центр логистики» понесло убытки в виде упущенной выгоды в размере 22 519 452 рубля 76  копеек.

Оценив представленные ОАО «Первая грузовая компания» и ОАО «РЖД» сведения, антимонопольный орган пришел к выводу, что вышеназванный запрет не распространяется на вагоны ОАО «Первая грузовая компания», чьи порожние вагоны курсируют по всем железным дорогам Российской Федерации.

Из информации, представленной ОАО «Первая грузовая компания» следует, что с 03.05.2011 им осуществлялось оформление накладных на собственные порожние полувагоны с дорог Западного и Южного регионов назначения на Красноярскую железную дорогу: накладная                      № ЭЦ667319 от 05.05.2011 вагон №57747990; накладная №ЭЦ667319 от 05.05.2011 вагон №74149253; накладная №ЭЦ452967 от 05.05.2011 вагон №60184785; накладная №ЭЦ453036                от 05.05.2011 вагон №65459067; накладная № ЭЦ747212 от 06.05.2011 вагон №50117555; накладная № ЭЦ232802 от 06.05.2011 вагон №64250004; накладная №ЭЦ232848 от 06.05.2011 вагон №60127552; накладная №ЭЦ282537 от 06.05.2011 вагон №64130107; накладная № ЭЦ282615 от 06.05.2011 вагон № 63530968; накладная №570960 от 11.05.2011 вагон №67814558; накладная №83253 от 11.05.2011 вагон №54879507; накладная №83261 от 11.05.2011 вагон №61681656, накладная №83279 от 11.05.2011 вагон №55264030; накладная №83287 от 11.05.2011 №55264030; накладная №83485 от 11.05.2011 вагон №56396450; накладная №30283525 от 12.06.2011 вагон №52232642; накладная № 30283525 от 12.06.2011 вагон №52360831; накладная №30283525        от 12.06.2011 вагон №55444608; накладная №30283525 от 12.06.2011 №66435686; платформа №ЭТ969544 от 22.06.2011 вагон №60353760; накладная №ЭШ620081 от 30.06.2011 вагон №50162924; накладная №30283847 от 01.07.2011 вагон №53825436.

Решением антимонопольного органа от 13.03.2012 № 275-10-11 ОАО «РЖД» признано нарушившим пункт 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Предписанием от 13.03.2012 № 275-10-11 ОАО «РЖД» предписано прекратить злоупотребление доминирующим положением и совершить действия, направленные на обеспечение конкуренции, в пятидневный срок с момента получения предписания снять запрет на оформление накладных на порожние рейсы приватных полувагонов с дорог Западного и Южного регионов (Октябрьская, Московская, Горьковская, Северная, Северо-Кавказская, Юго-Восточная, Приволжская, Куйбышевская, Свердловская, Южно-Уральская, Западно-Сибирская) на дороги Восточного региона (Красноярская, Восточно-Сибирская, Забайкальская, Дальневосточная) в автоматизированной системе ЭТРАН; отозвать обращение (исх. № ЦФТО-8/18 от 03.05.2011), направленное в адрес ЗАО «ИнтелЛекс» о запрете на оформление накладных на порожние рейсы приватных полувагонов с дорог Западного и Южного регионов на дороги Восточного региона в автоматизированной системе ЭТРАН; обеспечить рассмотрение уведомлений (бланков транспортных железнодорожных накладных) о предъявлении собственных порожних вагонов (группы вагонов) для перевозки в соответствии с требованиями Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщений Российской Федерации от 18.06.2003 № 28.

Заявитель оспорил решение и предписание антимонопольного органа  в судебном порядке,  полагая, что в его действиях отсутствует нарушение антимонопольного законодательства.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей заявителя, антимонопольного органа, ЗАО «Красноярская компания-оператор перевозок грузов» и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №331,  Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.

Согласно статье 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства органами местного самоуправления, хозяйствующими субъектами, физическими лицами; выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по их прекращению и привлекает к ответственности за такие нарушения.

В соответствии со статьей 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства, выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания.

Вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение от 13.03.2012 № 275-10-11 вынесено Управлением Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю