Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 по делу n А33-5490/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

за пределами предоставленных действующим законодательством полномочий является неправильным.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

Согласно части 3 статьи 39 Закона о защите конкуренции дело о нарушении антимонопольного законодательства может рассматриваться антимонопольным органом по месту совершения нарушения либо по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого подаются заявление или материалы. Федеральный антимонопольный орган вправе рассматривать указанное дело независимо от места совершения нарушения либо места нахождения или места жительства лица, в отношении которого подаются заявление или материалы.

В соответствии с частью 4 статьи 39 Закона о защите конкуренции приказом Федеральной антимонопольной службы от 01.08.2007 № 244 утверждены Правила передачи антимонопольным органом заявлений, материалов, дел о нарушении антимонопольного законодательства на рассмотрение в другой антимонопольный орган (далее – Правила №244).

Пунктом 1.4.1 Правил №244 установлено, что передача антимонопольным органом заявлений, материалов, дел осуществляется по инициативе Федеральной антимонопольной службы или по ходатайству территориального органа.

В этом случае Федеральная антимонопольная служба принимает к своему рассмотрению заявление, материалы, дело либо поручает территориальному органу рассмотреть заявление, материалы, принятые к рассмотрению другим территориальным органом, и рассмотреть дело, возбужденное другим территориальным органом, а также может поручить рассмотреть заявления, материалы, поступившие в Федеральную антимонопольную службу, либо дело, возбужденное Федеральной антимонопольной службой, территориальному органу, на территории деятельности которого совершено нарушение антимонопольного законодательства.

Ходатайство территориального органа направляется в Федеральную антимонопольную службу вместе с заявлением, материалами, делом.

Согласно пункту 1.4.3 Правил №244 передача антимонопольным органом заявлений, материалов, дел осуществляется, если в ходе рассмотрения заявления, материалов или в ходе рассмотрения дела будет установлено, что нарушение антимонопольного законодательства совершено на территории деятельности двух и более территориальных органов.

В этом случае заявление, материалы, дело направляются соответствующими территориальными органами в Федеральную антимонопольную службу для решения вопроса о рассмотрении этого заявления, материалов, дела.

Из материалов дела следует, ОАО «РЖД» письмом от 03.05.2011 исх. № ЦФТОГ-8/18 уведомило ЗАО «ИнтэлЛекс» о необходимости установления запрета на оформление накладных на порожние рейсы приватных полувагонов с дорог Западного и Южного регионов (Октябрьская, Московская, Горьковская, Северная, Северо-Кавказская, Юго-Восточная, Приволжская, Куйбышевская, Свердловская, Южно-Уральская, Западно-Сибирская)  на дороги Восточного региона (Красноярская, Восточно-Сибирская, Забайкальская, Дальневосточная) в программе              АС ЭТРАН.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии у Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю полномочий на рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства, выразившемся в направлении обществом письма                         от 03.05.2011  исх. № ЦФТОГ-8/18  ЗАО «ИнтэлЛекс», основан на том, что выявленное нарушение совершено в городе Москва,  а не на территории Красноярского края, заявитель также не находится на территории Красноярского края.

Между тем, судом первой инстанции не учтено, что на основании данного письма                            ЗАО «ИнтэлЛекс» установило функцию запрета оформления накладных в программе АС ЭТРАН, действующей на территории всех субъектов Российской Федерации. Данный запрет был введен на рынке услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования на территории нескольких субъектов Российской Федерации, поскольку повлиял               на возможность оформления накладных на порожние рейсы приватных полувагонов с дорог Западного и Южного регионов на дороги Восточного региона.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации, осуществляющим соответствующие функции на территории Красноярского края.

Установив в ходе рассмотрения  дела, что нарушение антимонопольного законодательства совершено на территории деятельности двух и более территориальных органов, руководствуясь пунктом 1.4.3 Правил, управление направило в Федеральную антимонопольную службу ходатайство от 26.10.2011 №17695 о передаче полномочий по рассмотрению дела  №275-10-11.

Федеральная антимонопольная служба, уполномоченная  рассматривать дела о нарушении антимонопольного законодательства независимо от места совершения нарушения либо места нахождения лица, в отношении которого подаются заявление или материалы, на основании               части 3 статьи 39 Закона о защите конкуренции, пункта 1.4.1 Правил № 244 письмом от 22.12.2011 исх. № АГ/47829 поручила Управлению Федеральной антимонопольной службы  по Красноярскому краю рассмотреть дело № 275-10-11 о нарушении антимонопольного законодательства.

Таким образом, исходя из положений части 3 статьи 39 Закона о защите конкуренции, пункта 1.4.3 Правил №244 Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю во исполнение поручения Федеральной антимонопольной службы рассмотрело                             дело № 275-10-11 и вынесло оспариваемые решение и предписание в пределах своих полномочий.

Указание суда на то, что вопрос о поручении территориальному органу рассмотреть дело               о нарушении антимонопольного законодательства решен Федеральной антимонопольной службы без материалов дела № 275-10-11, поскольку они не были приложены к ходатайству управления, не свидетельствует о незаконности соответствующего поручения, поскольку сообщенные                       в ходатайстве сведения являлись достаточными для решения Федеральной антимонопольной службой указанного вопроса.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции установил, что оспариваемые решение и предписание вынесены антимонопольным органом в пределах предоставленных полномочий                 и с соблюдением процедуры возбуждения и рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Вместе с тем, антимонопольным органом не доказан факт нарушения заявителем пункта 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в связи с установлением запрета на оформление накладных на порожние рейсы приватных полувагонов с дорог Западного и Южного регионов на дороги Восточного региона в программе АС ЭТРАН, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц. Пунктом 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещено занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектам допускать экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» арбитражным судам следует обратить внимание, что исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации  и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

Также надлежит иметь в виду, что суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.

Частью 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации), доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим.

Пунктом 1 приказа Федеральной службы по тарифам от 29.12.2004 № 435-т «О включении (исключении) организаций в (из) реестр (а) субъектов естественных монополий на транспорте» ОАО «РЖД» включено в раздел 1 «Железнодорожные перевозки и услуги по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования» Реестра субъектов естественных монополий на транспорте, в отношении которых осуществляются государственое регулирование и контроль, под регистрационным номером 77/1/2.

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 14.06.2005 № 121 ОАО «РЖД» включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35%, с установлением доли, составляющей более 65% на рынке оказания услуг железнодорожных перевозок и услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

Решением от 13.03.2012 № 275-10-11 заявитель признан нарушившим пункт 4 части 1             статьи 10 Закона о защите конкуренции в связи с установлением запрета на оформление накладных на порожние рейсы приватных вагонов с дорог Западного и Южного регионов (Октябрьская, Московская, Горьковская, Северная, Северо-Кавказская, Юго-Восточная, Приволжская, Куйбышевская, Свердловская, Южно-Уральская, Западно-Сибирская) на дороги Восточного региона (Красноярская, Восточно-Сибирская, Забайкальская, Дальневосточная) в программе АС ЭТРАН.

Отношения, связанные с перевозкой регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу статьи 789 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка, осуществляемая коммерческой организацией, признается перевозкой транспортом общего пользования, если из закона, иных правовых актов вытекает, что эта организация обязана осуществлять перевозки грузов, пассажиров и багажа по обращению любого гражданина или юридического лица. Договор перевозки транспортом общего пользования является публичным договором.

Пунктом 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет отказа коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы.

Статьей 2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации  установлено,                  что под перевозчиком понимается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки железнодорожным транспортом общего пользования обязанность доставить пассажира, вверенный им отправителем груз, багаж, грузобагаж из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, багаж, грузобагаж управомоченному на его получение лицу (получателю); под грузом – объект (в том числе изделия, предметы, полезные ископаемые, материалы, сырье, отходы производства и потребления), принятый в установленном порядке для перевозки в грузовых вагонах, контейнерах.

В обоснование вывода об экономически и технологически не обоснованном введении запрета на оформление накладных на порожние рейсы приватных вагонов с дорог Западного                   и Южного регионов  на дороги Восточного региона в программе АС ЭТРАН, ограничении конкуренции на соответствующем товарном рынке указанными действиями антимонопольный орган ссылается на статью 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации                    и Правила приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденные приказом Министерства путей сообщения