Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«17» апреля 2013 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-19657/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «28» марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «17» апреля 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Споткай Л.Е.,

судей: Бутиной Н.Н.. Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бахтеевой Э.Б.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ответчика) - Румянцева В.А., представителя по доверенности от 27 ноября 2012 года № 415; Конториной Е.А., представителя по доверенности от 27 ноября 2012 года № 422;

от открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (истца) - Петровой Ю.В., представителя по доверенности от 20 декабря 2012 года № 146Н/169,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы истца - открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» и ответчика - открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «24» декабря 2013 года по делу № А33-19657/2013, принятое судьей Слесаренко И.В.,

установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327; далее по тексту также – ОАО «МРСК Сибири»,  истец.) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692; далее также – ОАО «Красноярскэнергосбыт», ответчик) о взыскании 3 345 292 рублей 05 копеек, в том числе 3 342 970 рублей 87 копеек долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии за октябрь 2011 года и 2 321 рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определениями от 23 января 2013 года и от 3 мая 2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены - Садоводческое некоммерческое товарищество «Солнечная поляна» (ИНН 2411009807, ОГРН 1032400680674; далее также – СНТ «Солнечная поляна»), и Региональная энергетическая комиссия Красноярского края (далее также  – РЭК Красноярского края).

Определением от 21 мая 2012 года для рассмотрения совместно с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ОАО «Красноярскэнергосбыт» о взыскании с ОАО «МРСК Сибири» 5 289 419 рублей 45 копеек стоимости электроэнергии приобретаемой в целях компенсации потерь в электрических сетях за октябрь 2011 года (т.4, л.д. 6).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 декабря 2013 года первоначальный иск ОАО  «МРСК Сибири» удовлетворено частично. С ОАО «Красноярскэнергосбыт»  в пользу ОАО  «МРСК Сибири» взыскано 1 313 807 рублей 56 копеек долга, а также 15 601 рубль 91 копейка расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении первоначального иска отказано.

В удовлетворении встречного иска ОАО «Красноярскэнергосбыт» отказано.

При принятии решения  суд первой инстанции исходил из того, что в силу действующих норм и договора сторон ответчик не имел права на корректировку в одностороннем порядке объемов заявленной мощности внутри регулируемого периода, в связи с чем, требования истца в части взыскания с ответчика стоимости объема заявленной мощности являются обоснованными.

В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика стоимости объемов технологического расхода и встречных требований ответчика о  взыскании с истца стоимости электроэнергии приобретаемой в целях компенсации потерь в электрических сетях отказано в связи с тем, что истцом не доказана правомерность расчета задолженность по прибору учета Меркурий 230 АRТ-00 РСIDN № 00629364, поскольку указанный прибор учета не значится в качестве точки поставки (учета) в договорах сторон, а ответчиком, в свою очередь не доказана принадлежность истцу участка сетей, стоимость потерь на которых предъявлена к возмещению  во встречном иске.

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО «МРСК Сибири» обратилось в  Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 декабря 2012 года по делу №А33-19657/2011 отменить в части отказа в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии и принять новый судебный акт об удовлетворении требований истца в полном объеме.

По мнению истца, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является незаконным и необоснованным ввиду следующего:

- из статей 3, части 2 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности», пунктов 6, 136 Общих положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 года № 530,  пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861, следует, что определяющее значение для установления границ деятельности сетевой организации и определения места исполнения обязательства как по услуге, так и по оплате является граница балансовой принадлежности сетевых объектов. Исполнителем были произведены действия по установке прибора учета на границе балансовой принадлежности с потребителем – СНТ «Солнечная  поляна», что было зафиксировано актом от 30 мая 2008 года № 2-КФ/Е-1-740. Истцом также было представлено свидетельство о государственной регистрации права собственности на сети. Названные документы в своей совокупности подтверждают зоны границ деятельности истца и место исполнения обязательств по услуге и её оплате;

- приведенные в судебных актах по делам № А33-16250/2010 и № А33-5703/2011 выводы судов не имеют преюдициального значения для настоящего дела, поскольку предметом исследования в названных делах являлись взаимоотношения между иными лицами по иным обязательственным отношениям. В указанных судебных актах отсутствуют выводы о том, что спорный прибор учета находится не на границе балансовой принадлежности сетей  истца;

- при заключении договора от 17 декабря 2010 года № 18.2400.1455.10 стороны в приложении № 12 согласовали форму сведений об объемах переданной электрической энергии, которая представляет свод данных по объему оказанных услуг, соответственно в данном документе не могут быть отображены данные о том, по каким приборам учета производился учет электроэнергии и в каком объеме доверена электроэнергия до СНТ «Солнечная поляна». Величина разногласий в размере 5 877 561 кВт.ч в стоимостном выражении на сумму 2 029 163 рубля 30 копеек ответчиком не оспаривалась.

ОАО «Красноярскэнергосбыт» также не согласилось с решением суда первой инстанции. обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований истца и удовлетворении встречных исковых требований ответчика.

По мнению ответчика, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является незаконным и необоснованным ввиду следующего:

- учитывая, что в октябре 2011 года сторонами согласована величина заявленное мощности без исключения мощности смежных сетевых организаций – общества с ограниченной ответственностью «Альфа» и общества с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая организация» по причине неустановления ими индивидуальных тарифов на электрическую энергию, то в случае введения индивидуальных тарифов электрической энергии этими смежными сетевыми организациями, расчет между истцом и ответчиком должен производится без учета НВВ собственников сетей, которыми в последующем был установлен этот тариф;

- на основании решений Арбитражного суда Красноярского края  № А33-16250/2010 и № А33-5703/2011 ответчик праве произвести корректировку объемов преданной электрической энергии по  электрическим сетям в июле 2011 года и октябре 2011 года в объем количестве 5 887 561 кВтч и, учитывая, что потребляемый объем переданной электроэнергии не мог быть получен гарантирующим  поставщиком и  потребителя – СНТ «Солнечная  поляна», данные потери в сетях подлежат взысканию с истца как сетевой организации.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2013 года апелляционные жалобы ОАО «МРСК Сибири» и ОАО «Красноярскэнергосбыт» приняты к производству, рассмотрение жалобы назначено на 22 марта 2013 года.

В судебное заседание представители  СНТ «Солнечная поляна» и РЭК Красноярского края не прибыли. Отзывы на апелляционные жалобы от указанных лиц суду апелляционной инстанции не поступали.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение названных о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции (т.2, л.д.2-5).

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Третьим арбитражным апелляционным судом 20 февраля 2013 года.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает СНТ «Солнечная поляна» и РЭК Красноярского края надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Представитель ответчика поддержал доводы поданной им апелляционной жалобы.

Представитель истца поддержал доводы поданной им апелляционной жалобы и представил отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в котором указал на правильность выводов суда первой инстанции об отсутствии у ответчика права на одностороннюю корректировку объемов заявленной мощности в октябре 2011 года, поскольку указанный объем был согласован сторонами в договоре, соглашением сторон односторонний отказа от исполнения обязательства не предусмотрен. Судебными актами по делам № А33-16250/2010 и № А33-5703/2011 установлена недоказанность принадлежность объектов истцу по настоящему делу для дальнейшей передачи на баланс СНТ «Солнечная  поляна».

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявить перерыв до 28 марта 2013 года. О перерыве и времени и месте продолжения рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции сделано публичное объявление на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 23 марта 2013 года.

По окончании перерыва рассмотрение дела продолжено при участии представителей тех же лиц. В силу положений статьей 123, 156 и 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается без участия представителей СНТ «Солнечная поляна» и РЭК Красноярского края.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исходя из доводов поданных истцом и ответчиком апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

17 декабря 2010 года между ОАО «Красноярскэнергосбыт» (заказчик) и ОАО «МРСК Сибири» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.2400.1455.10., с учетом протоколов согласования разногласий к договору от 15 февраля 2011 года, 17 января 2011 года, 24 марта 2011 года, 1 июня 2011 года, соглашения от 26 сентября 2011 года (т.1, л.д. 19, т.2, л.д.89) (далее по тексту – договор).

В соответствии с пунктом 2.1 договора (в редакции  протокола урегулирования разногласий  от 24 марта 2011 года. т.1, л.д. 50) исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии в точки поставки, определенные в Приложении 2 к настоящему договору, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также в части потребителей, заключивших с заказчиком договор купли-продажи электрической энергии, мероприятия по снятию показаний приборов учета, замены приборов учета, проверки схем учета электроэнергии и выполнению действий по ограничению режима потребления электроэнергии потребителям, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

В соответствии с пунктом 4.3. договора исполнитель ежемесячно в порядке, определенном в приложениях № 7 и № 8 к договору, определяет в точках поставки объемы переданной по договору электроэнергии.

Порядок оплаты исполнителем электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях согласован сторонами в Разделе № 5 договора.

Согласно пункту 5.1. договора оказания услуг расчетным периодом для оплаты стоимости электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, является один календарный месяц.

В пункте 5.2. договора стороны согласовали, что до 8 числа текущего месяца заказчик выставляет исполнителю счет на оплату электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в принадлежащих исполнителю сетях, с указанием количества потерь и цены покупки потерь. Исполнитель производит оплату по выставленному счету в следующем порядке: до 15 числа текущего месяца - 5 % стоимости услуг указанной в счет; окончательный расчет производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 5.5. договора, при возникновении у исполнителя обоснованных претензий к объему и (или) стоимости электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь он обязан: сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть объема и (или) стоимости электроэнергии, подписать акт в неоспариваемой части, в течение 4-х рабочих дней направить заказчику претензию по объему и (или) стоимости электроэнергии,