Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

от ПС №63 35/10 кВ «Элита» ЛЭП-110 кВ, 35 Кв, 6-10 кВ., 0,4 кВ. Граница балансовой принадлежности – ВЛ-10 кВ ф. 63-6 выполнены проводом А 35, яч. «Красноярскэнергосбыт» 102–РЭС-2, граница эксплуатационной ответственности – проходные изоляторы яч. К-102 в сторону опоры №23 ВЛ-10 кВ. ф. 63-6. Прибор учета в яч. К-102 ф. 63-6, Меркурий 230 АRТ-00 РСIDN № 00629364.

В материалы дела представлена поопорная схема ф. 63-6 Красноярский участок РЭС-2.

Линия Фидера 63-6 от п/с №63 35/10 кВ «Элита» идет последовательно через 22 опоры, между 22 и 23 опорами находится яч. к-102, по которой проходит граница раздела, и где установлен прибор учета Меркурий 230 АRТ-00 РСIDN № 00629364, далее по линии подключения 63-6-3 (ул. Лесная), 63-6-10 «Метелица», 6-3-6 «Солнечная поляна», и далее разветвляется,  где подключены «Магистраль», «Стойкость», «Электрон», «Радуга», «Сокол», «Вагонник», «Электрон», «Рябинушка-4», «Рябинушка-4», «Ермак». «Черемушки», «Изыскатель».

Актом 2-Кф/Е-1\740 от 30 мая 2008 года, составленным руководителем Емельяновского участка П О К Ф ООО «Энергобаланс-Сибирь», начальником групп ПС ЦЭС РЭС-2, председателем общества «Солнечная поляна», и двумя незаинтересованными лицами зафиксированы результаты осмотра электроустановки яч. «Красноярскэнергосбыт»102 ф. 63-6. Техническая документация – акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон, однолинейная схема электроснабжения. Схема подключения в точке подключения к сетям филиала открытого акционерного общества «МРСК-Сибири» - «Красноярскэнерго» - проходные изоляторы ячейки «Красноярскэнергосбыт»102 в сторону опоры №23ВЛ-10 кВ ф. 63-6, уровень напряжения СН-2. Место установки прибора учета – яч. «Красноярскэнергосбыт»102, ф. 63-6. Учет электроэнергии приборами учета:

1.      Меркурий 230 АRТ-00 РСIDN № 00629364, гос поверка – II 2008, есть пломба, основное питание,

2.      СА4У-И 45 № 131223, I 1997, есть пломба, ТП 63-6-6 Солнечная поляна,

3.      СА4У-И 672 М. № 319575, II 1997, не опломбирован, СНТ «Метелица»,

4.       СА4У-И 672 М. № 766519, II 1997, не опломбирован, СНТ «Рябинушка»,

5.      СА4У-И 672 М. № 041661, II 1997, опломбирован, СНТ «Рябинушка»,

6.      СА4У-И 672 М. № 138673, II 2003, не опломбирован, СНТ «Радуга»,

7.      СА4У-И 672 М. № 352361, II 2004, опломбирован, СНТ «Вагонник»,

8.      СА4У-И 672 М. № 757258, III 2003, не опломбирован, СНТ «Магистраль»,

9.      СА4У-И 672 М. № 348911, II 1997, опломбирован, СНТ «Стойкость»,

10.  СА4У-И 672 М. № 036688, III 1997, опломбирован, СНТ «Сокол»,

11.  СА4У-И 672 М. № 350434, III 2003, опломбирован, СНТ «Изыскатель-2»,

12.  СА4У-И 672 М. № 166971, IV 1996, опломбирован, СНТ «Электрон»,

13.  СА4У-И 672 М. № 572073, I 2000, опломбирован, СНТ «Электрон»,

14.  СА4У-И 672 М. № 807787, нет данных, нет данных, СНТ «Ермак»,

15.  СА4У-И 672 М. № 173583, III 2000, не опломбирован, СНТ «Черемушки».

Результаты визуального осмотра – установлено, что вся нагрузка фидера 63-6 подключена через прибор учета №00629364 установленный в шкафу учета – 10 кВ между оп. 22 и оп. 23 ф. 63-6. Учет потребляемой электроэнергии энергопринимающими устройствами потребителей обеспечен, замечаний нет. Объем переданной электроэнергии из сетей открытого акционерного общества «МРСК-Сибири» - «Красноярскэнерго» в сети СНТ «Солнечная поляна» определять по установленному в шкафу 10 кВ между оп. 22 и оп. 23. ф. 63-6 кВ. прибору учета № 00629364. Исключить приборы учета из перечня точек учета Потребителей:  № 131223, Солнечная поляна, № 319575,  СНТ «Метелица»,  № 766519, СНТ «Рябинушка»,  № 041661, СНТ «Рябинушка», № 138673, СНТ «Радуга»,  № 352361, СНТ «Вагонник», № 757258, СНТ «Магистраль»,  № 348911, СНТ «Стойкость»,  № 036688, СНТ «Сокол»,  № 350434, СНТ «Изыскатель-2»,  № 166971, СНТ «Электрон»,  № 572073, СНТ «Электрон»,  № 807787, СНТ «Ермак», № 173583, СНТ «Черемушки».  Акт подписан всеми присутствующими.

Согласно представленному в материалы дела акту от 18 января 1984 года подстанция № 63 35/10 кв. принадлежит  РЭС-2.

В материалы дела представлен акт от 1 ноября 1985 года, в котором зафиксировано, что подстанция № 63 35/10 кв. Фидер № 63-6 принадлежит  и обслуживается ЦЭС-РЭС-2.

Ответчиком в материалы дела представлен акт от 27 марта 1989 года, согласно которому фидер 63-6 ПС № 63 принадлежит и обслуживается Горэлектросети Красэнерго, отпайка от опоры у КТП 63-6-11 через разъединитель проводом А-50 длинной 450 м. до КТП 63-6-14 садового общества  «Магистраль», сама КТП 63-6-14 с трансформатором и отходящими линиями - садам «Магистраль».

Вместе с тем, в материалы дела представлены более поздние акты раздела границ от 27 сентября 1994 года и от 17 сентября 1998 года, в которых зафиксировано, что ЦЭС (РЭС) принадлежит Ф. 63-6 до ячейки  К 102.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 20 августа 2008 года, составленному между обществом и физическим лицом – Михайленко С.Л., на день составления акта электроснабжение производится от сети сетевой организации от ниже перечисленных трансформаторных подстанций, ЛЭП-110 кВ, 35 кВ., 6-10 кВ. 0,4 кВ. Возможность присоединения или передачи заявленной мощности потребителю согласно техническим условиям №125-5-П-405 от 06.07.2007. Источник питания – ПС 63 35/10 кВ «Элита». Граница балансовой принадлежности – ВЛ-10 кВ ф. 63-6 оп. №19 и яч. К-102 – РЭС-2; ВЛ-10кВ от яч. К-102 в сторону ТП 63-6-6 – СНТ Солнечная поляна; отпайка от оп. 1 ВЛ в сторону ТП 63-6-6 через ЛР 10 кв, до КТП 63-6-19 и все отходящие линии - Михайленко С.Л. Граница раздела – на проходных изоляторах вакуумного выключателя в яч. к-102 ф. 63-6. Установлен прибор учета. Подписано ОАО «МРСК-Сибири» и Михайленко С.Л. Подпись СНТ «Солнечная поляна» отсутствует.

В обоснование чего принадлежности сетей, к которым подключено СНТ «Солнечная поляна», ответчик представил акты разграничения балансовой принадлежности от  18 января 1984 года, от 1 ноября 1985 года, от 27 марта 1989 года, от 15 сентября 1986 года, от 19 ноября 1985 года, от 31 июня 1989 года, от 24 октября 1997 года (т.5, л.д. 147-158).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 февраля 2011 года по делу № А33-16250/2010, оставленным без изменения постановлениями судом апелляционной и кассационной инстанции от 27 мая и 3 октября 2011 года, отказано в удовлетворении исковых требований ОАО «Красноярскэнергосбыт» о взыскании с СНТ «Солнечная поляна» задолженности за потребленную в период с июля по декабрь 2008 года электроэнергию на основании договора от 2 октября 2006 года № 16306 на электроснабжение в сумме 2 154 715 рублей 03 копейки.

В ходе рассмотрения дела № А33-16250/2010 арбитражным судом установлено, что прибор учета Меркурий 230 АRТ-00 РСIDN № 00629364 находится в зоне балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетевой организации ОАО «МРСК Сибири», использование в целях определения количества потребленной абонентом электроэнергии указанного прибора договором на энергоснабжение от 2 октября 2006 года № 16306 не предусмотрено, место установки прибора учета Меркурий не совпадает с ранее определенной точкой подключения ответчика, в месте нахождения энергопринимающего устройства ответчика, присоединенного к электрическим сетям находящиеся в зоне ответственности ОАО «МРСК Сибири» установлен прибор учета № 131223. 30 апреля 2010 года прибор учета тип СА4У-И45 № 131223 снят, установлен и допущен к эксплуатации прибор учета ЦЭ6803В, 00786025001060, о чем работником ОАО «МРСК Сибири» с участием председателя СНТ «Солнечная поляна» составлен акт № Е-2-243. ОАО «Красноярскэнергосбыт» не представлено доказательств того, что при расчете ресурсоснабжающей организацией произведена корректировка объема потребленной электрической энергии, предусмотренная пунктом 143 Правил № 530;  что в расчете учтены сведения об энергопотреблении объектов, которые подключены на основании технологического присоединения абонента Михайленко С.Л.; что показания о количестве электроэнергии, потребленной иными СНТ, получены приборами учета, которые соответствуют всем техническим требованиям (опломбированы и своевременно поверены) и могут быть использованы в качестве коммерческого учета потребления электрической энергии.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 июня 2011 года по делу № А33- 5703/2011 отказано в удовлетворении исковых требований ОАО «Красноярскэнергосбыт» к СНТ «Солнечная поляна» о взыскании 4 628 747 рублей 70 копеек долга за потребленную электроэнергию за период с января по декабрь 2009 года. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «МРСК Сибири». Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что расчет истца не отражает реального энергопотребления ответчика; данные расчета не могут быть использованы при взыскании стоимости электроэнергии с ответчика, поскольку в заключенный между сторонами договор энергоснабжения не вносились изменения относительно новой точки поставки и иного прибора учета в качестве расчетного; в материалы дела не представлены документы, обосновывающие правомерность передачи ответчику участка сети от точки к-102 до 63-6-5, а так же иных участков сетей, которые находятся между к-102 и участками сетей, которые находятся в зоне эксплуатационной ответственности иных обществ; истцом не подтверждена правомерность применения в расчете показаний неопломбированных приборов учета иных садовых обществ; истцом не представлено правового и документального обоснования используемой схемы расчета. Схема расчетов, согласно которой объем потребленной ответчиком электроэнергии определяется как показания прибора учета Меркурий 230 АRТ-00 РСIDN № 00629364 за минусом показаний приборов учета иных потребителей сторонами в договоре от 02.10.2006 № 16306 не согласована.

В материалы дела представлено свидетельство о государственной регистрации права собственности серии 24 ЕИ № 020761 от 7 августа 2008 года (т.5, л.д. 137), из которого следует, что  сооружение  воздушная ЛЭП напряжением 10 кВ фидер 63-6 (оп. 1-21) от ПС 35/10 кВ «Элита» № 63 до К-102, назначение нежилое, общей протяженностью 1,168 км., инв. № 04:214:001:010318180:0001, лит. № 1, адрес объекта: Красноярский край, Емельяновский район, пос. Элита принадлежит на праве собственности ОАО «МРСК Сибири». В материалы дела представлен технический паспорт на воздушную линию.

На запрос суда о предоставлении сведений администрация Емельяновского района  Красноярского края сообщила в письме от 17 сентября 2012 года исх. № 2449 об отсутствии информация по участку электрических сетей Ф63-6 от 21 опоры и установленной на ней ячейки К-102 (ул. Лесная) далее в сторону по направлению р. Караульной, платформ Рябинино и Снежница  В связи с чем запрос суда перенаправлен в филиал открытого акционерного общества «Российские железные  дороги».

Согласно ответам Службы электрификации и электроснабжения дирекции  инфраструктуры филиала  ОАО «РЖД» Красноярская железная дорога (от 14 сентября 2012 года исх. № 2441, от 14 сентября 2012 года исх. № 2441) участок сетей Ф63-6 и ячейки К-102 установленной на опоре № 21 (ул. Лесная) на балансе  Красноярской железной  дороги не числится, данные объекты на балансе  службы электрификации и  электроснабжения не состоят.

Из ответа Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (от 12 октября 2012 года исх. № 50/27120, т.5, л.д. 177) следует, что в ЕГРП отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на сооружение – участок от подстанции № 63 35/10 кв. и далее Ф63-6 до опоры № 83 (Емельяновский район, п. Элита).

В письме от 7 ноября 2011 года исх. № 2-4851/4 (т.5, л.д. 191) РЭК Красноярского края пояснила, что согласно Методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам от 6 августа 2004 года № 20-э/2 (далее - Методические указания № 20-э/2), расчет тарифов на услуги по передаче электрической энергии (котловых тарифов) основывается на обобщенных показателях деятельности организации, используемых при составлении бухгалтерской и статистической отчетности, с распределением расходов по количеству условных единиц электрооборудования. Поэтому в целях тарифного регулирования не предполагается обязательным предоставление организацией, осуществляющей регулируемую деятельность, сведений об участии конкретных объектов электросетевого хозяйства при расчете указанных тарифов. С учетом изложенного РЭК не имеет возможности предоставить сведения о том, включены ли при расчете тарифов на услуги по передаче электрической энергии (котловых тарифов) на 2011 год расходы на эксплуатацию конкретного объекта электросетевого хозяйства, расположенного на участке сетей Ф63-6 от 21 опоры и установленной на ней ячейки К-102 (ул. Лесная) далее в сторону р. Караульной, платформ Рябинино и Снежница, в связи с их отсутствием.

В материалы дела представлены данные РЭК Красноярского края об объемах электроэнергии и мощности, учтенных при формировании индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Красноярского края (т.3, лд. 144, т.5, л.д. 191-202).

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рамках настоящего дела сторонами не оспаривается в суде апелляционной инстанции то обстоятельство, что между ними был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 17 декабря 2010 года № 18.2400.1455.10.

Согласно пояснениям истца и представленными в дело расчетам, на основании  названного выше  договора  истец числит за ответчиком задолженность в сумме 3 342 970 рублей 87 копеек, в том числе: объем заявленной мощности -1 313 807 рублей 56 копеек и объем технологического расхода - 2 029 163 рубля 31 копейка. Указанная задолженность возникла в результате оспаривания ответчиком объемов оказанных услуг в указанной части в октябре 2011 года.

В свою очередь, ответчик числит за истцом задолженность в сумме 5 289 419 рублей 45 копеек как неоплаченный и оспоренный истцом объем потерь за октябрь 2011 года

Тот факт, что