Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.04.2013 по делу n А33-7276/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций».

В соответствии со статьей 236 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по ЕСН для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

В пункте 3 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налоговая база налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из приведенных норм права следует, что налоговая база по указанным налогам (ЕСН, НДФЛ) определяется с учетом доходов и понесенных предпринимателем расходов. Расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу должны соответствовать обязательным критериям - обоснованность (экономическая оправданность затрат) и документальное подтверждение.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель является плательщиком НДС.

Из положений статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса. Если суммы вычетов превышают сумму исчисленного налога, положительная разница подлежит возмещению в порядке статьи 176 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Из пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Условия применения налоговых вычетов при исчислении НДС определены пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Требования к форме и содержанию счетов-фактур установлены статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что счета-фактуры, не соответствующие требованиям к их составлению и выставлению, предусмотренным пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для применения налоговых вычетов и возмещения налога.

Анализ указанных норм свидетельствует о том, что право на применение налогоплательщиком вычета по НДС возникает при соблюдении им совокупности двух условий: наличия надлежащим образом оформленных счетов-фактур и принятия товаров (работ, услуг) на учет. При этом  документальное обоснование права на налоговый вычет сумм НДС, уплаченных контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), лежит на налогоплательщике.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пунктах 4 и 5 вышеназванного постановления также разъяснил, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. О необоснованности налоговой выгоды может свидетельствовать отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» также  разъяснено, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом. Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

В подтверждение правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и включения в состав расходов в целях исчисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога затрат по сделками с ООО «Снабторг» и ООО «ТрансКом» предпринимателем в ходе проверки представлены следующие документы:

по взаимоотношениям с ООО «Снабторг»:

- договор поставки от 21.04.2008 (т.6 л.д. 1), по условиям которого поставщик (ООО «Снабторг») обязуется за свой счет и своими силами поставлять покупателю (ИП Абрашитову О.Ш.) в согласованные сроки кондитерские изделия в количестве и ассортименте, предусмотренными письменными заявками покупателя, а покупатель принять и оплатить поставленные товары в соответствии с условиями договора;

- счета - фактуры от 23.04.2008 № 8384, от 23.04.2008 № 8896, от 14.05.2008 № 10625, от 14.05.2008 № 11508, от 25.05.2008 № 11891, от 01.06.2008 № 12578, от 16.06.2008 № 14037, от 29.09.2008 № 17576 и соответствующие им товарные накладные формы ТОРГ-12, подписанные от ООО «Снабторг» Тычкиным В.Н.;

- платежные поручения об оплате товара от 10.06.2008 № 1780, от 17.06.2008 № 1836, от 20.06.2008 № 1946, от 14.07.2008 № 3165;

по взаимоотношениям с ООО «ТрансКом»:

- договор поставки от 11.12.2007 (т.4 л.д. 94), по условиям которого поставщик (ООО «ТрансКом») обязуется поставлять покупателю (ИП Абрашитову О.Ш.) в согласованные сроки кондитерские изделия в количестве и ассортименте, предусмотренными письменными заявками покупателя, а покупатель принять и оплатить поставленные товары в соответствии с условиями договора;

- счета - фактуры  от 18.12.2007 № 4258, от 09.01.2008 № 96, от 20.01.2008 № 910, от 30.01.2008 № 1823, от 04.02.2008 № 2065, от 17.02.2008 № 3032, от 17.02.2008 № 3338, от 05.03.2008 № 4258, от 05.03.2008 № 4545, от 17.03.2008 № 5107, от 27.03.2008 № 5984, от 27.03.2008 № 6303, от 07.04.2008 № 6790, от 07.04.2008 № 7046 и соответствующие им товарные накладные формы ТОРГ-12, подписанные от ООО «ТрансКом» Киселевым А.А.;

- платежные поручения об оплате товара.

В свою очередь в ходе налоговой проверки налоговым органом установлены обстоятельства, свидетельствующие о получении ИП Абрашитовым О.Ш. необоснованной налоговой выгоды по сделкам с ООО «СнабТорг», ООО «ТрансКом»:

- сведения, содержащиеся в первичных учетных документах, недостоверны и противоречивы;

- первичные документы подписаны неустановленными лицами, оформлены в целях создания вида осуществления хозяйственных операций и получения налоговых вычетов;

- у спорных контрагентов отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; отсутствуют соответствующие расчеты по счетам спорных контрагентов;

- материалы встречных проверок свидетельствуют о том, что спорные контрагенты не располагались по юридическим адресам, не имели собственного или арендованного имущества, в том числе транспортных средств, необходимого персонала; налоговая отчетность предоставлялась с «нулевыми» или минимальными показателями;

- допрошенные в качестве свидетелей лица, обозначенные в учредительных документах в качестве учредителей и руководителей спорных контрагентов (Тычкин В.Н., Киселев А.А.) отрицают факт осуществления финансово-хозяйственной деятельности от имени организаций, зарегистрированных на их имя;

- документы, подтверждающие факт доставки товаров от спорных контрагентов в адрес ИП Абрашитова О.Ш., налогоплательщиком не представлены;

- из выписок по расчетным счетам контрагентов следует, что движение денежных средств носило транзитный характер. Отсутствуют операции по расходованию денежных средств контрагентов «проблемных» предприятий («третьих лиц») на приобретение кондитерской продукции, а также информация о самостоятельном производстве ими кондитерских изделий;

Кроме того налоговый орган установил, что предпринимателем не проявлена должная степень осторожности и осмотрительности при выборе контрагентов, не проверена правоспособность организаций - контрагентов и полномочия их представителей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд первой инстанции согласился с выводом о получении ИП Абрашитовым О.Ш. необоснованной налоговой выгоды по сделкам с ООО «СнабТорг», ООО «ТрансКом».

Апелляционный жалобы и отзывы не содержат новых доводов в данной части, указания на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указал, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). При этом в пункте 7 названного постановления установлено, что если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции.

Таким образом, определение размера налоговых обязательств при наличии сомнений в обоснованности налоговой выгоды должно производиться с учетом реального характера сделки и ее действительного экономического смысла.

Следовательно, при принятии налоговым органом решения, в котором установлена недостоверность представленных налогоплательщиком документов и содержались предположения о наличии в его действиях умысла на получение необоснованной налоговой выгоды либо непроявлении должной осмотрительности при выборе контрагентов, реальный размер предполагаемой налоговой выгоды и понесенных налогоплательщиком затрат при исчислении налога на прибыль подлежит определению исходя из рыночных цен, применяемых по аналогичных сделкам. Иной правовой подход влечет искажение реального размера налоговых обязательств по налогу на прибыль.

При этом в случае, когда налоговый орган установил непроявление налогоплательщиком необходимой степени осмотрительности при выборе контрагента, именно на налогоплательщика в силу требований пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации